Диссертация (1173952), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Почему кража личного имуществапреступна и преследуется уголовным законом вне зависимости от волипострадавшего лица? В силу того, что данное деяние причиняет вред нетолько ему.А.П. Козлов приходит к несколько иным выводам, анализируя примерс незаконным завладением шубой, и отвергая наличие уголовно-значимоговреда потерпевшему вообще: «вред причиняется не шубе, и даже несобственнику шубы, поскольку в такой ситуации уголовное правопревратится целиком в частное. … Вред причиняется социальнымотношениям по поводу шубы, … только в таком случае становитсяпрозрачным публичный характер уголовного права и вполне очевиднымправовмешательствагосударствакакгарантасоблюденияданныхКропачев Н.М. Указ.
соч. С. 110.Мотин О.А. Частный интерес в системе объектов уголовно-правовой охраны:монография / под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. Н.И. Пикурова. – Самара: Самар.гуманит. акад., 2006. С. 116, 123.20520674отношений»207. Полагаем, что в данном случае отсутствие указания на вредвесьма условно – конечно, вред собственнику шубы объективно существуети причиняется, однако уголовно-правовой, публичный порядок защиты отпричиняющих такой вред посягательств обусловлен в первую очередьфактом нарушения социальных отношений и связей, а не утраты какой-либовещи. Важно подчеркнуть, что наличие непосредственного потерпевшего неприводит к тому, что преступление является (становится) более опасным.Оно всего лишь выражается, материализуется по-другому, не только нарушаясоответствующие общественные связи, но и непосредственно видоизменяя(воздействуя на, разрушая) объекты материального мира.
Таким образом,общественная опасность состоит в причинении вреда обществу в целомпутем негативного воздействия на общественные отношения какобъект преступления.В-четвертых, отдельного внимания достоин правопорядок. Чем ещеопасно негативное воздействие на общественные отношения? Разрушениемправопорядка. Почему сохранение правопорядка важно для общества? И.Я.Фойницкийсчитал,чтоохранаправопорядканеобходима,«иначеустановившийся правопорядок распадется и заменится другим»208. Значит,уголовно-правовой запрет и наказание за его нарушение – средствасамосохранения общества, поддержания и защиты его существования209. Какподчеркивает Т.В. Кленова, именно из-за необходимости поддержанияправопорядка уголовное право относится к интересам государства210.
Г.К.Мишин так образно описывает сущность уголовно-правового регулирования:Козлов А.П. Указ. соч. С. 265.Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 10.209Курс советского уголовного права в шести томах. Том II – Преступление / А.А.Пионтковский. – М.: Наука, 1970.
С. 14, 17–18 (автор главы – А.А. Пионтковский);Фефелов П.А. Указ. соч. С. 53, 57.210Кленова Т.В. Указ. соч. С. 42.20720875«одной из функций социального организма является борьба с преступностьюкак социальной болезнью, угрожающей его существованию»211.В настоящее время правопорядок не вписывается в традиционные трех(родовой,видовой,пониманиянепосредственныйобъектапреступленияобъекты)иличетырехзвенное(общий,родовой,видовой,непосредственный объект, где именно общий предполагает наибольшуюстепень обобщения и понимается как перечисленные в ч.1 ст. 2 УК РФблага212). Вероятно, понимание правопорядка как некого сверхобъектапреступления способствовало бы осознанию сущности уголовного права.
Наэто обращается внимание в современной уголовно-правовой литературе. Так,Е.В. Мочалов и С.В. Анощенкова считают необходимым закрепить вуголовном законодательстве понятие «правопорядок», как было ранее – в УКРСФСР 1960 г., где речь шла о социалистическом правопорядке как объектеуголовно-правовой охраны213. Ю.Е. Пудовочкин предлагает дополнитьпонятие преступления новым признаком «причинение или создание угрозыпричинения вреда установленному в государстве правопорядку»214. Тем неменее,такиеновеллыпредставляютсяизлишними,ауказаниенаобщественную опасность уголовно наказуемых деяний и исключительноакадемическое, научное изучение категории «правопорядок» применительнок уголовному праву – достаточными, однако само по себе их появлениесимптоматично. Итак, общественная опасность состоит в причинениивредаобществувцеломпутемнегативноговоздействиянаобщественные отношения как объект преступления, что можетМишин Г.К.
Указ. соч. С. 34.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / подред. д.ю.н. В.С. Комиссарова, д.ю.н. Н.Е. Крыловой, д.ю.н. И.М. Тяжковой. С. 231 (авторглавы – А.В. Пашковская).213Мочалов Е.В., Анощенкова С.В. Указ. соч. С. 234–235.214Пудовочкин Ю.Е. Проблемы политического в преступлении и преступного вполитике (методологические размышления) // Библиотека криминалиста. Научныйжурнал. 2013. № 2 (7). С. 16.21121276разрушить существующий правопорядок как основу жизнедеятельностиобщества.Охрана существующего правопорядка – публичный интерес.
Наличиеобщественной опасности – это обоснование возможности вмешательствапубличной власти как института, стоящего на страже интересов общества, вобщественные отношения. Так, по мнению А.И. Рарога, в процессекриминализации«государствовлицезаконодательногооргана,выражающего обобщенные взгляды общества, формулирует уголовноправовой запрет на совершение данного вида деяний и устанавливаетуголовное наказание за его совершение»215. В.Д.
Филимонов и О.В.Филимоновотмечают,чтотакимобразомгосударствовыражает«потребности законопослушных людей, составляющих наибольшую частьобщества»216.Государство устанавливает уголовный запрет на совершение социальноопасных деяний в интересах общества217, уголовная ответственность являетсямерой ответственности причинителя вреда перед обществом218, средствомразрешения существующего социального конфликта. Одна из целейуголовногонаказания–социальнаясправедливость–состоитввосстановлении нарушенных условий жизни общества и социальныхинтересов219.
При этом если общественная опасность является отражениемматериальной сущности преступного посягательства и отображает то, кактакоепосягательствовлияетнаобщество,топротивоправностьпреступления, право определения которой находится в руках государства,Российское уголовное право. В двух томах. Том I. Общая часть / под ред. проф.А.И. Рарога. С. 63 (автор главы – А.И.
Рарог).216Филимонов В.Д., Филимонов О.В. Указ. соч. С. 148.217Анощенкова С.В. Указ. соч. С. 75.218Кропачев Н.М., Прохоров В.С. Указ. соч. С. 19; Фефелов П.А. Указ. соч. С. 188.219Кузнецов А.П. Цели наказания в уголовном законодательстве: теоретическийаспект // Категория «цель» в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии:Материалы IV Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 28–29 мая 2009 г.– М.: Проспект, 2009.
С. 280.21577свидетельствует о том, что общество делегировало государству функциюсобственной охраны, в данном случае – уголовно-правовыми средствами. Обэтом писал Н.С. Таганцев: «истинным [курсив мой – Д.Л.] субъектомкарательногоправаоставалосьсамообщество,организованноевгосударство»220.Соответственно, «использование категории общественной опасности вуголовном законе подчеркивает публичный характер уголовного права»221,обусловливает публичность уголовного права.
Публичность – краеугольное,сущностное, стержневое свойство уголовного права. Т.В. Кленова называетее атрибутивным свойством уголовного права, дополнительно подчеркивая,что это свойство не было изобретено в советские годы, а присуще любойсильной государственной власти222.Таким образом, сущность общественной опасности сводится кпричинению вреда обществу в целом путем негативного воздействия наобщественныеотношениякакобъектпреступления,чтоможетразрушить существующий правопорядок как основу жизнедеятельностиобщества. Общественная опасность – это не только признак преступления,но и основание публичности уголовного права. Поскольку общественнаяопасность является сущностным признаком преступления, то публичностьуголовного права можно определить как сущностное свойство уголовногоправа, заключающееся в обеспечении нормами уголовного права общихпубличных интересов государства и общества.Таганцев Н.С.
Указ. соч. С. 259–260, 264.Марчук В.В. О реализации задачи по уголовно-правовой охране прав человекапри совершении деяния, влекущего ответственность по требованию потерпевшего //Категория «цель» в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии:Материалы IV Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 28–29 мая 2009 г.– М.: Проспект, 2009. С. 711.222Кленова Т.В. Указ. соч. С. 41.22022178§ 2.
Роль государства в уголовных правоотношенияхН.В. Генрих называет ключевым свойством преступления «нарушениеим публичных интересов»223. Сохранение существующего правопорядка –один из наиболее важных публичных интересов. Н.В. Шигина поясняет:«публичный характер уголовного права определяется сущностью техинтересов, которые оно призвано регулировать»224. Публичный интересобщества, который всегда страдает в результате совершения преступления,обладает некоторыми свойствами. Природу публичного интереса достаточноточно описывает В.В. Струкова, обращая внимания на следующие егопризнаки – то, что субъектом такого интереса является общество в целом, т.е.максимально широкий круг лиц, а также то, что этот «интерес нацелен вбудущее,наблаго,которое необходимодляфункционированияисоциального развития всего общества (а не его отдельных членов)»225.
Почтиполовина (46%) опрошенных нами ученых юристов признает, что уголовноеправо может защищать частные интересы только когда в результатепричинения вреда частному интересу также страдает публичный интерес.Еще 10% считают, что любые интересы, которые защищает уголовное право,являются публичными.Н.В. Шигина подчеркивает, что понятие публичного интереса можетбыть определено только с отраслевой спецификой, без нее существуют лишьформализованные критерии социальной обусловленности и государственнойгарантированности.Значит,междупубличныминтересом,которыйохраняется уголовным правом, и публичным интересом, защита которогоявляется задачей иных отраслей права, есть разница: «особенностьпубличных интересов субъектов уголовного права заключается именно в том,что государственная гарантия их реализацииоснована на обязанностиГенрих Н.В. Указ.
соч. С. 238.Шигина Н.В. Интерес в уголовном праве (методологический аспект):монография. С. 131.225Струкова В.В. Указ. соч. С. 24.22322479государства226». Ту же мысль высказывал еще И.Я. Фойницкий: «Правонаказания, принадлежащее государству, составляет его обязанность, отосуществления которой оно не может воздержаться»227.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
