Диссертация (1173952), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Общая часть: Учебник для вузов / подред. д.ю.н. В.С. Комиссарова, д.ю.н. Н.Е. Крыловой, д.ю.н. И.М. Тяжковой. С. 176 (авторглавы – Н.Ф. Кузнецова).166Российское уголовное право. Общая часть: учебник. С. 76 (автор главы – А.В.Наумов).16464Итак, общественная опасность деяния признается необходимымусловием криминализации167, основанием возникновения права государстванаказывать168, выполняет инструментальную, методолого-познавательнуюфункцию в уголовном праве169. Важно, что в процессе криминализациизаконодатель только фиксирует общественную опасность: «то или иноедействие человека общественно опасно не потому, что оно запрещенозаконом.
Наоборот, оно запрещается законом, поскольку общественноопасно»170. Общественная опасность не может быть законодательно, судебно,властноизменена,этообъективнаякатегория171.Данноезамечаниеодинаково верно и по отношению к общественной опасности как критериюкриминализации,икобщественнойопасностиотдельногодеяния.Предложение Э.Л.
Сидоренко о том, что при определении общественнойопасностиконкретногопреступлениянеобходимоучитыватьмнениепотерпевшего172, представляется неверным.Рассмотрим иные, формальные признаки преступления. Признаквиновности можно рассматривать в двух аспектах. Некоторыми ученымиуказывается, что признак виновности характеризует не вину в виде умыслаили неосторожности, а сам факт принадлежности вины в той или иной формеконкретному лицу (процессуальный аспект), при этом вина в уголовноЛопашенко Н.А. Введение в уголовное право: учеб. Пособие.
– М.: ВолтерсКлувер, 2009. С. 114; Российское уголовное право. В двух томах. Том I. Общая часть / подред. проф. А.И. Рарога. – М.: Профобразование, 2002. С. 58 (автор главы – А.И. Рарог);Торкунов М.А. Указ. соч. С. 26, 43; Шуберт Л. Указ. соч. С. 39.168Козлов А.П. Указ. соч. С. 703.169Мальцев В.В. Указ. соч. С. 65.170Уголовное право.
Общая часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко. – 4 изд.,пересоч. и доп. – М.: Норма, 2008. С. 231–232 (автор главы – М.И. Ковалев).171Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. – М.:Юридическая литература, 1983. С. 13; Козлов А.П. Указ.
соч. С. 710; Российскоеуголовное право. В двух томах. Том I. Общая часть / под ред. проф. А.И. Рарога. С. 63(автор главы – А.И. Рарог); Торкунов М.А. Указ. соч. С. 27, 29; Фефелов П.А. Механизмуголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). – М.: Наука, 1992. С.57 и др.172Сидоренко Э.Л. Диспозитивный режим уголовно-правового регулирования:монография. С.
123.16765правовом смысле является структурным элементом этого признака173.Однако, как указывает А.И. Рарог, такое понимание вины не только несогласуется с уголовно-процессуальным законом, но и означает ее«объективирование,лишениеееконкретнойопределенностикакюридического признака состава преступления»174. Чаще всего виновностьпонимается в узком, уголовно-правовом значении «вина» и характеризует недеяние в целом, а субъективную сторону этого деяния175, является одним изэлементов состава преступления.
При таком понимании виновность обладаетслужебными функциями, подтверждает наличие общественной опасности,ограничивает круг общественно опасных деяний, которые могут бытьпризнаныпреступлениями,предостерегаетотнеобоснованнойкриминализации и обусловливает наступление уголовной ответственности.Ю.А. Красиков считает, что виновность – это необходимое свойствопреступных деяний, а не самостоятельный признак преступления176.
А.П.Козлов вообще не относит виновность к признакам преступления177.Противоправностьпреступления.М.И.инаказуемостьКовалев–определялформальныепризнакипротивоправностькак«государственное отношение к действию, которое считалось общественноопасным только в сознании людей» и подчеркивал политическую значимостьпротивоправностиинаказуемости:«объявлениепоступкауголовнонаказуемым является политическим актом»178. Не существует преступленийМарцев А.И. Указ.
соч. С. 35-36.Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. – Москва:Профобразование, 2001. С. 9.175Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / подред. д.ю.н. В.С. Комиссарова, д.ю.н. Н.Е. Крыловой, д.ю.н. И.М. Тяжковой. С. 177–178(автор главы – Н.Ф. Кузнецова).176Уголовное право России.
Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть.Ответственные редакторы и руководители авторского коллектива – доктор юридическихнаук, профессор А.Н. Игнатов и доктор юридических наук, профессор Ю.А. Красиков. С.61 (автор главы – Ю.А. Красиков).177Козлов А.П. Указ. соч. С. 748, 753.178Ковалев М.И. Указ. соч. С. 78.17317466противоправных или наказуемых вне воли законодателя, эти признакиустанавливаютсязаконодателем,имжемогутбытьотменены.Противоправность и наказуемость (как и виновность) не проливают света наприроду, социальную сущность преступного, хотя и использовались ранее вкачестве необходимых и достаточных признаков преступления (так,Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. содержалоформальное определение этого понятия).Таким образом, общественная опасность, хотя и является всего лишьодним из признаков преступления, крайне важна для понимания сущностиэтого явления.
Как единственная материальная характеристика преступногоона заслуживает более пристального изучения.В отечественной уголовно-правовой науке наиболее распространеномнениеобобщественнойопасностикакобщемсвойствевсехправонарушений (при этом уровень общественной опасности позволяетотличать преступления от административно наказуемых деяний илигражданско-правовых проступков)179.
Лишь некоторые ученые считают, чтопризнак общественной опасности присущ только преступлениям180. Еще всоветские времена предпринималась попытка разграничить общественнуюопасность преступлений и общественную вредность иных наказуемыхдеяний, однако это деление так и не получило широкого признания вуголовно-правовой науке181, хотя отсутствие (согласно УК РФ – именноЕпифанова Е.В.
Актуальные вопросы, связанные с трактовкой общественнойопасности как признака преступления // Библиотека криминалиста. Научный журнал.2012. № 1 (2). С. 39; Козлов А.П. Указ. соч. С. 761; Российское уголовное право. В двухтомах. Том I. Общая часть / под ред. проф.
А.И. Рарога. С. 71–72 (автор главы – А.И.Рарог); Российское уголовное право. Общая и Особенная части: учебник. В 3 т. Т. 1.Общая часть. 2-е изд., испр. и доп. / под ред. докт. юрид. наук, проф. Н.А. Лопашенко. С.52, 142 (авторы глав – Н.А. Лопашенко, В.Ф. Иванов); Торкунов М.А. Указ. соч. С. 29, 43;Шуберт Л. Указ. соч. С. 23–24, 94 и др.180Васильев Э.А. Общественная опасность – основной критерий отграниченияадминистративных правонарушений от преступлений // Государство и право. 2007. № 4.С. 88–90; Марцев А.И. Указ.
соч. С. 26–27, 58.181Ковалев М.И. Указ. соч. С. 63.17967отсутствие!) общественной опасности служит безусловным основанием дляпризнания совершенного деяния непреступным (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Болеетого, законодательное определение малозначительности, вполне понятное иконкретное по своему содержанию, стало трактоваться расширительно, аформулировка Уголовного кодекса «не представляющее общественнойопасности» превратилось в отечественной науке в «представляющееобщественнуюопасность,недостаточнуюдляуголовно-правовогореагирования»182.Трактовка общественной опасности в качестве применимой кразличным отраслям права категории традиционна, привычна.
Однако вдействительности нельзя не заметить, что ни одна иная, кроме уголовного,отрасль права не содержит указания на общественную опасность деяния какобязательный признак правонарушения; нигде более, кроме уголовногоправа, этой правовой категории не посвящается такое количества научных (втом числе монографических) трудов. Более того, несмотря на годы научныхспоровиужеустоявшеесяпониманиеобщественнойопасностималозначительного деяния, законодательная формулировка ч. 2 ст. 14 УК РФтак и не была изменена. Представляется, таким образом, что общественнаяопасность в уголовном праве как минимум обладает рядом особенностей.Значение общественной опасности деяния впервые было отражено в ст.7 УК РСФСР 1922 г. в рамках определения опасности отдельного лица:«опасность лица обнаруживается совершением действий, вредных дляобщества, или деятельностью, свидетельствующей о серьезной угрозеобщественному правопорядку» (ст.
7). В соответствии с этим определением,опасность – точнее общественная опасность – заключается в причиненииПудовочкин Ю.Е. Учение об основах уголовного права: лекции. С. 32;Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / отв. ред. – проф. И.Я. Козаченко,проф. З.А. Незнамова. – 3-е изд., изм. и доп. С. 96 (автор главы – Г.П. Новоселов);Уголовное право России : общая часть / Под ред. А.И.
Рарога. С. 51 (автор главы – А.И.Рарог).18268вреда обществу или серьезной угрозе общественному правопорядку. Вдоктрине уголовного права под общественной опасностью чаще всего такжепонимается опасность деяния для общества183, способность преступленияпричинить вред (или серьезный вред) обществу184, интересам общества185,господствующего класса186 или просто охраняемым уголовным законаминтересам187, правопорядку188, а также общественным отношениям189. Дляболее полного понимания значения категории «общественная опасность» вуголовном праве целесообразно подробнее остановиться на некоторых изперечисленных категорий.Во-первых, общественная опасность связывается с причинением вреда.При этом ее нельзя отождествлять с последствиями преступления190,«необходимо классифицировать отдельно последствия в зависимости оттипологии действий и вред в соответствии с его влиянием на общественныеотношения»191.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
