Диссертация (1173948), страница 8
Текст из файла (страница 8)
21 (1781 – 1783).46Записки Императорскаго Одесскаго общества истории и древностей (ЗООИД). – Одесса,1913. – Т. XXXI.– С.80-81.4537сложностью открытия учреждений на вновь присоединенных территориях47.Мы не можем согласиться с первым выводом данного ученого, так как уобласти были свои наместники. Вероятно, автор использовал источники,описывавшие штат области в период с 1791 по 1793 год, когда наместникотсутствовал. Стоит отметить шестой вывод, так как автор точно отметилпричину затруднений.
Можем добавить, что такой длительный процессвыделился в весьма интересный период, когда действовали некоторые старыеорганы Крымского ханства, а из российских лишь казенная палата иобластное правление.Если сопоставить указанные особенности со специфическими чертамиаппарата управления области, выделенными О. П. Дамбаевой: «На областномуровне: наличие областного правителя, который мог быть областнымначальником, военным или гражданским губернатором и атаманом казачьихвойск; создание областного правления (за исключением Амурской области),которое осуществляло частное управление»48, то можно прийти к выводу, чтоТаврическая область в данном плане не имела специфических отличий отостальных областей, которые существовали в последующем.
На наш взгляд,наличие советников в казенной палате можно считать особенностью областидля периода Екатерины II, но выделять это в качестве особенностинецелесообразно, так как она проистекает из-за разницы действовавшегозаконодательства в различные периоды истории Российской империи.Рассмотрев указанные особенности, мы приходим к выводу, что Крымкак вновь присоединённая территория, требовавшая особого внимания иуправления, получил статус области из административных потребностей, нопри этом наравне с Колыванской областью он имел особое положение,поскольку не входил в состав другого наместничества и создавался навременной основе.Григорьев В.А. Реформа местного управления при Екатерине II: (Учреждение о губерниях 7 ноября 1775г.). - СПб., 1910.
- VII, [1], - С.340-341.48Дамбаева О. П. Область в системе государственного устройства и управления Российской Империи: XVIII– начало XX вв.: дис. ... канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2006. – С.245.4738Территории Крыма требовалось особое внимание и управление в связис постоянной угрозой вторжения Турции, которая не оставляла своихпритязаний. Отсюда и повсеместное назначение военных на главныеадминистративные должности. К примеру, Каховский был генерал-аншефом,хотя в какой-то мере это было вызвано и тем, что попросту не хваталокадров, да и военное и административное начало сочеталось повсюду.Однако в губерниях Европейской части России военной властью обладаллишь наместник, а во вновь присоединённых территориях была крепкавоенная администрация, как, собственно, в Таврической области и было,вплоть до того, что городничие состояли на военной службе.Целью общеимперского законодательства (Наставление губернаторам(1764 г.), Учреждения для управления губерний (1775 г.), Устав благочиния(1782 г.) и др.) было унифицировать управленческие процессы по всейтерритории страны.
В то же время на практике было много отклонений от егонорм,когданауровнеимпериипоотдельнымадминистративно-территориальным единицам создавались особые положения. В случае жеТаврической области создавалось все по общеимперскому образцу, ивопросырешалисьпомеревозникновенияпутемизданияуказовимператрицей. В отношении Таврической области особых положений непринималось, а присутственные места были созданы по аналогии сгубернскими. В какой-то мере можно предположить, что это былэксперимент:немедленноесозданиеучрежденийуправленияпообщеимперскому образцу на вновь присоединённой территории. Данныйэксперимент по итогам можно назвать успешным, несмотря на относительнодлительный период устроения присутственных мест.Исследовав соотношения терминов «область», «наместничество»,можно прийти к выводу о том, что данные понятия не имели строгогозаконодательного закрепления, и обозначали подчас совершенно разныеадминистративно-территориальные образования.
При этом наместничествоотличалось лишь наличием фигуры наместника, да и то одного на 2-339наместничества. Это лишний раз подчеркивает неурегулированность иотсутствие стройной системы административно-территориального деленияРоссийской империи. Ярким примером является организация управления наприсоединенных территориях, где обитали кочевые народы.
Там параллельносуществовали и имперская администрация, и местные органы управления, непредусмотренныекаким-либообщеимперскимзаконодательством,действовавшие до присоединения территорий к Российской империи (кпримеру, в ордах). По сути своей, на присоединенных территориях напротяжениеопределенноговременисуществоваликакучрежденияуправления Российской империи, так и традиционные, сформированные сучетом местных обычаев, под влиянием знати и местного духовенства,органы местного самоуправления.1.3. Отличительные черты формирования системыгосударственных учреждений на территории Таврической областиПроцесс образования государственных учреждений на территорииобласти являл собой достаточно длительный процесс, который продлился тригода.
В рамках данного периода были заложены основы для последующегофункционирования области. Потому мы проанализируем те отдельные черты,которые позволят в общем охарактеризовать проблемы и принятые для ихустранения управленческие решения. Однако, прежде чем приступить кэтому, считаем необходимым теоретически обосновать круг тех органов,которые мы будем рассматривать, так как в период существованияТаврической области не все действовавшие органы можно отнести кгосударственным учреждениям.40«Государственное учреждение» определяется С. А. Авакьяном как:«государственная организация, созданная для управления какой-либо сферойилиобъектами,обслуживаниянаселения,обеспечениядеятельностигосударственных органов, рассмотрения и разрешения заявлений, жалоб ииных обращений граждан.
Разнообразие задач предполагает и существованиеразличных г. у. ... Во-вторых, в широком смысле слова г. у. являются органыисполнительной и судебной власти, осуществляющие соответственноуправление или разрешение дел по своей сфере ведения, в том числе пообращениям граждан.»49. Мы же используем термин во втором значении, таккак это позволяет исключить законодательную ветвь власть, которая в товремя целиком была сосредоточена в руках монарха.Следует подчеркнуть, что термин «государственные учреждения», понашему мнению, наиболее точно описывает существовавшие в тот периодорганы, потому что такое значение позволяет отграничить учреждениядворянского и городского самоуправления, введенные Учреждением дляуправления губерний.
Более того данный термин применяется в современнойнаучной литературе при описании того периода. К примеру, в учебнике поистории отечественного государства и права под редакцией И. А. Исаеваотмечается: «Это объяснялось тем, что местная реформа 1775 г. и связанная сней децентрализация, т. е. расширение прав и компетенции местныхчиновников и учреждений, повлекли за собой закрытие почти всех коллегий,контор и канцелярий и передачу их функций, в основном местнымгосударственным учреждениям».50Вописываемыйпериод,аэто1784 – 1797годы,термин«государственное учреждение» отсутствовал, однако, в отношении подобныхим употреблялся термин «присутственное место (присутствие)». Потомусначала необходимо сопоставить вышеуказанные термины, чтобы выявить,Авакьян С. А.
Конституционный лексикон: Государственно-правовой терминологический словарь. - М.2015, - С. 208.50История отечественного государства и права: учебник / отв. ред. И. А. Исаев. — М., 2012. - С. 171.4941все ли присутственные места являлись государственными учреждениями всовременном понимании.СогласноРоссийскойодномуизнаиболееимперии,аименноавторитетныхсловарейЭнциклопедическомувременсловарюФ. А. Брокгауза и И.
А. Ефрона, термин «Присутствие (присутственноеместо)» обозначает на законодательном языке заседание какого-нибудьправительственного учреждения, но также служит и наименованиемнекоторых учреждений (воинские П., крестьянские П.,), а иногда означаетприсутственную комнату»51. В современном источнике «Присутствие(присутственное место)» определяется как «государственное учреждение вдореволюционной России».52На основании приведенных определений термина «присутственноеместо (присутствие)» можно прийти к выводу, что данный терминэквивалентен современному термину «государственное учреждение».Рядорганов,предусмотренныхУчреждениямидляуправлениягуберний, не может быть отнесен к государственным учреждениям.
Такимиявляются учреждения дворянского и городского самоуправления, духовныесуды. Стоит отметить, что учреждения самоуправления не относились кгосударственным учреждениям, поскольку они выступали не от именигосударства, а от имени соответствующих социальных единиц – дворянства инаселения города. И городское, и дворянское самоуправление существовалиили за счет средств, самостоятельно собираемых (городские органы), или засчет добровольных пожертвований (дворянские органы), в то время какгосударственныеучреждениявластисуществуютзасчетсредств,выделяемых государством.
По Жалованной грамоте дворянству 1785 годадворянство имело свои органы самоуправления, а Г. В. Вернадский в своейработе «Очерк истории русского права», указывает, что дворянство каждой51ЭнциклопедическийсловарьФ.А.БрокгаузаиИ.А.Ефрона.–СПб.,1890–1907..URL:http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/83594 (дата обращения: 15.06.17 г.).52Большой юридический словарь… - . URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/16316 (дата обращения:14.06.2016 г.).42губернии составляло собой общество с правами юридического лица53.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
