Диссертация (1173948), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Несмотря на практическинеограниченный характер власти, как наместника, так и правителя области, упервого существовали ограничения власти, хотя они ничем и нерегламентировались.Вчастности,егокомпетенциялимитироваласьполномочиями монарха, к примеру, он не мог решать самостоятельновопросы, касающиеся освобождения какой-то группы населения от сборов,измененияграницобласти,введенияновыхучреждений,чьефункционирование было сопряжено со значительными расходами бюджета.Полномочия правителя области ограничивались уровнем вмешательстванаместника в деятельность конкретного наместничества.
Это связано с тем,что губернатор имел столь же широкие полномочия, которые пересекалисьтаковыми у генерал-губернатора. Во взаимоотношениях между наместникоми областным правлением губернатор мог выступать в качестве связующегодолжностного лица.В Таврической области наместники имели значительно больше власти,чем губернаторы.
Это связано с тем, что особы, исполнявшие полномочиянаместников, были крайне влиятельными лицами и занимали еще ряд постоввысокого ранга, активно принимали участие в делах самого наместничества.123.С 1784 по 1787 год на местах продолжала действовать частьгосударственного аппарата Крымского ханства, которую, к примеру,представляли каймаканские суды. В данный период из всех учрежденийдействовали лишь областное правление, казенная палата, коменданты в рядекрепостей, таможенные и карантинные учреждения.
Каймаканские судыруководствовались в своей работе законодательством Российской империи,однако могли применять и не противоречащие ему местные нормы и обычаи.Каймаканов назначал наместник. По своему статусу и полномочиям ониближе всего к нижним земским судам, за тем исключением, что они еще иотправляли судебные функции, однако это не было главным направлениемих деятельности.4.Соляной промысел имел особую значимость для доходовТаврической области, а озера, дававшие большую часть доходов, были взятыпод контроль еще до образования области, соответственно, и органы дляуправления ими появились раньше остальных.
В связи с этим было созданоособое учреждение под названием Соляная экспедиция Таврическойказенной палаты, которая, несмотря на свое название, подчинялась до 1787года наместнику, а затем правителю области вплоть до 1792 года, когда онабыла объединена с винной экспедицией. Кроме организации добычи соли онаимела свою казну, которая не подчинялась областному казначею, и выдаваладеньги по особому указу ее руководителя. По нашему мнению, экспедициямогла находиться в подчинении, пускай и весьма ограниченном, самойказенной палаты, так как была ее составной частью.5.Наместник, как и правитель области, были должностнымилицами, осуществлявшими контроль, поскольку имели полноценный спектрполномочий в отношении тех органов, которые контролировали.
Также ихполномочия реализовывались непосредственно в процессе административнойдеятельности по управлению областью. Прокурор и стряпчие такихполномочий не имели, а при необходимости были вынуждены инициироватьрассмотрениеэтихвопросовпередвышестоящимиорганами.13Неэффективность прокурорского надзора того времени связана с отсутствиемдейственных правовых механизмов реализации полномочий прокуроров ипривлечения к ответственности лиц, не выполнявших их требования.В связи с наличием на территории Таврической области кочевого6.ногайскогонаселениядействовалиНогайскаяпограничнаятатарскаяэкспедиция Фанагорийского края c 1783 по 1790 год, а с 1790 – начальникнад кочующими ногайцами.
Первый орган функционировал для обеспеченияконтроля за ногайцами на территории Кубани. Его возглавлял пристав,который был представителем государства при указанном народе с 1774 года.В состав экспедиции также входил казначей и комендант Ейскогоукрепления. После того, как ногайцы в 1790 году откочевали на территориюМелитопольского уезда, туда переместиласьставка начальника надкочующими ногайцами, который будучи главой ногайских орд, получилособую должность и статус госслужащего. При нем для делопроизводствафункционировала канцелярия, состоявшая из российских военных.7.Судебная система, созданная на основе Учреждения дляуправления губерний, была независимой в отправлении правосудия.
Этообеспечивалось равноправным положением учреждений исполнительнойвласти и судов высшей инстанции. Только лишь суды вышестоящейинстанции могли отдавать указания нижестоящим судам по поводуотправления правосудия. Однако это не исключало возможностей косвенноговлияния на судей, так как большая часть из них зависела в своем назначенииот высших должностных лиц области. Также областное правление в силуширотысвоихполномочийорганизовываловзаимодействиемеждуучреждениями исполнительной власти и судами, занималось обеспечениемих деятельности, решало вопросы о привлечении к ответственностислужащих нижестоящих административных учреждений и отправляло иныефункции, которые ставили вопрос функционирования судов в зависимое отнего положение.14Научно-теоретическаяипрактическаязначимостьдиссертационного исследования заключается в том, что выводы ипредложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы приизучении курса «История государства и права России», в научнометодических материалах по истории Крыма и Северного Причерноморья.Достоверностьзначительнымрезультатовобъемомисследованияисходногонормативногообеспечиваетсяитеоретическогоматериала, достаточным количеством наблюдений, современными методамиисследования, которые полностью соответствуют поставленным цели изадачам.
Научные положения и выводы, сделанные автором в ходеисследования, теоретически обоснованы.Достоверностьтакжеподтверждаетсяапробациейрезультатовисследования.Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена накафедреисториигосударстваиправаФГБОУВО«Московскийгосударственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»,где проходило ее обсуждение и рецензирование. Основные положениядиссертации отражены в научных публикациях, в том числе в 3 статьях введущих научных журналах, рекомендуемых ВАК и 1 монографии, общимобъемом 20,5 п. л.
Положения диссертации изложены в материалах 4научных конференций:1)Отличительныечертыформированиясистемыоргановгосударственной власти на территории Таврической области // Актуальныепроблемы правоохранительной деятельности глазами молодых ученых[Электронный ресурс]: материалы Всероссийской научно-практическойконференции, 05 мая 2016 г.
- Краснодар: Краснодарский университет МВДРоссии, 2016. - 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). – с. 172-176.2)Особые производства в уголовном процессе в РоссийскойИмперии конца XVIII на примерах судебной практики Таврической области// Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая15практика материалы V Международной научно-практической конференции.2017. С. 78-79.3)Каймаканские и нижние земские суды в период существованияТаврическойобласти(1784-1796г.г.)//Актуальныепроблемысравнительного правоведения сборник материалов II Всероссийской научнопрактическойконференциипрофессорско-преподавательскогосостава,аспирантов и студентов.
2017. С. 96-99.4)ОбразованиеТаврическойобластикаксубъектаадминистративно-территориального устройства Российской Империи 17841796 г. // Политематический сетевой электронный научный журналКубанского государственного аграрного университета. 2016. № 115. С. 730740.5)Функционирование Казенной палаты в Таврической области в1784-1796 годах // Политематический сетевой электронный научный журналКубанского государственного аграрного университета. 2016. № 121. С. 16081618.6)Областькаксубъектадминистративно-территориальногоустройства Российской Империи времен правления Екатерины II на примереТаврической области // Власть Закона. 2016.
№ 1 (25). С. 261-2677)Органы прокуратуры в Таврической области (1784 - 1796 гг.) //Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И.Вернадского. Юридические науки. 2016. Т. 2. № 2 (68). С. 74-80.8)Функционирование судебной системы Таврической области //Вестник Российского университета кооперации. 2017. № 1 (27). С. 111-117.9)Институт наместничества времен правления Екатерины II (напримере Таврической области 1784-1796 гг.) // Вестник Российскогоуниверситета кооперации.
2017. № 2 (28). С. 117-12210)Осуществление управления ногайцами Кубани в Таврическойобласти в 1784-1790 г.г. // Право и законность: вопросы теории и практики16Сборник материалов VII Всероссийской студенческой научно-практическойконференции. 2017. С. 137-140.11)Органы государственной власти в Таврической области (1784 –1796) / В. А. Кошман.
– Симферополь.: ИТ «АРИАЛ», 2018. – 238 с.Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав,включающих девять параграфов, заключения, списка использованныхисточников и литературы.17ГЛАВА1.СВОЕОБРАЗИЕГОСУДАРСТВЕННЫХФОРМИРОВАНИЯУЧРЕЖДЕНИЙНАСИСТЕМЫТЕРРИТОРИИТАВРИЧЕСКОЙ ОБЛАСТИ1.1. Историко-правовые предпосылки образования Таврической областиОбразование Таврической области было результатом длительногопроцесса по продвижению границ Российской империи на юг. Такаяполитика преследовала цель устранить опасность набегов и военныхнападений со стороны Оттоманской Порты и её вассалов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
