Диссертация (1173948), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Она выполняла функции, не предусмотренные какими-либообщеимперскими нормативно-правовыми актами, а, судя делам, выступала вкачестве кассы. В прямом подчинении соляной экспедиции, впоследствиисоляной и винной, находились смотрители за солеными озерами. А сама онаПо рапорту Симферопольской главной питейной конторы о найденной у карасубазарского жителя грекаСтепана Антонова сумнительной водке в одной бочке 30 ведер, производимой на продажу на подобиефранцузской водки [б.г.] // ГАРК. Ф.
792. Оп. 1. Д. 259. С. 135.135Об отпуске 7000 рублей на казенные постройки в Карасубазаре и Симферополе [б.г.] // ГАРК. Ф. 209.Оп. 1. Д. 14. С. 1.136О доложении губернатору экспедицией о суммах, израсходованных на приготовления к приезду ЕяИмператорского Величества [б.г.] // ГАРК. Ф. 209. Оп. 1. Д. 31. С. 27.137Прохоров, Д. А. Государственные учреждения Таврической области в конце XVIII века … – С. 125.13496первоначально по вопросу выдачи денег находилась в подчинении самогонаместника, а затем и правителя области, в то же время, поскольку советниквходил в состав общего собрания, то и Казенной палаты. Так было до 1792года, когда она была, судя по всему, передана в исключительное ведениеказенной палаты.Вышестоящим для казенной палаты должностным лицом былнаместник. В случае возникновения проблем в ее работе он имел полномочияпо воздействию на нее.
Такая ситуация возникла в 1794 году, так как доходыот соляного промысла существенно понизились. В своем предложении138Зубов предупреждал о возможности изменения порядка получения казнойсолипутемпередачина откуп.Этосвязанос многочисленныминарушениями, допускавшимися смотрящими при соляных озерах, которыедолжны были следить за порядком добычи и продажи соли и взиманииположенных сборов. Свои претензии генерал-губернатор обосновывает,ссылаясь на отчеты 1792 и 1793 годов, и сопоставляя их с данными,полученными от бывших чинов при Девлет-Герае о величине доходов,получаемых от продажи соли.
Такая реакция вряд ли была обусловленаличным рвением Платона Зубова, поскольку он был в курсе данной ситуациидлительное время. Однако, незадолго перед этим предложением, им былиполучены предложения от екатеринославских купцов, которые он находилболее выгодными, нежели доходы, получаемые при действовавшей тогдасистеме.В то же время интересен сам по себе факт предложения отдачи соли наоткуп. Такая система действовала в отношении алкогольных напитков, ивидимо, на усмотрение высших должностных лиц на местах допускалсяпереход на такую систему и в иных сферах. Поскольку соль была, как видноиз ведомостей, посылаемых казенной палатой, основным источником дохода,то и регулирование таких вопросов осуществлялось лишь губернатором иПо предложению его сиятельства господина генерал-губернатора Зубова относительно истребления иискоренения со стороны сей палаты злоупотребления, какие при продаже и отпуске соли существоватьмогут [б.г.] // ГАРК.
Ф. 792. Оп. 1. Д. 354. С. 1-3.13897генерал-губернатором. Однако приписывать идею применения откупнойсистемы исключительно Зубову не представляется оправданным, ведь еще вовремена Девлет-Герая соляные озера давались на откуп купцам, и этафиксированная сумма, выплачиваемая ежегодно, составляла 250 000 руб.Основные проблемы, исходя из протоколов заседания казенной оплаты,заключались в ненадлежащем надзоре со стороны смотрящих и незаконнойдобыче соли местными жителями, естественно, без уплаты налогов.Необходимо еще раз отметить, что проблема нехватки кадров, вследствие,как неразвитой системы их подготовки, так и недостатка их на вновьприсоединенных территориях, стояла очень остро.
Также данная проблемабыла вызвана невозможностью организовать оперативный и эффективныйконтроль за смотрителями, что создавало условия для мздоимства и работы,как это было ранее при системе «кормления». Казенная палата отреагироваланезамедлительно путем издания общего указания об ужесточении контролясмотрителями, недопущении нарушений закона и так далее, что, по нашемумнению, можно назвать условно-формальной отпиской, а не реальнойпопыткой что-либо наладить.
Это связано с общей для всей Российскойимперии в то время нехваткой кадров, потому увольнения следовали лишь висключительныхслучаях.Длясправкиможнодобавить,чтоэтотпроблемный вопрос, в конечном счете, был решен путем взятия данного делапод личный контроль поручиком правителя области Карлом Габлицем.Далее мы рассмотрим еще некоторые примеры взаимодействия снижними учреждениями административной власти, не только в рамках ужерассмотренного винного откупа. Но прежде мы раскроем еще один эпизод,так как он связан с комендантом крепости, которая находилась насущественном отдалении от остальных государственных учреждений, к томуже он иллюстрирует деятельность поверенных откупщика. Они, не будучидолжностнымилицами,осуществлялирядполномочий,кпримеру,выявление контрафактной продукции и незаконной продажи ее помимооткупа, о чем они могли напрямую заявлять в питейную контору.
Так был98выявлен факт подобной деятельности в Ейской крепости Фанагорийскогоуезда. Поверенный откупщика подал рапорт139 в главную питейную конторув г. Симферополе, которая своим рапортом известила казенную палату.После получения рапорта казенная палата издала указ, который прошел вобратном порядке все инстанции, и при получении от поверенногооткупщика приказа, был получен рапорт, а фактически объяснительная,коменданта крепости А. Войны. Он пишет, что считает обвинения его внепрепятствовании необоснованными и жалуется, что своими рапортамисообщал питейной конторе о фактах продажи вина без надлежавшего на торазрешения промышленниками, а никакого ответа, о том, каковые действияследует предпринимать, не получил, и что этим был нанесен вред таковымпромышленникам, но несмотря на это, он был обязан исполнять ее указ, чтои указывается в рапорте140.
Сведения о доведении до ведома прошли тем жепорядком, что и рапорт поверенного. В данном случае приходим к выводу,что поверенные откупщика в силу кондиции могли выступать и в качествепроверяющих, которые, однако, самостоятельно какие-либо решенияпринимать не могли, а осуществляли лишь контроль за решением вопросов,связанных с винным откупом.Казенная палата строго требовала предоставления счетных книг запрошедший год, но нередки были и случаи нарушения такого порядка.
Так, с1792 по 1794 годы велось производство в отношении ранее указанногокоменданта Ейской крепости141. Им, вопреки требованию казенной палаты,не были предоставлены счетные книги пограничной ногайской экспедицииФанагорийского края за 1790 год, при этом он ссылался на их пропажу ивсячески старался обвинить в этом казначея Погребнякова, бывшего при тойПо рапорту Симферопольской главной питейной конторы с просьбой о приказании коменданту Ейскойкрепости Войне о запрещении продажи вольно промышляемого меда и пива [б.г.] // ГАРК. Ф. 792. Оп.
1.Д. 263. С. 1..140По рапорту Симферопольской главной питейной конторы с просьбой о приказании коменданту Ейскойкрепости Войне о запрещении продажи вольно промышляемого меда и пива [б.г.] // ГАРК. Ф. 792. Оп. 1.Д. 263. С. 3.141О счете представленных Ейской крепости комендантом секунд-майором Войною бывшей ногайскойтатарской экспедиции о разных сборах книг [б.г.] // ГАРК. Ф.
792. Оп. 1. Д. 231. С. 72.13999экспедиции.Основныминициаторомразбирательствабыласчетнаяэкспедиция. При этом с Таврическим областным правлением сносилась несама экспедиция, но казенная палата. Штраф налагался путем подачипредставления со стороны казенной палаты в областное правление, котороеуже своим решением налагало штраф. Выплаты же соответствующегоштрафа имела право требовать уже сама казенная палата, она же и сносиласьс опальным комендантом. В ходе разбирательства А. Война представлял ввышестоящие учреждения свои рапорты, объяснения и клятвенные обещанияот тех лиц, которых он хотел обвинить. Были попытки представить ложныепоказания.
По итогам разбирательства коменданту Ейской крепости быловынесено предписание142 прекратить переписку с казенной палатой поданному вопросу, и путем внесения необходимого ордера в Фанагорийскоеуездное казначейство был удержан с жалования штраф в размере21 руб. 46 коп. В письме областного правления подчеркивалось, что, в случаепродолжения препираний, с коменданта будет взыскан еще один штраф вбольшем размере.Получается, что, несмотря на возможность отдачи указов комендантами прочим равноценным должностным лицам и органам, казенная палата немогла привлекать их к ответственности, поскольку это относилось к ведениюобластного правления, которое только, как мы ранее подчеркивали, обладалополным спектром прав в отношении них.Непосредственным исполнением указов казенной палаты в нижнихземских судах, судя по рапортам, занимались заседатели. Так, в 1793 годуодним из заседателей Днепровского и Мелитопольского нижнего земскогосуда был отправлен рапорт143, в котором докладывалось о выявлении фактанезаконной продажи горячего вина и о том, что управляющий даннойслободы просил разрешить продажу вина с оплатой всех откупов, ссылаясьО счете представленных Ейской крепости комендантом секунд-майором Войною бывшей ногайскойтатарской экспедиции о разных сборах книг [б.г.] // ГАРК.
Ф. 792. Оп. 1. Д. 231. С. 68143По рапорту Днепровского и Мелитопольского нижнего земского суда с прошением разрешить в слободеполковника Писемского торговлю горячим вином [б.г.] // ГАРК. Ф. 792. Оп. 1. Д. 279. С. 1-2.142100на большую удалённость от местонахождения поверенного откупщика.Однако, казенная плата была непреклонной и в своем решении от 9 декабря1793 года144 отказала в прошении, ссылаясь на неуважительность причины ивозможность приобретения вина у откупщика для последующей его продажи,а также издала указ конфисковать вино и впредь выполнять данный ранееуказ о конфисковании горячительных напитков в случае их незаконнойреализации.Основным рабочим учреждением, подчинявшимся казенной палате наместах, было уездное казначейство. В своей деятельности уездные казначеикроме указов Казенной палаты руководствовались и отдельным указомЕкатерины II под названием «Наставление уездным казначеям»145.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
