Диссертация (1173948), страница 17
Текст из файла (страница 17)
В нее также входили уездные казначейства,таможни,таможенныеЕвпаторийское,заставы.Перекопское,СредиуездныхФеодосийское,казначействбылиСимферопольское,87Фанагорийское, Днепровское. Однако в своей статье Д. А. Прохоров117указывает лишь первые четыре. Данные расхождения являются ошибкойпредыдущего автора, видимо в связи с тем, что последние два казначействабыли созданы существенно позже. Также он пишет, что казенная палатаосуществляла контроль над экспедициями, что также является ошибкой, таккак экспедиции были ее составными частями, хотя соляная экспедиция,действительно некоторое время была учреждением с особым статусом, начем мы остановимся немного далее в параграфе.Положение казённой палаты, исходя из Учреждения для управлениягуберний, было равноценным уровню областного правления, несмотря на то,что в Таврической области ее глава входил в состав последнего.
Мы делаемтакой вывод, поскольку областное правление не могло отдавать каких-либоуказов казенной палате и сносилось с ней как с равностоящим органом, а вслучаенеобходимостиобращалоськнаместнику,хотясогласноУчреждениям для управления губерний решения, обжаловались в Сенат.
Какмы убедились, проанализировав ордера наместников, полномочий генералгубернатора было более чем достаточно для решения управленческих споровв рамках области. Далее в этом параграфе мы рассмотрим данный вопрос нафактических примерах взаимодействия казенной палаты и областногоправления.Сенат как высший орган мог отдавать указания казенной палате. Вкачестве примера можем привести ситуацию с распределением денег,необходимых для того, чтобы вновь назначенные служащие могли добратьсядо места работы. Так, стряпчий уголовных дел Таврической области,назначенный Сенатом, для того, чтобы добраться из Петербурга к местуработы, требовал значительной суммы денег.
Для удовлетворения еготребования ему была выделена сумма из Санкт-Петербургского казначействадля остаточных государственных сумм. По прибытии в область стряпчий не117Прохоров, Д. А. Государственные учреждения Таврической области в конце XVIII века …– С. 2.88доложил об имеющемся распоряжении Сената118 в казенную плату. Когдапоследняя получила указ от Сената, то немедля потребовала от стряпчегообъяснений. Итоговым адресатом стал симферопольский уездный казначей,получивший указ об удержании из жалования стряпчего суммы, выданнойему на проезд, и отправки ее в вышеуказанное казначейство, о чем былсоставлен рапорт казначейской палаты. Следует отметить, что в данномслучае Санкт-Петербургское казначейство, хоть и является более высоким постатусу учреждением, но без соответствующего распоряжения от Сената неможет потребовать выплаты данной суммы, потому им и обосновываетсятребование119.В рамках рассмотрения статуса казенной палаты, как высшегоучреждения финансовой подсистемы, нам необходимо первоначальноохарактеризовать ее структуру.
Как мы ранее указывали, согласно ст. 117Учреждений для управления губерний, во главе казенной палаты стоялпоручик правителя, а в случае его отсутствия – директор экономии.Основной рабочей коллегией было общее заседание вице-губернатора ссоветниками, директором экономии, губернским казначеем и двумяасессорами. Во время заседаний велись протоколы.Порядок принятия решений был коллегиальным, при этом первымвыступал тот, кто был младше по должности, последним же подавал свойголос поручик правителя120.
Он же нес ответственность за решения,принимаемые общим собранием казенной палаты, а также отвечал зараспределение дел между экспедициями. Директор экономии и советникивозглавляли экспедиции. Экспедиции ведали закрепленным за ниминаправлением деятельности. Количество экспедиций определялось для тогоПо указу правительствующего Сената и сообщению Санкт-Петербургского казначейства для остаточныхгосударственных сумм о вычете из жалования у областных уголовных дел стряпчего капитана Болясногоденег, выданных на проезд в Таврическую область [б.г.] // ГАРК. Ф. 792. Оп.
1. Д. 191. С. 1.119По указу правительствующего Сената и сообщению Санкт-Петербургского казначейства для остаточныхгосударственных сумм о вычете из жалования у областных уголовных дел стряпчего капитана Болясногоденег, выданных на проезд в Таврическую область [б.г.] //ГАРК. Ф. 792. Оп. 1.
Д. 191. С. 5120«Крепко государство казною…»: Нижегородские страницы истории Казначейства России. 1779–2007годы // Управление Федерального казначейства по Нижегородской области / А. П. Ефимкин, Е. Б. Мазина. –Нижний Новгород, 2007. – С. 11.11889или иного наместничества исходя из местной специфики. Так, в Таврическойобласти были соляная и таможенные экспедиции, а в Иркутском,Тобольском, Уфимском наместничествах в состав казенной палаты былвведен «советник для горных дел, надзирания за заводами и приисками»121.Полномочиякаждойизэкспедицийрегулировалисьсогласно«Наставлениям для производства дел в Казенных палатах»122: 1) п.
26 дляпервой – сбор сведений об однодворцах, всяких прежних служилых людях,государственных крестьянах, государевых крестьянах, приписных к каким ниесть заводам, экономических и дворцовых крестьянах, и прочих временно вкоронном управлении состоящих, также присмотр за казенными фабриками,магазинами, лавками, землями, лесами, рыбными, мельницами и прочимиугодьями, кои в оброк отдаются; 2) п. 37 для второй – наблюдать за провозомвещей и препятствовать контрабанде и уплатой пошлины; 3) п.
43 длятретьей – сбор доходов с заводов и контроль за их деятельностью; 4) п. 49для четвертой – соляные промыслы и реализация данной продукции; 5) п. 56для пятой – ведение ревизионных книг; 6) п.66 для шестой – ведение учета оприходах и расходах, ревизия счетов и отправление соответствующихведомостей; 7) п. 83 дляседьмой – содержание мостов и другихгосударственных строений в городах. Аналогичный перечень функций дает иЯ. В. Соловьев 123 в своей статье о правовых и организационных основахдеятельности Московской казенной палаты в первые годы.
Однако в отличиеот последней, в Таврической областной казенной палате были созданы сразувсе экспедиции, которые были введены после Учреждения для управлениягуберний.Мигунова, Т. Л. Административно-судебная и правовая реформы Екатерины Великой (историко-правовойаспект): дис. ... д-ра юрид. наук. – С. 318.122Наставления для производства дел в Казенных палатах от 24 марта 1781 года // ПСЗ, Собрание (16491825): Т. 21 (1781 – 1783) , № 15141.123Соловьев Я. В.
Московская казенная палата: правовые и организационные основы деятельности в первыегоды существования // Вестник МГОУ. Серия «История и политические науки». – 2008.- № 3. – С. 6412190Кроме того, экспедиции винная и соляная регламентировалисьотдельными документами: «Уставом о вине»124 и «Уставом о соли»125соответственно. Винной экспедиции подчинялась питейные конторы, главнаяиз них находилась в г.
Симферополе. Сами же они создавались на основеуказа императрицы от 3 января 1782 года «Об учреждении при КазенныхПалатах и Губернских канцеляриях экспедиций по винной и соляной части».Счетная экспедиция также действовала на основе отдельного указа, а именноот 24 декабря 1781 года «Об учреждении при казенных палатах особойЭкспедиции для свидетельства счетов».В Таврической области функционировали следующие экспедиции:таможенная, винная и соляная (до 1792 года по отдельности), счетная,экономии, ревизская.Казенная палата имела право заключать контракты.
Как указываетА. А. Абрегова, казенная могла заключать контракты на сумму до 10 000рублей и на срок не более четырех лет, а контракты на более солиднуюсумму и на более продолжительный срок рассматривались и подписывалисьимператрицей.126 Однако, мы можем дополнить, что договора на большиесуммы могли заключаться наместником. Это, к примеру, касается поставокмеди для Феодосийского монетного двора.Одним из наиболее важных для наполнения бюджета направленийработы казенной палаты был винный откуп.
Он функционировал на основедоговорных отношений с лицом, обеспечивавшим его реализацию ивзимание соответствующих пошлин. В качестве примера отдачи винногооткупа путем заключения кондиции рассмотрим случай 1792 года127.Подобный договор был не только итоговым, заключавшимся с откупщиком иопределяющим его условия, но и аналогом публичной оферты, в которой124125Устав о вине: [Утвержден в Царском Селе сентября 17 дня 1781 года].
– [СПб., 1781]. – 40 с.Устав о соли: [Утвержден в Царском Селе июня 16 дня 1781 года]. – [СПб., 1781]. – 30 с.Абрегова А. А. Государственный контракт в России: проблемы развития института // ВестникАдыгейского государственного университета. Серия 1«Регионоведение: философия, история, социология,юриспруденция, политология, культурология». – 2011. – № 3. – С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
