Диссертация (1173942), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Механизм транспортного преступления.Саратов, 1991. С. 46). Строго говоря, в этом случае речь идет только о преступлениях, совершаемых лицами, управляющими транспортными средствами;2) функциональную систему, определяющую порядок поэтапного изменения неосторожной преступной деятельности – от мотивации (возникновения и формированиямотива и выбора цели будущего действия, принятия решения действовать посредствомнарушения правил, обеспечивающих безопасность движения, до реализации принятогорешения посредством такого действия (см.: Гумеров И.А. Механизм совершения дорожнотранспортных происшествий и основные компоненты дорожного движения, обеспечивающего его безопасность.
Казань, 2004. С. 33–34). Как и в предыдущем случае, указанныйавтор также фактически говорит только о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ.Между тем автотранспортные преступления могут совершаться и иными лицами в результате создания так называемой внешней угрозы безопасности функционирования автомобильного и иного механического транспорта, например при нарушении правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст.
268 УК РФ) (см. об этом подробно: ШемякинЛ.Л. Теоретические аспекты ответственности пешеходов за транспортные преступления.М., 2010; Он же. Криминологическая характеристика транспортной преступности пешеходов. М., 2010). Последнее обстоятельство учитывается в структуре механизма дорожнотранспортного происшествия В.В. Лукьяновым (см.: Лукьянов В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. С. 166);3) сложную антропотехническую систему, состоящую из подсистем: человек –транспортное средство – дорога – среда.
Ошибки человека – участника дорожного движения в оценке дорожно-транспортной обстановки приводит к дорожно-транспортным про-281) все они нарушают один и тот же видовой объект – безопасность движенияили эксплуатации транспорта;2) предметом преступления выступает транспорт как технологическая система или транспортное средство;3) вред объекту преступления причиняется в результате нарушения условийобеспечения пассивной безопасности транспорта38, создания внутренней иливнешней угрозы безопасности функционирования механического транспортногосредства, железных дорог, авиации, флота и метрополитена, магистральных трубопроводов;4) причиняют указанные в законе преступные последствия;5) совершаются в сфере:а) сооружения транспорта – лицом, обязанным обеспечивать безопасность(пассивную безопасность, эксплуатационную надежность) транспорта при егостроительстве;б) взаимодействия человека с транспортом: при создании внутренней угрозыбезаварийной работы транспорта – лицом, непосредственно управляющим транспортным средством или обеспечивающим безопасность транспорта; при созданиивнешней угрозы – лицом, не исполняющим указанные функции (например, пешеходом, пассажиром и т.д.).В своей совокупности эти признаки характеризуют как все транспортныепреступления в целом, так и каждое в отдельности, позволяют отграничивать их,во-первых, от сходных преступлений (например, в ситуациях, когда транспортноесредство используется в качестве орудия совершения преступления) и административных деликтов, не предусматривающих наступление последствий, указанных всоответствующих уголовно-правовых нормах.Характеристика объекта транспортного преступления, имеющаяся в юридической литературе, отчасти отражается, как видно из изложенного, в дефинициирассматриваемых преступлений.
В последнее же время она в целом устоялась (хотянекоторые различия остались), может быть и благодаря тому, что сам законодательисшествиям (см.: Якубенко Н.В. Правоотношения и юридическая ответственность в антропотехнической системе «дорожное движение». Тюмень, 2000. С. 9–10).38Пассивная безопасность – совокупность конструктивных и эксплуатационныхсвойств транспорта, направленных на снижение тяжести транспортного происшествия.29определил социальную сущность указанных преступлений как деяний, нарушающих безопасность движения и эксплуатации транспорта.В литературе для обозначения объекта часто используется словосочетание«безопасность функционирования транспорта».
В связи с этим А.И. Коробеев замечает, что «правильнее… было бы именовать всю совокупность указанных отношений “безопасностью транспортопользования”. Но и при существующем подходетермином “безопасность функционирования транспорта” можно достаточно адекватно отразить всю специфику тех общественных отношений, которые составляютсодержание рассматриваемого понятия»39. Однако надо отметить, что ранее сам жеавтор категорично утверждал: «…Общественная безопасность в качестве объектатранспортных преступлений означает совокупность охраняемых уголовным законом общественных отношений, обеспечивающих защиту интересов безаварийногофункционирования (курсив наш.
– Авт.) транспортных средств, жизни и здоровьялюдей, материальных ценностей, окружающей природной среды. Понимаемая втаком … смысле, общественная безопасность может быть сведена к формуле “безопасность функционирования транспорта”»40.В литературе обозначилась проблема толкования содержания объекта транспортного преступления. Так, В.В. Климкин считает, что применительно к автотранспортным преступлениям надо априори исходить из единства целей уголовноправовой нормы (ст. 264 УК РФ) и нормы Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»41.
Автор утверждает, что понятие безопасности движения, данное в этом Законе, и содержание объекта преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, должны совпадать42. Вряд ли можносогласиться с этим утверждением. И дело даже не в том, что в самом Законе имеется оговорка, согласно которой термины, применяемые в нем, используются тольков целях данного нормативного правового акта. Проблема имеет сущностный характер и в первую очередь заключается в определении безопасности движения как39Коробеев А.И. Транспортные преступления и транспортная преступность.
С. 48–49.40Полный курс уголовного права: в 5 т / под ред. А.И. Коробеева. Т. IV: Преступления против общественной безопасности. СПб., 2008. С. 530.41СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4873.42См.: Климкин В.В. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных снарушением правил дорожного движения, и их квалификация: дис.
… канд. юрид. наук.М., 2004. С. 56.30состояния данного процесса, отражающего степень защищенности его участниковот дорожно-транспортных происшествий и их последствий (ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»). Оценивая эту дефиницию, Н.И. Исаев пишет: «Ядром всего закона является понятие безопасности дорожного движения как состояния в процессе движения транспортных средств защищенностиучастников складывающихся общественных отношений»43. Как состояние процессадвижения, так и степень защищенности по определению не обеспечиваются уголовным законом; следовательно, указанная дефиниция не может служить характеристикой объекта преступления, предусмотренного ст.
264 УК РФ (к тому же, вФедеральном законе «О безопасности дорожного движения», как подчеркивается ив самом его названии, речь идет только о дорожном движении; такой объект уголовно-правовой охраны, как безопасность эксплуатации транспорта, не рассматривается).Кстати сказать, сам Н.И. Исаев при определении объекта указанного преступления не использует формулировку названного Закона, а исходит из того, чтооно нарушает «отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека в рамках соблюдения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»44. С такой трактовкой непосредственного объекта можно было бы согласиться, поскольку она представляет собой модифицированный вариант известного толкования данного элемента состава преступления как безопасности функционирования транспорта. Но автор выделяет дополнительный объект преступления, под которым предлагает считать жизнь и здоровье человека45.
Таким образом,отличие дополнительного непосредственного объекта от основного заключается втом, что в последнем случае терпит урон безопасность жизни и здоровья, тогда какв первом – непосредственно жизнь и здоровье. Подобное сочетание вряд ли допустимо (жизнь и здоровье как таковые охраняются нормами гл.
16 УК РФ), хотя автор полагает, что таким образом подчеркивается специфика данного состава преступления, заключающаяся в охране жизни и здоровья «человека, участвующего врамках дорожного движения или эксплуатации транспортных средств». Кого по43Исаев Н.И. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. М., 2011. С.
82.44Исаев Н.И. Указ. соч. С. 84.45Там же.31нимать под последним, автор не разъясняет. Однако несколько ранее он пишет:«Закон (ст. 264 УК РФ. – Авт.) говорит о безопасности участников дорожногодвижения»46. Однако такой подход, по нашему мнению, сужает границы действияуказанной уголовно-правовой нормы. Согласно ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» участник дорожного движения – лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
Поскольку первое и последнее понятия не вызывают сложностей в их толковании,выясним характеристику пешехода. В соответствии с Правилами дорожного движения (п. 1.2) говорится: «”Пешеход” – лицо, находящееся вне транспортногосредства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся винвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущиесанки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства»47.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
