Диссертация (1173942), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Кутафина, 28–29 января 2016 г.).15Структура работы обусловлена объектом, предметом, целями и задачамиисследования, состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.16Глава I. ТРАНСПОРТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ПОНЯТИЕ, ИСТОРИЯ,ЗАРУБЕЖНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО1.1. Понятие и признаки транспортного преступленияЗаконодательство не содержит понятия транспортного преступления, а теория уголовного права пока не выработала его общепризнанной дефиниции. В литературе в целом наметились два подхода к его определению: широкий и узкий. Так,Н.С. Алексеев признавал транспортным преступлением «такое общественно опасное действие или бездействие, которое непосредственно посягает на правильную,отвечающую интересам … государства работу транспорта»1.
Однако подобногорода определение, во-первых, не содержит всех устойчивых и характерных признаков транспортного преступления; во-вторых, выделяет лишь одно обстоятельство –объект преступления, при этом включает в него отношения, которые не всегда терпят урон при совершении рассматриваемого деяния. Б.С. Никифоров подчеркивал,что уголовный закон обеспечивает «не правильное функционирование транспортавообще, а правильное функционирование транспорта как необходимое условиебезаварийности и безопасности его работы»2.Б.А. Куринов вначале формулировал рассматриваемое понятие даже шире,чем Н.С. Алексеев. Он писал: «Преступления, совершаемые на автотранспорте,охватывают все общественно опасные, противоправные, виновные и наказуемые1Алексеев Н.С.
Транспортные преступления. Л., 1957. С. 24.Нарушение нормальной работы транспорта как признак рассматриваемого преступления выделяют: И.Х. Максутов, Н.Н. Белокобыльский, В.С. Прохоров и И.И. Солодкин (см.: Максутов И.Х. Борьба с преступными нарушениями правил, обеспечивающихбезопасную работу автотранспорта: дис. … канд. юрид. наук. Л., 1959; БелокобыльскийН.Н. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта: дис. … канд. юрид.
наук. М., 1981. С. 13; Белокобыльский Н.Н. Понятие транспортного средства в уголовном праве РФ // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2012. №4. С. 101-111; Курс советского уголовногоправа: в 5 т. Л., 1973. Т. 3. С.
224).Близко к указанным примыкает позиция А.И. Плотникова, считающего непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 85 УК РФ, общественные отношения, обеспечивающие, в частности, нормальные перевозки грузов и пассажиров (см.:Плотников А.И. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта: дис. … канд.
юрид. наук. М., 1984. С. 9).2Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960. С. 25.17действия, которые нарушают или в отдельных случаях могут нарушить нормальную работу и безопасность движения»3. В последующем автор, наоборот, существенно ограничивал понятие транспортного преступления, относя к ним только«такие преступные деяния, которые посягают на безопасность движения механического транспорта»4. Таким образом, из числа рассматриваемых деяний исключались посягательства на безопасность эксплуатации транспорта. Между тем последняя не входит в содержание безопасности движения транспорта, а является самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны.Как правило, дефиниция рассматриваемых преступлений формулируется влитературе применительно к определенному виду транспорта. По известным причинам больше всего понятий сформулировано относительно автомототранспорта.Так, И.Г.
Маландин считал, что автотранспортным преступлением является «совершенное лицом по неосторожности или умышленно общественно опасное действие или бездействие, нарушающее правила безопасности движения и эксплуатации средств автомототранспорта и городского электротранспорта и приводящее кнаступлению (или реальной возможности наступления) указанных в законе тяжкихпоследствий»5. По сути, аналогичные определения даются А.С. Кузьминой6, В.П.Перфиловым7 и др.Включение в число автотранспортных преступлений широкого круга деянийсказалосьнаихдефиниции.Например,М.Валиевтрактовалихкак«…общественно опасные действия или бездействия, которые посягают на безопас3Куринов Б.А.
Уголовная ответственность за нарушение правил движения на автотранспорте. М., 1957. С. 12.По сути, также понимал социальную направленность преступления, посягающегона безопасность железнодорожного транспорта, Л. Егоров (см.: Егоров Л. Практика борьбы с преступлениями по службе на железнодорожном транспорте // Соц. законность. 1952.№ 1.
С. 23).4Куринов Б.А. Квалификация транспортных преступлений. М., 1965. С. 19.Безопасностью движения ограничивает непосредственный объект преступленияЛ.Г. Мачковский (см.: Мачковский Л.Г. Преступные нарушения правил безопасности движения: дис. … канд. юрид. наук. М., 1979. С. 10).5Маландин И.Г. Происшествия и правонарушения на автомототранспорте и городском электротранспорте в СССР. Саратов, 1968. С. 106.6См.: Кузьмина А.С. Борьба с автотранспортными преступлениями.
Омск, 1981. С.15.7См.: Перфилов В.П. Теоретические и практические вопросы уголовно-правовойквалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортныхсредств: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 5.18ность движения и установленный законодательством союзных республик порядокиспользования автомототранспортных средств»8. Таким образом, автор, с однойстороны, сужает понятие автотранспортного преступления, исключая из него безопасность эксплуатации транспортного средства; с другой стороны – расширяет,необоснованно дополняя его указанием на порядок использования последнего,имея в виду при этом такие преступления, как незаконная эксплуатация автомобиля в корыстных целях, угон средств передвижения и др.В.В.
Лукьянов полагал, что термины «автопроисшествие», «автотранспортное происшествие», «автодорожное происшествие», «автотранспортное преступление» неточно отражают сущность рассматриваемого явления, ограничивая еголишь автомобильным транспортом, соответственно, исключая мотоциклы, мотороллеры, тракторы, трамваи и другие транспортные средства. Поэтому он предлагал оперировать понятием «дорожно-транспортное происшествие», которое трактовал как «событие, нарушающее процесс дорожного движения, возникающее врезультате потери возможности управлять транспортным средством и сопровождающееся гибелью, ранением людей, нанесением материального ущерба».
Исходяиз этого определения, автор формулировал понятие дорожно-транспортного преступления как «уголовно наказуемого дорожного-транспортного происшествия»9.Предлагаемые понятия страдают по крайней мере двумя недостатками. Вопервых, явно неудачно определение дорожно-транспортного происшествия как события10; во-вторых, дефиниция дорожно-транспортного преступления бессодержа-8Валиев М. Ответственность за преступления на автомототранспорте по уголовному кодексу Казахской ССР: дис. … канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1966. С.
98.9Лукьянов В.В. Безопасность дорожного движения. М., 1983. С. 34, 39.Некоторые авторы понятия «дорожно-транспортное преступление» и «автотранспортное преступление» используют как равнозначные (см., например: Бондарчик О.Н.Преступные нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортныхсредств и их предупреждение (криминологический и уголовно-правовой аспекты): дис. …канд.
юрид. наук. СПб., 2005; Никитас Д.А. Предупреждение дорожно-транспортных преступлений: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006; Соляной А.В. Предупреждение дорожно-транспортных преступлений: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011 и др.).10К.М. Карацев автотранспортное правонарушение также рассматривал как«…событие, случившееся с автомобильным транспортом в пути следования и его эксплуатации в результате нарушения трудовой дисциплины работниками автомобильноготранспорта или нарушения норм технической эксплуатации автомобиля, нарушения правил уличного движения пешеходами, нарушений, допущенных лицами, пользующимисятранспортом, а также в результате случая, повлекшего за собой человеческие жертвы или19тельна; кроме того, термин «происшествие»11 не является синонимом термина «деяние», употребляемого в уголовном праве для обозначения признака объективнойстороны преступления.Ранее автор придерживался несколько иной позиции.
Также признавая дорожно-транспортное преступление видом дорожно-транспортного происшествия,он считал необходимым указать в его определении на наступление последствий,влекущих за собой уголовную ответственность, и на обязательное наличие вины внарушении тех или иных правил, относящихся к обеспечению безопасности движения12. В этой позиции В.В. Лукьянова выделим три момента. Первый: неточнымявляется утверждение, что последствия влекут уголовную ответственность. Основанием последней выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, а не только одного из них, в данном случае последствий.
Второй:вина в неосторожных преступлениях вообще и неосторожных транспортных преступлениях в частности определяется не по отношению к деянию, а к наступившимпоследствиям. Это отражено в законодательной регламентации неосторожности,имевшей место как в УК РСФСР 1960 г. (ст. 9), так и в УК РФ (ст. 25). Третий: изпонятия транспортного преступления необоснованно исключаются нарушения безопасности эксплуатации транспортного средства, его содержание ограничиваетсятолько нарушениями безопасности движения последнего. Как уже говорилось, безопасность эксплуатации транспорта – самостоятельный объект охраны; именно всвязи с этим в диспозиции соответствующих уголовно-правовых норм (как утрапорчу груза, транспортных средств, дорожных сооружений или иных объектов» (КарацевК.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
