Диссертация (1173942), страница 28
Текст из файла (страница 28)
164).239Уголовное право. Общая и Особенная части / под общ. ред. М.П. Журавлева,С.И. Никулина. М., 2007. С. 532.111опасность движения или эксплуатации транспорта. Специфика содержания угрозыпоследней может проявляться на уровне непосредственного объекта.В связи с этим возникает вопрос: может ли безопасность функционированиятранспорта выступать в роли видового объекта угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава? Законодатель отнес этопреступление к посягательствам против общественной безопасности в узком еезначении.
Другими словами, на законодательном уровне признано, что это преступление, являясь общим видом деяния против общественной безопасности, создаетугрозу не безаварийному функционированию транспорта как таковому, а общественной безопасности как системе общественных отношений, обеспечивающихнормальные и безопасные условия жизни всего общества.Криминологическая характеристика угона транспортного средства, предусмотренного ст. 211 УК РФ, свидетельствует о том, что преступление совершаетсялибо лицами, имеющими навыки управления соответствующим видом воздушногоили водного судна или железнодорожного подвижного состава, либо лицами, использующими работников транспорта, управлявших в момент совершения преступления транспортным средством. При таких обстоятельствах говорить о том,что в каждом случае угона нарушается безопасность функционирования транспорта, нет оснований, а следовательно, нельзя говорить и о том, что рассматриваемоепреступление относится к числу транспортных.В литературе пиратство, как правило, относят к преступлениям против общественной безопасности240, считают преступлением международного характераили конвенционным241.
Признавая это деяние транспортным, А.И. Коробеев практически приводит те же доводы, что и применительно к угону транспортного средства, считая его объектом общественную безопасность в сфере функционированияморских242 транспортных средств243. К высказанным же нами доводам добавим240Анализ имеющихся по этому вопросу точек зрения см.: Князева Н.А.
Пиратство:уголовно-правовая характеристика и вопросы предупреждения. М., 2012. С. 27–37.241Анализ соотношения понятий пиратства, содержащихся в международных актахи национальном законодательстве, см.: Князькина А.К. Конвенционные преступления вуголовном праве Российской Федерации: понятие, виды, общая характеристика / под ред.А.И. Чучаева. М., 2010.242Статья 227 УК РФ в качестве предмета преступления предусматривает не толькоморское, но и речное судно, следовательно, если быть логичным, то необходимо говоритьо морском и речном судоходстве, хотя справедливости ради надо сказать, что позиция за-112лишь один: транспортное преступление не преследует цель завладения чужимимуществом, что характеризует пиратство. Поэтому правовая природа пиратства иего характеристика, данная в Уголовном кодексе РФ, не позволяют признавать егоугрозой безопасности транспорта, а следовательно, и транспортным преступлением.Ряд авторов, в числе которых и А.И. Коробеев, специальными транспортными преступлениями считают деяния, предусмотренные ст.
350 (нарушение правилвождения или эксплуатации машин), 351 (нарушение правил полетов и подготовкик ним) и 352 (нарушение правил кораблевождения) УК РФ. При классификациинорм гл. 33 УК РФ указанные преступления в доктрине уголовного права и учебнойлитературе также выделяются в самостоятельную группу244.Эти деяния действительно обладают практически всеми признаками транспортного преступления, кроме одного, пожалуй, наиболее важного с точки зрениявключения их в анализируемую систему – объекта. Преступления, предусмотренные ст.
350–352 УК РФ, в соответствии со ст. 331 УК РФ посягают на установленный порядок прохождения военной службы. Именно из-за необходимости уголовно-правовой охраны указанных общественных отношений законодатель сформировал самостоятельный раздел и соответствующую главу УК РФ.
В гл. 33 УК РФ содержатся не только специальные воинские преступления, но и деяния, аналогичныеобщеуголовным преступлениям, например оскорбление военнослужащего, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение военного имущества и др.Однако это обстоятельство не умаляет их самостоятельного характера.Таким образом, выделяемые в доктрине уголовного права преступления кактранспортные на самом деле, по нашему мнению, таковыми не являются.конодателя подвергается критике (см., например: Князева Н.А. Пиратство: уголовноправовая характеристика и вопросы предупреждения. С.
83–89). Исходя из международных актов и определения объекта преступления, А.И. Коробеев считает, что рассматриваемое преступление (соответственно и ст. 211 УК РФ) правильнее именовать морским пиратством (см.: Коробеев А.И. Транспортные преступления и транспортная преступность.С. 295). В этом случае автор не учитывает значение слова «пиратство», означающего морской разбой, т.е.
им предлагается тавтологичное словосочетание.243См.: Коробеев А.И. Транспортные преступления и транспортная преступность.С. 295.244См., например: Уголовное право. Особенная часть / под ред. А.И. Чучаева. М.,2012. С. 494–498.113Исходя из особенностей угроз безопасности функционирования транспорта,выделенных нами, нормы о транспортных преступлениях должны быть классифицированы следующим образом:1) нормы, обеспечивающие безопасность движения или эксплуатации транспорта или транспортного средства – ст. 263 (за исключением отказа работникатранспорта от своих трудовых обязанностей), 264, 268, 269 (в части эксплуатациимагистральных трубопроводов);2) нормы, обеспечивающие выполнение работы по безопасности транспортавообще, в том числе надлежащим оператором (управляющим субъектом) – ст.
263(в части отказа работником транспорта от исполнения своих трудовых обязанностей) и 2641 УК РФ;3) нормы, обеспечивающие условия безопасного функционирования транспорта – ст. 2631, 266, 267, 269 (в части нарушения правил безопасности строительства и ремонта транспортных средств) и 2711 УК РФ.Как уже отмечалось, преступления, предусмотренные ст.
270 и 271 УК РФ,транспортными не являются, включены в гл. 27 УК РФ ошибочно.Общая характеристика выделенных нами групп преступлений будет дананиже. При этом основное внимание будет уделено признакам преступления, отражающим соответствующую угрозу безопасности функционирования транспорта, ив необходимых случаях – характеристике субъекта преступления. Проблемы субъективной стороны преступлений, исходя из предмета исследования, затрагиватьсяне будут; во-первых, все они относятся к числу неосторожных; во-вторых, определение вины не вызывает споров в теории уголовного права, с трудностями при ееоценке не сталкивается и судебная практика.Причинная связь в транспортных преступлениях, наоборот, представляетособую сложность245.
Однако она не оказывает какого-либо влияния на формирование системы транспортных преступлений вообще и отнесение конкретного дея-245Об этом подробно см., например: Соктоев З.Б. Теоретико-методологические основы причинности в уголовном праве. М., 2012; Он же. Причинная связи в дорожнотранспортных преступлениях // Lex Russica. 2013. № 7; Он же.
Причинность и объективная сторона преступления. М., 2015; Чучаев А.И. Причинная связь в транспортных преступлениях // Советская юстиция. 1985. № 12 и др.114ния к транспортным в частности. Поэтому при анализе объективной сторонытранспортных преступлений причинная связь также не рассматривается.При дальнейшем изложении материала не будут затрагиваться и такие вопросы, как обстоятельства времени и места совершения преступления, орудия исредства, обстановка совершения преступления, поскольку они не имеют значенияв структуре транспортного преступления.Проблемы правоприменения могут быть обусловлены по крайней мере тремяобстоятельствами: недостатками законодательной техники при формулированиисоответствующих норм, ненадлежащим научным сопровождением квалификациипреступлений и, к сожалению, достаточно спорными рекомендациями ПленумаВерховного Суда РФ по данной категории уголовных дел.
В работе они рассматриваются только в той мере, в какой имеют отношение или оказывают влияние наформирование норм о транспортных преступлениях.2.2. Нарушение безопасности движения или эксплуатации транспорта илитранспортного средстваВ данную группу входят преступления, непосредственно нарушающие безопасность движения или эксплуатации транспорта: нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена (ст. 263 УК РФ); нарушение правилдорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ);нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст.
268 УКРФ); нарушение правил безопасности при эксплуатации магистральных трубопроводов (ст. 269 УК РФ). Как уже отмечалось, отказ лица, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанного соблюдать правила безопасности функционирования гражданской авиации, железных дорог и судоходства, от исполнениясвоих трудовых функций (ст. 263 УК РФ) требует самостоятельного анализа, поскольку он, по мнению законодателя, предполагает иной механизм причинениявреда, нежели нарушение соответствующих правил.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
