Диссертация (1173934), страница 30
Текст из файла (страница 30)
(Рим II) (ст. 16).Важной особенностью данного документа является тот факт, что онограничивает круг подлежащих применению сверхимперативных нормисключительно предписаниями права страны суда (lex fori).В этой связи отметим, что первоначальный проект Регламента Рим IIсодержалположение,предусматривающеевозможностьприменениясверхимперативных норм и иных стран, имеющих тесную связь сотношением (п. 1 ст. 12)397.Однако в ходе работы над Проектом оно было исключено, что былообусловлено, во-первых, неопределенностью критерия «тесной связи»398,являющегося необходимым условием применения таких норм; и, во-вторых,отсутствием необходимости включения соответствующего положения втекст Регламента, поскольку в сфере внедоговорных обязательств, принципавтономии воли имеет «ограниченный характер», и выбор компетентного396См.: Convention and Recommendation adopted by Special Commission of a diplomaticcharacter: Explanatory Report by P.
Lagarde // URL: http://www.hcch.net/en/publications-andstudies/details4/?pid= 3618&dtid=28 / (дата обращения: 30.11.2015).397Proposal for a Regulation of the European Parliament and the Council on the LawApplicable to Non-Contractual Obligations (Rome II). COM (2003) 427 final. 22 July 2003.398О проблемах, возникающих при применении критерия «тесной связи», см.
§ 1 гл. III.136правопорядка, как правило, ведет к применению права государства,связанного со спором399.Предписание о сверхимперативных нормах содержится также в ЗаконеВеликобритании о международном частном праве (Различные положения)1995 г., согласно п. 4 ст. 14 которого «выбор применимого права незатрагивает действия норм, подлежащих применению к отношению,независимо от компетентного правопорядка»400.Возможностьприменениятакихположенийквнедоговорнымобязательствам существует и в иных странах, законодательство которых неограничиваетдействиесверхимперативныхнормкакой-либосферойтрансграничных частноправовых отношений (например, в России, Канаде(провинция Квебек), Швейцарии и др.).Исходя из зарубежной доктрины и судебной практики, к таковымотносят, например, нормы об ответственности профсоюзов за действия,совершенные их членами; предписания об ответственности за качествопродукции.
В Германии сверхимперативным считается также положениест. 84 Закона о лекарственных препаратах (об ответственности за вред,причиненныйлекарственнымисредствами)401;вВеликобритании–предписания Закона о реформе (Об ответственности за вред, причиненныйжизни и здоровью) 1948 г. (о недопустимости устранения или ограничения399The Rome II Regulation: Report with Evidence. 8th Report of Session 2003-04 // URL:http://www.p ublications.parliament.uk/pa/ldselect.pdf / (дата обращения: 30.07.2015).Но не все ученые были согласны с таким решением. Так, в документе, подготовленномГамбургской группой по международному частному праву, отмечается, что «всовременных условиях происходит осознание необходимости учета иностранныхсверхимперативных норм…На этом фоне исключение соответствующего положения изтекста Проекта, является «шагом назад»».
См.: Hamburg Group for Private InternationalLaw: Comments on the Proposal for a Rome II // URL: http://scholarship.law.duke.edu / (датаобращения: 01.04.2016). Аналогичной позиции придерживалась и шведская делегация,которая была обеспокоена тем фактом, что прецедент с исключением данного положенияиз текста Регламента Рим II, будет установлен и в будущих переговорах относительноРегламента Рим I.400Private International Law (Miscellaneous Provisions) Act 1995 // URL: http://www.legislation.gov.uk / (дата обращения: 30.07.2015).401Rodríguez M.J. Op. cit.
P. 12.137ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью работника)402.В Канаде таковыми (ввиду прямого указания закона) являются правиласт. 3129 ГК Квебека (о гражданской ответственности за вред, причиненный врезультате воздействия или использования сырья, произведенного впровинции Квебек); в Норвегии – положения о праве потерпевшегопредъявить иск напрямую страховщику в случае, когда владелец суднаявляется неплатежеспособным (§ 5 Акта о выборе применимого права)403.Во многих странах сверхимперативными считаются также нормы обответственности морского перевозчика за вред, причиненный при морскойперевозке (например, в Бельгии (ст. 91 Торгового кодекса)404, Германии (п. 3ст. 449 Торгового уложения Германии), Хорватии (ст.
966 Морского кодекса)и Австралии (ст. 9 Закона о перевозке грузов морем)).В России к числу таковых (ввиду прямого указания закона) относятположения п. 2 ст. 414 КТМ РФ (о недопустимости ограниченияответственности перевозчика за причиненный вред). Указанное предписаниепозволяет отнести к числу сверхимперативных и иные положения КТМ РФ,устанавливающие размер ответственности морского перевозчика, и, вчастности, ст.ст.
169, 170, 186-188, 190 и 192405.По аналогии таковыми могут быть признаны также предписания п. 2ст. 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» 2003 г. (онедопустимостиустраненияилиограниченияимущественнойответственности экспедитора за причиненный вред)406, что обусловлено ихцелью, заключающейся в защите прав и интересов участников гражданского402Dickinson A. The Rome II Regulation: The Law Applicable to Non-Contractual Obligations.Oxford, 2010.
P. 634.403Intercontinental Cooperation through Private International Law. Essays in Memory of PeterE. Nygh / ed. by T. Einborn, K. Siehr. The Hague, 2004. P. 57-59.404Court of Appeals Antwerp. 25.05.2009 // RDC. 2009. P. 726; Belgium, Court of SecondInstance. 28.02.2013. № 2009/AR/1267 // URL: http://w3.abdn.ac.uk/clsm/eupillar/#/search/national / (дата обращения: 30.12.2016).405Комментарий к ГК РФ (постатейный). Часть третья / под ред. А.П. Сергеева.
М., 2002.С. 208-210; Маковский А.Л. Обязательства по морской перевозке грузов в международномчастном праве // Отдельные виды обязательств в международном частном праве / отв. ред.В.П. Звеков. М., 2008. С. 296.406Канашевский В.А. Международные сделки: правовое регулирование. С. 414-415.138оборота (клиентов), важным значением для реализации указанных интересов,а также соответствием иным критериям сверхимперативных норм.4.3. Право интеллектуальной собственностиНеобходимость учета сверхимперативных норм признается и в сфереправаинтеллектуальнойсобственности.Соответствующиеположениясодержатся, в частности, в Принципах CLIP (ст. 3:901), Принципах WASEDA(ст. 312)407, Принципах ALI (ст. 323), а также Руководящих принципах праваинтеллектуальной собственности и международного частного права (ст.
27).При этом в доктрине и судебной практике различных стран (в томчислеиРоссии)отмечается,чтоотдельныепредписанияправаинтеллектуальной собственности, также могут быть отнесены к числусверхимперативных408.Вместе с тем, также как и в иных сферах общественных отношений, невсе предписания права интеллектуальной собственности могут бытьпризнаны таковыми. Как следствие, нельзя согласиться с высказываемой вотечественнойдоктринепозициейоквалификациивкачествесверхимперативных всех без исключения положений ФЗ «О коммерческойтайне»409.ПредписанияуказанногоЗаконадействительнодолжнысоблюдаться в любом случае, но не ввиду их сверхимперативногохарактера410,акакнормыправаинтеллектуальнойсобственности,обладающие территориальным характером действия в силу прямого указаниязакона (ст.1231 ГК РФ)411. Как следствие, «коллизионный вопрос в данном407Несмотря на то, что в данном документе используется термин «абсолютноимперативные нормы» (absolutely mandatory rules), из текста ст.
312 очевидно, что речьидет именно о сверхимперативных нормах.408Ginsburg J.C., Sirinelli P. Private International Law Aspects of Authors` Contracts: theDutch and the French Examples // Columbia Journal of Law & Arts 39. 2015. P. 178.409Нурбеков И.М. Правовая защита конфиденциальной информации // Законодательство.2011. № 6. С. 12.410Вместе с тем, отдельные нормы данного Закона могут быть признанысверхимперативными. К числу таковых относится, в частности, ст.
10 ФЗ «Окоммерческой тайне» (о мерах по защите конфиденциальной информации). См.:Канашевский В.А. Международные сделки: правовое регулирование. С. 116.411Подробнее об этом см.: Гаврилов Э. Первая американская история, или об обратнойсиле действия Бернской конвенции по охране литературных и художественных139случае не возникает»412.
А раз коллизионного вопроса нет, то нет инеобходимости обращения к категории сверхимперативных норм.При этом необходимо учитывать, что «территориально-ограниченнымхарактером обладают лишь исключительные права, в то время как некоторыеличные неимущественные, а также иные интеллектуальные права, неявляющиесяисключительными,обладаютэкстерриториальнымхарактером»413, и могут быть признаны сверхимперативными.Вомногихстранахкчислутаковыхотносятположенияонеприкосновенности художественного произведения414; о праве работника накомпенсацию за передачу изобретения работодателю415; а также о правахавтора416.Например,вНидерландахсверхимперативнымисчитаютпредписания ст.ст.
25b – 25h Закона об авторских правах 1912 г. (в ред. от01.07.2015 г.) (о праве автора на справедливое вознаграждение)417.Аналогичным образом данный вопрос решается в Германии, где в качестветаковых рассматривают предписания §§ 32 – 32а немецкого Закона обавторском праве 1965 г. (в ред. от 01.10.2013 г.) (о праве автора навознаграждение)418.В доктрине и судебной практике зарубежных стран в качествесверхимперативных рассматривают также нормы о защите персональныхданных.
Таковыми считаются, в частности, положения национальногопроизведений // Хозяйство и право. 2013. № 5. С. 57-81.412Там же.413См.: Гаврилов Э. Решение вопросов международного частного права в части четвертойГражданского кодекса РФ // Хозяйство и право. 2008. № 3. С. 3-13.414Huston v. La Cing // URL: http://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/en/us/us218en-part10.pdf / (дата обращения: 30.05.2016); De Miguel Asensio P.A.
The Law Governing InternationalIntellectual Property Licensing. Cheltenham, 2013. P. 11.415Chiron v. Organon Teknika. Приводится по: Fawcett J.J., Torremans P. IntellectualProperty and Private International Law. Oxford, 1998. P. 585.416Kunda I. Intellectual Property and Private International Law: Comparative Perspectives.Oregon, 2012. P. 502.417Vaal E., Woltering B. Copyright Contract Law comes into force // URL: http://www.akd.nl/Downloads/PublicatiesPDF-NL/03-08-2015_ILO_EVaal-BWoltering.pdf / (дата обращения:30.12.2015).418BGH. 24.09.2014.
№ IZR 35/11 // URL: http://lexetius.com/2014,4988 / (дата обращения:01.01.2016).140законодательства стран-членов ЕС, являющиеся результатом имплементациип. «а» ст. 7 Директивы ЕС о защите физических лиц при обработкеперсональных данных и о свободном перемещении таких данных 1995 г. (осогласии на обработку персональных данных)419.Данный вывод находит свое подтверждение на практике. Так, в делеFacebook Ireland Ltd. v.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
