Диссертация (1173934), страница 28
Текст из файла (страница 28)
№ 6. С. 101-111.362Канашевский В.А. Международное частное право: учебник. С. 587. Аналогичнойпозиции придерживается И.Г. Медведев. См.: Медведев И.Г. Международное частноеправо и нотариальная деятельность. М., 2005. С. 209.363Так, согласно ст. 3 Единообразного Закона США о добрачном договоре 1983 г.,«брачный договор может регулировать, в том числе, личные права и обязанностисупругов (например, выбор места жительства, планирование карьеры), при условии, чтоэто не противоречит публичному порядку или уголовному законодательству США».
См.:Uniform Premarital Agreements Act 1983 // URL: http://thailawforum.com/laws / (датаобращения: 29.04.2016). В 2012 г. данный документ был заменен Единообразным Закономо добрачных и брачных договорах, который не регулирует данный вопрос, в то же времяне запрещая включать соответствующие положения в текст брачного договора. См.:Premarital and Marital Agreements Act 2012 // URL: http://www.uniformlaws.orgLegislativeFactsSheet.aspx?title / (дата обращения: 30.04.2016).126особой значимости указанных положений для защиты прав и интересовсупругов, а также интересов семьи в целом, такой запрет приведет к«неоправданномуограничениюихавтономииволи,иявляетсянецелесообразным»364.С точки зрения В.Л. Толстых, сверхимперативными являютсяположения ст.ст. 124-133 СК РФ, касающиеся усыновления365.
По мнениюученого, такая квалификация указанных предписаний следует из ст. 165 СКРФ, согласно которой «при усыновлении иностранными лицами в РФребенка, являющегося российским гражданином, соблюдение требований,предусмотренных ст.ст. 124-133 СК РФ, является обязательным»366.Вместе с тем, в доктрине высказывается и иная точка зрения поданному вопросу. Так, Н.И. Марышева справедливо отмечает, что «нормыст.ст. 125-126 СК РФ содержат правила процессуального характера, и, какследствие, в любом случае подлежат применению на территории РФ»367.Поэтомуихквалификациявкачествесверхимперативныхявляетсяизлишней.К числу сверхимперативных в доктрине также относят положенияст.
14 СК РФ (об обстоятельствах, препятствующих заключению брака)368.По мнению ученых, данный вывод следует из п. 2 ст. 156 СК РФ, согласнокоторому«призаключениибраканатерриторииРФ,необходимособлюдение требований ст. 14 СК РФ»369.Однаконевсеавторысоглашаютсястакойквалификациейрассматриваемой нормы. Например, с точки зрения В.А.
Канашевского, вданном случае правильнее говорить не о сверхимперативных нормах, а отаком явлении международного частного права, как «кумуляция»370. Иными364Марышева Н.И., Муратова О.В. Указ. соч. С. 101-111.Толстых В.Л. Указ. соч. С. 368.366Там же.367Комментарий к Семейному кодексу РФ / Нечаева А., Летова Н., Марышева Н.,Кулагина Е., Рабец А. М., 2011.368Федосеева Г.Ю.
Указ. соч. С. 163.369Там же.370Канашевский В.А. Международное частное право: учебник. С. 92.365127словами, речь идет о коллизионной норме, предполагающей необходимостьучета законодательства одновременно двух государств: (1) права страны,гражданство которой имеет лицо, вступающее в брак – для определенияусловий заключения брака; и (2) законодательства РФ (ст. 14 СК РФ) – вчасти определения обстоятельств, препятствующих заключению брака.Аналогичной позиции придерживается В.П. Звеков371.Вместе с тем, иностранный опыт показывает, что аналогичные нормызарубежногозаконодательства,сверхимперативными.Вчастности,какправило,положенияобпризнаютсяобстоятельствах,препятствующих заключению брака, считаются таковыми в Италии (ст. 116ГК Италии)372, Белоруссии (ст.ст.
17-19 Кодекса Республики Беларусь о бракеи семье), а также Республике Узбекистан (ст. 16 СК Узбекистана).В Испании в качестве сверхимперативных рассматривают предписанияст. 45 ГК (о согласии на заключение брака)373, а также ст. 10 Закона Испании№ 14/2006 О вспомогательных методах репродукции человека (о запретесуррогатного материнства)374; в Италии – правила пп. «е» п. 2 ст. 3 ЗаконаИталии о разводе (об основаниях расторжения брака), п. 2 и п. 3 ст. 143 ГК(об обязанности содержать супруга в период брака, а также после егорасторжения в случае, если бывший супруг не имеет средств ксуществованию (при условии, что брак расторгнут не по его вине)375)376, атакже нормы Закона о праве ребенка на семью 1983 г. (в части, касающейсяусыновления)377.Аналогичным образом данный вопрос решается и в белорусской371Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве.
С. 143.Malatesta A., Bariatti S. The External Dimension of EC Private International Law in Familyand Succession Matters. Italy, 2008. P. 320.373Comments from the Spanish delegation on overriding mandatory provisions // URL:http://www.data.consilium.europa.eu / (дата обращения: 05.09.2016).374Court of Second Instance. 23.11.2011 // URL: http://w3.abdn.ac.uk/clsm/eupillar/#/search/national / (дата обращения: 30.12.2016).375Аналогичным образом данный вопрос решается в Эстонии (§ 16 Закона о семье).376Comments from the Italian delegation on overriding mandatory provisions // URL: http://www.data.consilium.europa.eu / (дата обращения: 10.11.2016).377Focarelli C. Lezioni di diritto internazionale private. Perugia, 2005.
P. 74.372128доктрине, где таковыми считаются нормы о необходимости получениясогласия родителей, а также самого ребенка, достигшего возраста 10 лет, наусыновление378.В Швеции и Норвегии сверхимперативными признают положения озащите интересов детей при решении вопросов опеки и попечительства379; воФранции - предписания ст. 311-15 (о порядке установления законногопроисхождения ребенка), а также ст. 375 ГК Франции (о мерах помощидетям, оказавшимся в сложной жизненной ситуации)380.В целях защиты имущественных прав и интересов детей в ЛитовскойРеспублике к числу таковых относят нормы о запрете изменения правовогорежима или состава семейного имущества по соглашению супругов,имеющих несовершеннолетних детей.
Таким образом, для совершениясделки по распоряжению таким имуществом им необходимо получитьсудебноерешение.Виномслучаесделкабудетпризнананедействительной381.В ряде стран сверхимперативными считаются также положения,защищающие имущественные права и интересы супругов. Например, вГреции в качестве таковых рассматривают предписания ст. 1393 ГК, согласнокоторой «в случае прекращения совместной жизни супругов, суд можетпредоставить одному из них исключительное право пользования жилымпомещением, независимо от того, кто является его владельцем (если этонеобходимо в интересах супруга и несовершеннолетних детей)»382.В Швеции сверхимперативными считают положения Кодекса о браке,378Анцух Н.С. Актуальные проблемы в области международного усыновления //Актуальные проблемы международного публичного и частного права: сборник научныхтрудов.
Выпуск 4. 2012. С. 73.379Moss G.C. Recent Private International Law Codifications: National Report for Norway //URL: http://folk.uio. no/giudittm/IACL_10_PIL_Norway.pdf / (дата обращения: 30.05.2015).380Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном гражданскомпроцессе: дис. …канд. юрид.
наук. Екатеринбург, 2005. С. 159-160.381Comments from the Lithuanian delegation on overriding mandatory provisions // URL:http://www.data.consilium.europa.eu / (дата обращения: 10.11.2016).382Comments from the Greek delegation on overriding mandatory provisions // URL: http://www.data.consilium.europa.eu / (дата обращения: 10.11.2016).129защищающие интересы супругов при разделе имущества (ст.
8 и ст. 10 главы11, а также глава 12)383; в Финляндии – положения ст. 134 (о разделеимущества) и ст. 133 Закона о браке (о необходимости получения согласиясупруга на совершение сделки по распоряжению жилищем, а такжепредметами домашнего обихода). Аналогичным образом данный вопросрешается в Швеции (ст.ст. 5-9 Кодекса о браке)384, Франции (п. 3 ст. 215 ГК),Испании (ст.
1320 ГК) и Эстонии (§ 31 Закона о семье).В целях защиты имущественных прав и интересов третьих лиц(например, кредиторов супругов), эстонская доктрина и судебная практикапризнает таковыми нормы § 112 Закона о банкротстве (о недействительностиположений брачного договора или соглашения о разделе имущества, всоответствии с которым супруг, являющийся должником, отказывается отсвоего имущества или своей доли в совместном имуществе)385.Возможность применения сверхимперативных норм к трансграничнымбрачно-семейным отношениям предусмотрена и в актах ЕС. В частности,такие положения содержатся в Регламентах ЕС: «О сотрудничестве в сфереюрисдикции, применимого права, признания и приведения в исполнениерешений по делам о режиме имущества супругов» (ст.30), а также «Осотрудничестве в сфере юрисдикции, применимого права, признания иприведениявисполнениерешенийвотношенииимущественныхпоследствий зарегистрированных партнерств» (ст.30).Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод о том,что в настоящее время позиция о возможности квалификации в качествесверхимперативных норм предписаний семейного законодательства получаетвсе большее распространение, находя свое выражение в доктрине и судебнойпрактике различных стран, а также в актах ЕС.383Comments from the Swedish delegation on overriding mandatory provisions // URL: http://www.data.consilium.europa.eu / (дата обращения: 10.11.2016).384Согласно шведскому законодательству данное правило действует даже в том случае,когда супруг, совершающий такую сделку, является единственным собственникомсоответствующего имущества.385Kangur A.
Op. cit. P. 55-56, 60-61.130При этом также как и в иных сферах общественных отношений,перечень сверхимперативных норм семейного законодательства отсутствует,а отнесение предписаний к числу таковых осуществляется, в основном, надоктринальном уровне.Проблема осложняется и тем фактом, что в отличие от других сфер,практика применения таких норм судами практически отсутствует. Так, завремя существования в отечественном законодательстве ст. 1192 ГК РФ, неудалосьустановитьниодногослучаяприменениясудами,рассматривающими споры, возникающие из трансграничных брачносемейных отношений, положений о сверхимперативных нормах.Как следствие, представляется необходимым решить данный вопрослибоназаконодательномуровне(путемвключенияположенияосверхимперативных нормах в СК РФ386 (по аналогии с оговоркой опубличном порядке (ст.
167 СК РФ)), либо на уровне разъяснения ПленумаВерховного Суда РФ. При этом наиболее целесообразным является именновторой способ решения указанной проблемы387.В указанном разъяснении следует, в частности, указать на возможностьпримененияcт.1192ГКРФктрансграничнымбрачно-семейнымотношениям, и определить примерный перечень сверхимперативных нормотечественного семейного законодательства. При этом в целях решениявопроса об определении таких предписаний необходимо, прежде всего,руководствоваться положениями ст. 1 СК РФ, закрепляющей основныеначаласемейногозаконодательства,такиекак(1)принципбеспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и их судебнойзащиты, (2) забота о детях (в частности, установление приоритета ихсемейного(3)386воспитания,обеспечениезащитыблагосостоянияправииинтересовразвития),атакженесовершеннолетнихиАналогичная позиция высказывается в работах Г.Ю.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
