Диссертация (1173934), страница 32
Текст из файла (страница 32)
7 п. 2 ст. 1202 ГК РФ)438.Таким образом, в вышеуказанных решениях судам было достаточносослаться на личный закон юридического лица, и обращение к категориисверхимперативных норм является излишним.Позиция о необходимости «осторожного» отношения к применениюсверхимперативных предписаний в данной сфере находит свое выражение ив зарубежной доктрине.
Так, Н. Майер отмечает, что «их применение вноситэлементнеопределенностивпроцессустановлениякомпетентногоправопорядка, а также приводит к нарушению «единства примененияличного закона юридического лица»439. Как следствие, не отрицаявозможности использования таких положений в качестве корректирующего437Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.03.2006 г. по делу № А75-3725Г/04-860/2005; Решение ФАС Поволжского округа от 25.05.2011 г.
по делу № А577487/2010 // СПС «Консультант Плюс».438Канашевский В.А. Международные сделки: правовое регулирование. С. 600-601;Масляев А.И. Акционерное соглашение в международном частном праве: дис. …канд.юрид. наук. М., 2010. С. 128.439Meyer N. A.a.O. S. 91, 103, 195.146механизма личного закона юридического лица, ученый отмечает, что ихприменение не должно подрывать его использование.***Подводя итог всему вышеизложенному, отметим следующее:1. В настоящей главе были рассмотрены наиболее распространенныепримеры сверхимперативных норм из законодательства, доктрины исудебной практики России и зарубежных стран.
Исчерпывающим образомопределить перечень таких предписаний затруднительно, и данный вопросдолженрешатьсясовместнозаконодателем,доктринойиправоприменительной практикой в каждом конкретном случае.2. Сверхимперативные нормы могут содержаться в любой сферетрансграничныхчастноправовыхотношений.Наиболеечастоонивстречаются в сфере договорных обязательств, в том числе с участием«слабой» стороны договора (например, работников и потребителей).
Вместес тем, необходимость обращения к таким нормам существует и в иныхсферахобщественныхотношений:брачно-семейных,наследственных,внедоговорных, сфере права интеллектуальной собственности и др.3. Анализ доктрины и судебной практики различных стран позволяетсделать вывод о том, что к числу интересов, на защиту которых направленысверхимперативные нормы, относятся:1) интересы государства: обеспечение суверенитета и безопасностистраны; реализация важных экономических, социальных, политических,культурных интересов государства; обеспечение конституционных прав исвобод граждан (права на социальное обеспечение, защиту чести и и т.д.);2) права и интересы лиц, выступающих в качестве «слабой» стороныгражданско-правового договора, осложненного иностранным элементом, и, вчастности: потребителей, заемщиков, агентов; «слабой» стороны трудовогодоговора (работников); иных категорий лиц, которые в конкретном договоремогут быть квалифицированы в качестве «слабой» стороны (например, лица,которым были навязаны несправедливые договорные условия); а также1473) права и интересы иных категорий лиц, обеспечение прав и интересовкоторыхимеетприоритетноезначениедлягосударства(детей,нетрудоспособных и нуждающихся членов семьи, недееспособных).4.
Необходимо с осторожностью подходить к определению перечнясверхимперативных норм, поскольку расширение данной категории нормпутем включения в нее предписаний, не соответствующих перечисленным в§ 1 главы I признакам, приведет к необоснованному ограничению автономииволи сторон и отказу от применения иностранного права.5.
В целях обеспечения единообразия, а также решения иных проблем,возникающих при применении ст. 1192 ГК РФ отечественными судами,необходимо принятие разъяснения Верховного Суда РФ по вопросуопределения и применения таких норм. Это позволит, во-первых, упроститьработу суда, столкнувшегося с вопросом о возможности признания нормысверхимперативной, и, во-вторых, позволит участникам трансграничныхчастноправовых отношений составить представление о нормах, которыерассматриваются в качестве сверхимперативных (в значении п. 1 ст. 1192 ГКРФ), и, как следствие, могут оказывать воздействие на их отношение.148ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯСВЕРХИМПЕРАТИВНЫХ НОРМ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ СУДАМИИ МЕЖДУНАРОДНЫМИ КОММЕРЧЕСКИМИ АРБИТРАЖАМИРассматривая вопрос о сверхимперативных нормах, необходимоучитывать, что «их применение (как судами, так и международнымикоммерческими арбитражами) имеет особенности по сравнению с действием«обычных» императивных предписаний.Во-первых, суд или арбитраж может применить сверхимперативнуюнорму как в случае, когда применимое право было избрано сторонами, так ив ситуации, когда оно было определено на основе коллизионных норм.
Такимобразом, сверхимперативные нормы выполняют две важные функции, вопервых, устанавливая определенные ограничения автономии воли сторон, и,во-вторых, «корректируя результат действия коллизионной нормы странысуда (lex fori)»440.Во-вторых, суд или арбитраж применяет сверхимперативные нормысвоего права, не обращаясь к коллизионным нормам для определения того,какое право регулирует данный вопрос441.В-третьих, такие нормы устраняют действие иных предписаний,регулирующих соответствующий вопрос, независимо от их содержания, втом числе в случае, когда оно идентично442.В-четвертых, применение сверхимперативной нормы не подчиняет всеотношение в целом действию законодательства государства, принявшеготакую норму.
Поэтому к тем вопросам, которые не подпадают под сферу еедействия, применяется право, избранное сторонами или определенное судомили арбитражем. Таким образом, логическим последствием применениясверхимперативных норм является депесаж (dépeçage)443»444.440Современное международное частное право в России и Евросоюзе.
С. 604.McParland M. Op. cit. P. 688.442Толстых В.Л. Указ. соч. С. 365.443В доктрине «депесаж» (dépeçage) понимается как «подчинение отдельных частей441149Вместе с тем, наряду с общими особенностями, применениесверхимперативных норм государственными судами и арбитражами имеетопределенные различия. Во-первых, не являясь органом государственнойвласти, арбитраж не обязан «проводить в жизнь» интересы какого-либогосударства, выражаемые посредством сверхимперативных норм.
Во-вторых,единственным источником его полномочий является воля сторон. Какследствие, в отличие от судей государственных судов, арбитры не обязаныприменять сверхимперативные предписания государства, на территориикоторого проводится разбирательство (lex arbitri). Таким образом, всесверхимперативные нормы (за исключением положений, входящих в составкомпетентного правопорядка) являются для них иностранными и подлежатрассмотрению на основе одних и тех же критериев.Поэтому государственный суд и арбитраж будут использовать разныеподходы к решению данного вопроса. На этот факт обращается внимание вГаагских принципах по выбору права, применимого к международнымконтрактам2015г.,включившихположенияоприменениисверхимперативных норм судом и арбитражем в разные пункты статьи 11.§ 1.
Применение сверхимперативных норм государственнымисудамиВажнымгосударственныхфактором,судовоказывающимквоздействиесверхимперативнымнанормам,отношениеявляетсяпринадлежность положения к той или иной правовой системе, связанной сотношением. На основе данного критерия можно выделить следующие трикатегории сверхимперативных норм: 1) предписания страны суда (lex fori);договора различным правопорядкам».
См.: Мажорина М.В. Выбор применимого права ктрансграничным смешанным и непоименованным договорам // Журнал российскогоправа. 2012. № 10. С. 72-81.444Цит. по: Засемкова О.Ф. К вопросу о применении сверхимперативных норммеждународного частного права судами // Актуальные проблемы российского права.
2014.№ 10 (47). С. 2341-2345.1502) нормы, входящие в состав компетентного правопорядка (lex causae); и3) положения третьих стран.Сверхимперативные нормы страны суда (lex fori). Первую группусоставляютсверхимперативныенормыгосударства,судкоторогорассматривает спор. Единственным условием их применения является учетпространственно-персональной сферы действия таких норм. Таким образом,суд в любом случае применит сверхимперативные предписания своего права,если придет к выводу о том, что отношение подпадает под сферу их действия(п. 1 ст. 1192 ГК РФ, п. 2 ст.
9 Регламента Рим I, ст. 16 Регламента Рим II)445.Сверхимперативные нормы применимого права (lex causae). Ко второйгруппе относятся нормы, являющиеся частью компетентного правопорядка.В доктрине вопрос об условиях их применения является дискуссионным.Согласно первому подходу, избранное сторонами или определенноесудом право должно применяться в целом, включая входящие в его составсверхимперативные нормы446 (независимо от того, являются ли оничастноправовыми или публично-правовыми).
Так, в пояснительной записке кпроекту Регламента Рим I, подготовленной австрийской делегацией, прямоотмечается, что «сверхимперативные нормы компетентного правопорядка(как частноправовые, так и имеющие «смешанный» или публично-правовойхарактер), подлежат применению к отношению, при условии, что оно входитв сферу их действия»447. Аналогичный подход к решению данного вопросазакреплен и в комментарии к Гаагским принципам 2015 г.448В обоснование своей позиции, ее сторонники, как правило, указываютна то, что «при выборе компетентного правопорядка стороны изучают его445Аналогичным образом данный вопрос решается во всех документах, закрепляющихвозможность применения таких норм (напр., Гаагской конвенции о праве, применимом ктрастам, и об их признании 1985 г. (ст. 16), Проекте Регламента Рим X (п.
2 ст. 10) и др.).446Жильцов А.Н. Указ. соч. С. 86; Comments on the European Commission’s Proposal for aRome I // URL: http://www.europa.eu / (дата обращения: 03.02.2016).447Proposal for a Rome I: from Austrian delegation to Committee on Civil Law Matters (RomeI). 13035/06 // URL: http://euromonitor.nl / (дата обращения: 03.03.2016).448Consolidated Version of Preparatory Work Leading to the Draft Hague Principles on theChoice of Law in International Contracts (п. 11.14) // URL: http://assets.hcch.net/docs/9436c200-bc46-40b7-817e-ae8f9232d30 6.pdf / (дата обращения: 30.12.2015).151содержание, включая входящие в его состав сверхимперативные нормы.
Какследствие, использование таких предписаний соответствует разумныможиданиям сторон»449.Однако применение таких норм не должно носить «автоматическогохарактера», и при решении вопроса об их использовании необходимопринимать во внимание также следующие обстоятельства. Во-первых, какнациональное законодательство различных стран, так и международныедоговоры, и акты ЕС устанавливают приоритет действия сверхимперативныхнорм страны суда (lex fori) (например, п. 1 ст. 1192 ГК РФ, п. 2 ст. 9Регламента Рим I, ст. 16 Регламента Рим II, п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
