Диссертация (1173934), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Так, п. 2 ст. 40 Проекта кодекса международного частного489Как отмечает М. Фэллон, являющийся одним из разработчиков Проекта, речь вданном случае идет о сверхимперативных нормах, оказывающих воздействие на:1) деятельность компании; 2) права и обязанности ее участников (акционеров); 3) участиеработников в органах управления компании; и 4) устанавливающих социальнуюответственность компании перед обществом.
См.: Groupe européen de droit internationalprivé. Milan, 16-18 septembre 2016 // URL: http://www.gedip-egpil.eu/reunionstravail/PV-TravFinalv4_bis.pdf / (дата обращения: 30.09.2016).490В данном случае речь идет о необходимости учета сверхимперативных норм,касающихся предоставления информации относительно устава компании.491Proposal for a Regulation X on the Law Applicable to Companies and Other Bodies (3rdDraft) // URL: http://www.gedip-egpil.eu/reunionstravail/gedip-reunions-24.html#annexel /(дата обращения: 30.10.2015).166правапредусматриваетвозможностьприменениясербскимсудомсверхимперативных норм, имеющих тесную связь с отношением.
В отличиеот этого, п. 1 ст. 144 Проекта, посвященный применению сверхимперативныхнорм третьих стран к договорным обязательствам, воспроизводит положенияп. 3 ст. 9 Регламента Рим I, ограничивая их исключительно положениямиместа исполнения обязательства (lex loci solutionis).Особенности имеет решение данного вопроса и в Литве, где в силу п. 2ст. 11 ГК применению подлежат лишь сверхимперативные нормы третьейстраны, имеющей наиболее тесную связь с отношением.Отсутствие единообразия в решении вопроса об условиях применениятаких норм, привело к тому, что в ходе работы над Гаагскими принципами2015 г.
было приняторешение оставить данный вопрос на усмотрениезаконодательства страны суда, рассматривающего спор (п. 2 ст. 11).Аналогичный подход закреплен в Межамериканской конвенции о праве,применимом к международным контрактам 1994 г. (ст. 11).Установив сверхимперативные нормы, претендующие на применение котношению, суд должен решить вопрос об их использовании.
Для этогонеобходимо обратиться ко второй группе условий, к числу которыхотносятся492: 1) характер и цели нормы; 2) последствия ее применения инеприменения. Рассмотрим их.1. Характер и цели нормы, вопрос о применении которой надлежитрешить493. Так, в комментарии к Проекту Регламента Рим I отмечается, что«дляприданиянеобходимо,действиячтобысверхимперативнойзащищаемыееюнормеинтересытретьейстранысоответствовали«общепризнанным интересам и ценностям» (internationally recognized492Данные условия являются общими для всех документов, предусматривающихвозможность применения сверхимперативных норм, в том числе и для п.
2 ст. 1192 ГК РФ.493Необходимость соблюдения данного условия обусловлена существованиемсверхимперативных норм, отражающих интересы, «чуждые стране суда, и не находящиепонимания у международного сообщества». Подробнее об этом см.: Жильцов А.Н. Указ.соч. С. 18; Засемкова О.Ф. К вопросу о понятии и условиях применениясверхимперативных норм третьих стран // Международное публичное и частное право.2014.
№ 3. С. 9-13.167interests), то есть были признаны международным сообществом»494. Об этомможетсвидетельствовать,вчастности,закреплениеаналогичногопредписания в законодательстве большинства стран, а также международныхдоговорах (например, положения о защите культурного наследия). Вдоктрине также отмечается, что интересы, выражаемые сверхимперативнойнормой, соответствуют «общепризнанным», во всех случаях, когда такоепредписание обеспечивает интересы, признаваемые страной суда»495.Конкретизируя указанные условия, отметим, что применение такихнорм должно также соответствовать критериям1) «соразмерности»(релевантности)496 (то есть законности выражаемых нормой интересов) и2)«разумности»(reasonablenesstest)(тоестьцелесообразностиинеобходимости).Требование «соразмерности» (релевантности) предполагает, что норма:1) направлена на реализацию интересов, признаваемых международнымсообществом или страной суда; 2) не является «чрезмерной» по отношению кпреследуемым ею целям497.Всвоюочередь,применениенормысоответствуеткритерию«разумности», если: 1) она оказывает важное воздействие на экономикупринявшего ее государства; 2) принявшее норму государство можетобеспечить ее соблюдение одной из сторон спора (например, когда сторонаили имущество, в отношении которого возник спор, находится на территорииданной страны); 3) выражаемая нормой цель не может быть достигнута инымспособом (например, применением оговорки о публичном порядке).В качестве иллюстрации последнего из указанных критериев,рассмотрим пример из судебной практики.
Так, в деле Union de l`Inde v.494Comments on the European Commission`s Green Paper on the Conversion of the RomeConvention of 1980 // URL: http://www.europa.eu / (дата обращения: 01.10.2015).495Kreuzer K. A.a.O. S. 90-92.496Blessing M. Mandatory Rules of Law versus Party Autonomy in International Arbitration //Journal of International Arbitration.
1997. № 14. Issue 4. P. 32-33; Kunda I. Op. cit. P. 193.497Kunda I. Op. cit. P. 189-191.168Credit Agricole Indosuez (Suisse) SA498 швейцарский суд пришел к выводу отом, что применение сверхимперативной нормы третьей страны возможнолишь в том случае, если выражаемая ею цель не может быть достигнутаиным способом. В данном деле перед судом был поставлен вопрос обиспользованиинормы,запрещающейвывозкультурныхценностей.Установив, что существует и иной способ достижения указанной цели (путемподачи иска о возврате культурных ценностей в страну происхождения), судотказался учитывать соответствующую сверхимперативную норму499.Таким образом, для того, чтобы суд вынес решение о применениисверхимперативной нормы третьей страны необходимо: 1) соблюдениекритериев «разумности» и «соразмерности» («релевантности»); а также,чтобы 2) государство, суд которого рассматривает спор, разделяло, или, покрайней мере, признавало интересы, на защиту которых она направлена.
Принесоблюдении указанных условий (например, в случае, если предписаниенаправлено на обеспечение интересов, которые носят «исключительный»характер, и не находят признания у международного сообщества), судоткажется применять соответствующее положение500.2. Последствия применения / неприменения нормы для издавшего еегосударства, а также страны суда, рассматривающего спор501.
Так, согласноп. 2 ст. 19 Закона Швейцарии о международном частном праве 1987 г., «прирешении вопроса о применении иностранных сверхимперативных норм, впервую очередь, необходимо учитывать интересы страны суда», то есть498Union de l`Inde v. Credit Agricole Indosuez SA. Приводится по: Kunda I.
Op. cit. P. 197.Данный критерий используется судами и других стран (например, Австрии). См.:Verschraegen B. Op. cit. P. 17.500Так, в одном из дел бельгийский суд отказался применять сверхимперативную норму,устанавливающую запрет заключения эксклюзивных агентских договоров, влияющих нарынок третьей страны. В обоснование своего решения, суд указал на «исключительностьцелей данной нормы, не находящих признания в международном сообществе». См.:Tribunal de Commerce de Mons. 02.11.2000 // URL: http://www.eur-lex.europa.eu/LaeUriServ/site/en/com/2002/com2002-0654en01.pdf / (дата обращения: 15.12.2013).501Подробнее об этом см.: Засемкова О.Ф. К вопросу о понятии и условиях применениясверхимперативных норм третьих стран // Международное публичное и частное право.2014.
№ 3. С. 9-13; Она же. К вопросу о некоторых проблемах, связанных с применениемсверхимперативных норм третьих стран // Бизнес в законе. 2014. № 2. С. 156-158.499169Швейцарии. Таким образом, суд применит соответствующее предписаниелишь в том случае, если придет к выводу, что это приведет к справедливому(с точки зрения швейцарского права) результату.Согласно швейцарской судебной практике учету подлежит и еще одинкритерий, а именно – требующие защиты интересы сторон. Это означает, чтоприменение сверхимперативной нормы должно приводить к справедливым(по отношению к сторонам спора) результатам. В ином случае суд откажетсяприменять такую норму502. Аналогичное требование закреплено и взаконодательстве иных стран (например, ГК Канады (провинция Квебек)(ст. 3079), Законе Румынии о международном частном праве (п.
2 ст. 2556)).Указанные критерии позволяют решить вопрос о возможностиприменения сверхимперативных норм третьих стран с учетом всехобстоятельств рассматриваемого дела. Как следствие, они могут бытьиспользованы российскими судами при толковании и применении п. 2ст. 1192 ГК РФ.Следует также учитывать, что законодательство некоторых странустанавливает дополнительные условия применения таких предписаний503.Например, согласно п. 2 ст. 1100 ГК Республики Беларусь «суд можетпридать действие сверхимперативным нормам права страны, имеющейтесную связь с отношением, лишь в том случае, когда применимым являетсяиностранное право». Таким образом, если отношение регулируется правомРеспублики Беларусь,использование сверхимперативных норм третьихстран исключено.502X AS/TU v.
Motorola Corp. Приводится по: Белоглавек А.И. Указ. соч. С. 232-233.Аналогичный критерий используется и арбитражами. Так, в деле № 6294 Арбитраж МТПотказался учитывать иностранную сверхимперативную норму, применение которойпривело бы к признанию контракта недействительным.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
