Диссертация (1173934), страница 25
Текст из файла (страница 25)
17-19 Директивы ЕС 1986 г., и признанныхсудом ЕС сверхимперативными.Проблема заключалась в том, что обе страны (как Болгария, правокоторой подлежало применению в силу выбора сторон, так и Бельгия)имплементировали указанные положения Директивы в свое национальноезаконодательство. Однако Бельгия расширила их действие, предоставивагентам дополнительные права.После разбирательства в Кассационном суде Бельгии, дело сталопредметом рассмотрения суда ЕС, который пришел к следующему выводу:«Директива ЕС 1986 г. устанавливает лишь минимальные стандарты защитыправ агентов. Поэтому в случае, если государство придает интересам агентовприоритетное значение, и считает необходимым предоставить им болеевысокий (по сравнению с предписаниями Директивы) уровень защиты, тотакие нормы могут быть признаны сверхимперативными. Как следствие,применение права иного государства-члена ЕС, также имплементировавшего331Bonomi A., Romano G.
Yearbook of Private International Law. 2010. Volume XII. P. 475.Electra Amambay SRL. v. Compania Antartica Paulista Ind. Brasilliera de Bebidas // URL:http://cedep.files.wordpress.com/electra-amambay-s-r-l-2001.pdf/(датаобращения:30.09.2015).333Unamar v. Navigation Maritime Bulgare. 17.10.2013. Case C-184/12 // URL: http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-18/12 / (дата обращения: 30.12.2015).332112положенияДирективы,можетбытьисключеновпользутакихсверхимперативных норм».В-девятых,многиеположенияевропейскогозаконодательства,направленные на защиту «слабой» стороны, рассматриваются в качествесверхимперативных. Таковыми являются, например, нормы национальногозаконодательства стран-членов ЕС, являющиеся результатом имплементациипредписаний пп.
«а» - «g» п. 1 ст. 3 Директивы ЕС № 96/71/ЕС «Оботкомандировании работников, производимом в рамках предоставленияуслуг» 1996 г. (о минимальном уровне заработной платы, максимальнойпродолжительности рабочего времени и др.)334. Данный вывод следует изп. 35 Преамбулы Регламента Рим I, а также п. 10 Преамбулы самойДирективы, согласно которым «наряду с выбранным сторонами правомприменяютсясверхимперативныенормыгосударства-членаЕС,натерриторию которого откомандирован работник».Сверхимперативными признаются и нормы, являющиеся результатомимплементации положений Директивы ЕС № 2008/122/ЕС об охранепотребителей относительно некоторых аспектов таймшера, продуктовдлительного отдыха, договоров перепродажи и обмена 2009 г., а такженормы Регламента ЕС № 261/2004 от 11.02.2004 г.
об установлении общихправил в области компенсации и содействия пассажирам в случае отказа впосадке, отмены или длительной задержки авиарейса335. Несмотря на то, чтосверхимперативныйхарактерпридаетсяположениям,имеющимнаднациональное происхождение, едва ли можно предположить, что данныйвопрос должен решаться иным образом, когда речь идет о предписанияхнационального законодательства стран-членов ЕС.В-десятых, в отсутствие «специальных» коллизионных норм, подобных334Например, в Испании сверхимперативными считаются положения пп. «g» п. 1 ст.
3Закона Испании № 45/1999 «О перемещении лиц, работа которых связана с выездом зарубеж».335Steennot R. The Protection of Consumers in Cross-Border Airline`s Contracts of Carriage atthe Level of Private International Law // URL: http://biblio.ugent.be/publication/5749842/5749850 / (дата обращения: 01.03.2016).113ст. 6 и ст. 8 Регламента Рим I, единственным способом гарантировать защитуправ и интересов указанных категорий лиц (агентов, субподрядчиков,арендаторов и т.д.), является признание соответствующих предписанийнепосредственно применимыми (то есть сверхимперативными), что позволитобеспечить их действие независимо от компетентного правопорядка.Таким образом, несмотря на закрепление в Регламенте Рим Iдефиниции сверхимперативных норм, провозгласившей одним из признаковтаких предписаний их нацеленность на обеспечение «публичных интересов»,нормы, направленные на защиту «слабой» стороны договора, могут бытьквалифицированы в качестве сверхимперативных.Вместе с тем, как следует из Преамбулы Регламента Рим I,полномочиямипонормативномутолкованиюегоположений,а,следовательно, и дефиниции таких норм, обладает суд ЕС.
Поэтому приналичии сомнений относительно возможности квалификации предписания вкачестве сверхимперативного (в значении ст. 9 Регламента), суд государствачлена вправе обратиться за разъяснениями в суд ЕС. Это, в свою очередь,позволит поставить точку в дискуссии относительно толкования термина«публичный интерес» (public interest), и, как следствие, решить вопрос о том,могут ли к числу сверхимперативных относиться нормы, основной цельюкоторых является защита прав и интересов отдельных категорий лиц, и, вчастности, «слабой» стороны договора.В отличие от этого, в странах, не входящих в состав ЕС, решениевопросаовозможностиквалификациитакихнормвкачествесверхимперативных, будет целиком зависеть от положений национальногозаконодательства. При этом в большинстве стран не содержится столь«ограничительного» определения сверхимперативных предписаний, как этоимеет место в Регламенте Рим I (п.
1 ст. 9). Исключение составляют лишьДоминиканская Республика, Сербия, Черногория и Уругвай, включившиеуказанную дефиницию в свое национальное законодательство.Более того, в законодательстве целого ряда стран (например, Армении114и Казахстана) прямо указано, что одной из целей сверхимперативных нормявляется «защита прав и интересов участников гражданского оборота», кчислу которых, очевидно, могут быть отнесены и лица, рассматриваемые вкачестве «слабой» стороны договора.Аналогичный подход к решению данного вопроса используется и виных странах (Аргентине336, Бразилии337 и др.).
Например, в Швеции кчислу сверхимперативных относят правила ст. 36 Закона о контрактах (онесправедливых условиях договоров); предписания Закона о продажахпотребителям и Закона об услугах потребителям (SFS 1985:716) (о правахпотребителей в отношении некачественных товаров и услуг); Закона опотребительском кредитовании (SFS 1992:830); а также нормы Закона отруде, направленные на защиту прав работников338.В Австралии в качестве таковых рассматривают положения Закона озащите потребителей и рыночной практике 2010 г.339; в Южной Африке –предписания ст. 55 Закона о кредитовании 2005 г., а также ст. 48 Закона обэлектронных сообщениях и сделках 2002 г., устанавливающие правапотребителей340.Аналогичным образом данный вопрос решается в Швейцарии,Норвегии, Японии и Китае, где сверхимперативными признают нормы,защищающие потребителей, пассажиров, арендаторов и работников341.
Так, в2012 г. гонконгский суд признал сверхимперативными положения Закона336Boggiano A. Derecho Internacional Privado. Buenos Aires, 2006. 5th ed. Vol. I. P. 221.Marques C.L., Jacques D.C. Normas Aplicação Imediata Como Um Método Para O DireitoInternacional Privado De Proteção Do Consumidor No Brasil // URL: http://seer,ur fas.br/index.php/ppgdir/article/download/27376.pdf / (дата обращения: 05.03.2016).338См.: Alonen J. Op. cit. P.
12; Brandt S., Hidegard M. Making Contracts Online CountryQuestions: Sweden // URL: http://uk.practicallaw.com/1-102-2246?source=relatedcontent / (датаобращения: 01.01.2016). См. также: Labour Court. AD 2004. № 45. Приводится по:Gladstone A., Aaron B., Sigeman T. International Labour Law Reports. T. 24. Leiden, 2005.
P. 7.339Comandate Marine Corp. v. Pan Australia Shipping Pty Ltd. // Australian International LawJournal. 2011. № 155. P. 159.340Kent L.J. The Consumer Protection Act (CPA) and Conflict of Laws: Does the CPA provideMandatory Minimum Protection in an International Commercial Transaction. Diss. Cape Town,2011. P. 48-49.341Tokyo District Court. 26.04.1965. Cit.: Basedow J., Baum H., Nishitani Y. Op. cit. P. 93.337115КНР о труде (о недействительности условий трудового договора, лишающихработников прав, предоставленных им данным Законом), и, как следствие,применил их, несмотря на подчинение трудового договора иностранномуправу342.Схожий подход к решению данного вопроса закреплен в ПроектеМежамериканской конвенции о праве, применимом к потребительскимдоговорам и сделкам, ст.
11 которого прямо предусматривает возможностьквалификациивкачествесверхимперативныхнормпредписаний,направленных на защиту прав потребителей343.Российское право. Позиция о возможности квалификации в качествесверхимперативных норм положений, направленных на защиту «слабой»стороны договора, является преобладающей и в российской доктрине344. Так,В.А.
Канашевский относит к таковым «предписания ст. 15 Закона РФ «Озащите прав потребителей» (о возмещении морального вреда), а также нормыоб ответственности производителя за качество товара»345.С такой позицией можно согласиться. Согласно п. 1 ст. 1192 ГК РФ,одним из квалифицирующих признаков сверхимперативных норм являетсяих «особое значение для обеспечения прав и интересов участниковгражданского оборота», к числу которых относятся и потребители.Вместе с тем, в отечественной доктрине высказывается и иная точказренияподанномувопросу.Так,помнениюА.В.Асоскова,сверхимперативными могут быть признаны лишь предписания, основнойцелью которых является защита публичных интересов государства.
Какследствие, ученый предлагает установить презумпцию «невозможности342Global Labour and Employment Horizon. 2012 // URL: http://www.klgates.com / (датаобращения: 01.05.2016).343Joint Proposal of the Brazilian, Argentine and Paraguayan Governments Draft InterAmerican Convention on the Law Applicable to International Consumer Contracts andTransactions (Buenos-Aires Proposal) // URL: http://www.oas.org/dil/esp/CIDIPVII_home.htm /(дата обращения: 30.04.2016).344См., напр.: Жильцов А.Н.
Указ. соч. С. 65; Садиков О.Н. Указ. соч. С. 79.345Канашевский В.А. Определение применимого права к договору международнойвоздушной перевозки пассажиров в российской судебной практике // Журнал российскогоправа. 2015. № 10. С. 99-110.116квалификации в качестве сверхимперативных тех положений, которыенаправлены на защиту «слабой» стороны договора (при отсутствии в текстесоответствующей нормы прямого указания на ее применение к отношениям,регулируемым иностранным правом)»346.Однако современное состояние российского законодательства непозволяет прийти к такому категоричному выводу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
