Диссертация (1173932), страница 8
Текст из файла (страница 8)
С. 24, 50.67Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2009. С. 23.6435Однако, ряд ученых придерживается мнения, что позитивная и негативнаяответственность являются самостоятельными категориями, которые следуетрассматривать отдельно.Н.И. Матузов утверждает, что позитивную ответственность не следуетоцениватьпокритериямнегативнойответственности,т.к.позитивнаяответственность – это особое явление, отражающее другие взаимосвязи иотношения и при таком подходе ее невозможно постигнуть 68.ПодобнойпозициипридерживаетсяиТ.Н.Радько,которыйдлядифференциации активной и ретроспективной ответственности предлагаетиспользоватьтермины«позитивнаяответственность»и«негативнаяответственность» 69.А.И.
Петелин также считает, что юридическая ответственность имеет местокак в проспективном (позитивном), так и в ретроспективном смысле в качествеавтономных явлений, которым должны соответствоватьсамостоятельныепонятия 70.Вместе с тем, многими авторами опровергается сам факт существованияпозитивной юридической ответственности.Так, И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин считают, что с моментавозникновенияюридическойответственности,онавсегдаявляласьответственностью за прошлое, содеянное правонарушение и в появлении термина«позитивная ответственность» нет научной и практической значимости71. А.К.Романов придерживается такой же точки зрения и считает, что концепцияпозитивной ответственности методологически неполноценна и обусловлена неправовыми, а жизненными обстоятельствами 72. Подобные аргументы приводятМ.И.
Байтина и Е.В. Грызунова 73.68Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 202.Радько Т.Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальных функций права// ТрудыВысшей следственной школы МВД СССР. - Вып. 9. - Волгоград, 1974. - С. 16.70Петелин А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. Омск, 1976. С.
14.71Самощенко И.С, Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М,, 1971. С. 43.72Романов А. К. Проблемы методологии уголовно-правового регулирования // Методологические проблемыуголовно-правового регулирования. - М., 1991. - С. 31-32.73Грызунова Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении: автореф. дисс. ... канд.юрид.
наук. Саратов, 2002. С. 17.6936Т.Б.Шубинаответственностиссылаетсяинанаотсутствиеформированиепонятияпозитивнойколлективнойпозитивнойюридическойответственности в период социализма, исходя из чего, оно определено идеологиейинаправленонаувеличениеобъемаответственностичеловекапередгосударством 74. В свою очередь, В.В. Мальцев апеллирует отсутствием уголовнойпозитивной ответственности, неполноценностью данного понятия и тем, что онолишено социальной основы 75.В.А. Тархов полагает, что позитивная юридическая ответственность имеетместо, но не подлежит применению на практике 76.С точки зрения О.Э.
Лейста, в большинстве случаев позитивная юридическаяответственность смешивает правовые категории с такими явлениями морали, какосознание необходимости правомерного поведения, добросовестное отношение ксвоим обязанностям, чувство ответственности и т.п. 77. Н.С. Малеин, А.С.Шабуров солидарны в том, что понятие позитивной ответственности выходит изправового поля.Представляетпридерживаетсяинтереспозициямнения,чтоИ.А.концепцияКузьмина,которыйпозитивнойтакжеюридическойответственности не вписывается в рамки правового регулирования, либо еесложно отграничить от таких категорий как законность, правомерное поведение,общеобязательность права; выделение данного понятия приводит к размываниюзначения юридической ответственности как одного из наиболее эффективныхрегуляторов поведения субъектов права 78.Мы согласны с мнением О.Э. Лейста и И.А.
Кузьмина, и считаем что,существующиеподходыкопределениюпозитивнойюридическойответственности смешивают ее либо с моральными категориями, т.к. концепция74Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: дисс. ... канд. юрид. наук. Самара, 1997. С. 158.Мальцев В.В. Социальная ответственность личности, уголовное право и уголовная ответственность//Правоведение.
– 2000. - № 6. - С. 152-169.76Тархов, В. А.Понятие юридической ответственности. 1973. С. 33 – 40.77Лейст О.Э. Содержание (объем) понятия "юридическая ответственность"//Проблемы теории государства и права /под ред. М.Н. Марченко. - М., 1999. - С. 480, 483.78Кузьмин И.А.Теоретические проблемы понимания и реализации юридической ответственности: дисс. ... канд.юридических наук. Санкт-Петербург, 2012.204 с.7537позитивной ответственности предусматривает, что правовому регулированиюподвергается моральный облик человека, либо с уже устоявшимися иразработаннымиправовымикатегориями,такимикак«обязанность»и«правомерное поведение», что способствует смешению данных понятий спозитивной ответственностью и нагромождает науку теории государства и правалишними терминами, которые представляется затруднительным различить напрактике.
Исходя из этого справедливо высказывание И.Н. Тихоненко: «То, чтоименуется позитивной юридической ответственностью, точнее было бы назватьнадлежащим исполнением юридических обязанностей» 79.Помимо юридической ответственности в юридической науке Н.В. Витрукомвыделяется категория правовой ответственности. С точки зрения позитивногоправопонимания эти понятия являются тождественными.
Н.В. Витрук полагает,что такой подход не отражает ценностный подход к содержанию права и закона,правовой и юридической ответственности. Правовая ответственность - этоответственность, основанная на положениях идеального (естественного) права иего ценностей, неразрывно связанная с принципами свободы, справедливости иравенства и находящаяся в основе юридической ответственности 80.Мы солидарны с точкой зрения Н.В. Витрука, в соответствии с которойвыделение правовых и юридических норм связано с признанием естественного ипозитивного права, где первоначальное место принадлежит естественному праву.Аналогичным образом правовая ответственность, предшествует юридическойответственности, отражает истоки, социальную необходимость и условияпоявления юридической ответственности,никоим образом, не заменяяюридическую ответственность, и не умаляя ее юридического содержания 81.В последнее десятилетие также имеет место тенденция обособленногорассмотрения понятий и особенностейчастноправовой и публично-правовойюридической ответственности.79Тихоненко И.Н.
Основания освобождения от юридической ответственности: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук.М., 1995.С. 8.80Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2009.С. 15.81Там же. С. 201.38Так,И.Г.Захаровопределяетчастноправовуюответственностькакосновывающуюся на правовых нормах частного права и индивидуальныхправовыхактах,юридическуюобеспечивающуюсяобязанностьсубъектагосударственнымправонарушенияпринуждениемвосстановитьсуществовавшее до правонарушения положение потерпевшего, а в случаеневозможности выполнения этой обязанности – возместить ему причиненныйущерб и претерпеть другие негативные последствия, предусмотренные закономили договором82.Г.А. Прокопович также разграничивает понятия публично-правовой ичастноправовой ответственности. К отличительным признакам первого типаответственностиавторотносит:ориентированностьнаудовлетворениепубличных интересов; одностороннее волеизъявление субъектов права; широкуюсферу усмотрения; иерархию правоотношений субъектов с соответствующейсубординацией норм права; преобладание директивно-обязательных норм;нормативно-ориентирующеевоздействие;прямоеприменениесанкций,связанных с ограничением ресурсов.
Под частноправовой ответственностью Г.А.Прокоповичпонимаетоднуизформгосударственногопринуждения,заключающуюся в применении судебными органами к субъекту правонарушениясанкций имущественного характера в пользу потерпевшей стороны 83.С.Б. Поляковым предлагается введение частноправовой ответственностигосударственных органов и должностных лиц, которая должна обладатьследующими чертами: 1) привлечение к ответственности по заявлениюпотерпевших физических или юридических лиц в суд, где будет непосредственноустановлено наличие или отсутствие правонарушения и применена санкция кправонарушителю;2)наступлениеответственноститолькозавиновныеправонарушения; 3) применение презумпции вины и презумпции нарушения прави интересов любыми нарушениями обязанностей и запретов; 4) применение8283Захаров И.Г. Юридическая ответственность в частном праве: дисс.
… канд. юрид.наук. Казань, 2008. С. 9.Прокопович Г.А. Теоретическая модель юридической ответственности в публичном и частном праве. 2010.С.388.39штрафных санкций в пользу потерпевшего, которые должны быть максимальноточно определены84.Более подробно аспекты юридической ответственности в публичном ичастном праве будут рассмотрены в следующих параграфах настоящегоисследования.Исходя из проведенного анализа, мы пришли к следующим выводам.Наиболеецелесообразнымответственностинамподходомпредставляетсяеекпонятиюопределениеюридическойчерезкатегориюгосударственного принуждения в силу того, что именно в нем отражена сущностьданного явления как одной из самостоятельных форм реализации охранительнойфункции права, выражающаяся в применении к правонарушителю мергосударственногопринужденияисвязанныхсниминеблагоприятныхпоследствиях.
Соответственно, мы считаем возможным определить юридическуюответственность как самостоятельную форму реализации охранительной функцииправа, выражающуюся в комплексе мер государственного принуждения,предусмотренныхзаконодательствомиприменяемыхправонарушителя уполномоченными субъектамидеяния,содержащеговсеэлементысопровождаются претерпеванием имсостававотношениив связи с совершением имправонарушения,которыенегативных последствий личного иимущественного характера.Помимо классических подходов к определению понятия юридическойответственности, в последние годы образуется все больше иных позицийотносительно данного вопроса. Появляются новые категории, такие какпозитивная, публично-правовая и частноправовая ответственность, отражающие всебе новые грани и облики юридической ответственности, требующие болееглубокого и всестороннего исследования.Мыпришликзаключению,чтоидеяпозитивнойюридическойответственности предопределяется несовершенством языка законодателя.
В84Поляков С.Б. Частноправовая ответственность органов и должностных лиц государства // Ленинградскийюридический журнал. Научно-теоретический и информационно-практический межрегиональный журнал. – 2008. № 3 (13). - С. 63-81.40правовых нормах, где по смысловому значению более подходящими являютсяслова«обязан»или«обязанность»применяетсясловосочетание«несетответственность». Например, в статье 9 Федерального закона «Об основах охраныздоровья граждан в Российской Федерации», посвященной ответственностиоргановгосударственнойдолжностных лиц,ответственностьзавласти,органовместногосамоуправленияиформулировку «несут в пределах своих полномочийобеспечениеустановленных законодательствомгарантийвсфереохраныздоровья,Российской Федерации» целесообразнеезаменить на «обязаны в пределах своих полномочий обеспечивать гарантии…».Таким образом, позитивная юридическая ответственность – это активноеправомерное поведение по выполнению возложенной правовой обязанности.Кроме этого необходимо отметить, что, несмотря на обилие точек зрения вподходе к понятию юридической ответственности, в настоящий моментпредставлено достаточно мало идей, мыслей и концепций об ее особенностях впубличном и частном праве, а преобладает монизм в ее определениях и понятиях.Можно сказать, что юридическая наука с точки зрения исследования даннойправовой категории практически стоит на месте, акцентируя внимание на одних итех же вопросах (понятии, целях, классификации и т.д.), тогда как дальнейшийпрогресс в исследовании юридической ответственности немыслим без выявленияее новых свойств и особенностей, которые могли бы реально восполнитьсуществующие научные пробелы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
