Диссертация (1173932), страница 7
Текст из файла (страница 7)
- 1973. - № 4. - С.ЗЗ.4230связанныесособойэкологическойситуацией,стихийнымибедствиями(отселение жителей в безопасные районы, введение карантина) 44.Таким образом, обоснованным представляется определение мер защиты,сформулированное Д.А. Липинским и А.А. Мусаткиной, под которымипонимается вид государственного принуждения, применяемый при совершенииправонарушения или возникновения других юридических фактов, преследующийцелипредупреждения,гарантированияличной,пресечения,регулирования,общественной,восстановления,государственнойбезопасности,предусмотренный в санкциях или диспозициях норм права45.Исходя из всего вышесказанного, наиболее целесообразным подходом кпонятию юридической ответственности нам представляется ее определение черезкатегорию государственного принуждения в силу того, что именно в немотражена сущность данного явления как одной из самостоятельных формреализации охранительной функции права, выражающаяся в применении кправонарушителю мер государственного принуждения и связанных с ниминеблагоприятных последствиях.Необходимоподчеркнуть,чтопомимоклассическогопониманияюридической ответственности, ряд авторов указывают на наличие позитивнойюридической ответственности.Первымивотечественнойнауке,отметившимипозитивныйаспектюридической ответственности, были В.Г.
Смирнов, П.Е. Недбайло и др.В.Г. Смирнов признавал существование юридической ответственности и присовершении незапрещенных, предусмотренных законом действий. 46 С точкизрения автора, юридическая ответственность не сводится к ответственности зананесенный вред, в данном случае она лишьотображается более наглядно.Юридическая ответственность имеет место и в случае выполнения разрешенных,предусмотренных нормами права действий 47.44Радько Т.Н. Теория функций права.
2015. С. 224-226.Липинский Д.А., Мусаткина А.А.Юридическая ответственность, санкции и меры защиты. М., 2013. С. 126.46Смирнов В.Г. Уголовная ответственность и уголовное наказание // Правоведение. - 1963.- N 4.- С. 79.47Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 21.4531П.Е. Недбайло полагал, что позитивная ответственность зарождается уже смомента исполнения лицом юридических обязанностей, а не только в случаяхнеправомерногоповедения48.М.С.Строговичопределяетюридическуюответственность как «неуклонное и добросовестное исполнение, правильноевыполнение лицом возложенных на него законом обязанностей»49.Ф.Н. Фаткулин понимает позитивную ответственность как осмыслениеправовых свойств собственных деяний, сопоставление их с положениямизаконодательства, согласие нести ответственность за них перед социумом игосударством50.
Подобной позиции придерживается и B.C. Венедиктов, которыйопределяет позитивную ответственность как критерий взыскательности к себе иокружающим, осознание потребностей общества и государства, добровольноеисполнение своих обязательств. 51.В.А.
Тархов считает, что при нормальном осуществлении общественныхотношений ответственность присутствует, но не реализуется. Ученый предлагаетуниверсальное определение юридической ответственности как урегулированнаяправом обязанность дать отчет в собственных действиях 52.По мнению А.А. Иванова, юридическая ответственность выражается, впервую очередь, в своем позитивном аспекте, как ответственное отношение лицак юридическим обязанностям, поведение в соответствии с предписаниямизакона53.Б.Т. Базылев утверждает, что сущность юридической ответственностизаключается в обязанности, а ее содержание состоит в правомерном поведении 54.Фундаментальный вклад в развитие теории позитивной юридическойответственности внесли Р.Л.
Хачатуров и Д.А. Липинский, которые также48Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение.- 1971. N 3.- С. 51.49Строгович М.С. Сущность юридической ответственности //Советское государство и право. - 1979. - N 5. - С. 7375.50Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права; Курс лекций. Казань, 1987. С. 265.51Венедиктов B.C. Юридическая ответственность по советскому трудовому праву: учебное пособие. -Киев, 1989. С. 19.52Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение.
- 1973. -№2. - С. 33-34.53Иванов А.А.Принцип индивидуализации юридической ответственности: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М.,1998. С. 10.54Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). 1985. С. 26.32определяют позитивную юридическую ответственностькак «юридическуюобязанность по соблюдению правовых норм, реализующуюся в правомерномповедении субъектов права, одобряемом или поощряемом государством» 55.Некоторые ученые определяют позитивную ответственность как статутнуюили статусную ответственность.По мнению Т.Н. Радько, позитивная юридическая ответственность выступаетзначимой составляющей правового статуса субъектов права, при установлениикоторого законодатель определяет, кто будет являться субъектом ответственностиза надлежащее осуществление деятельности, имеющей юридическое значение.Так, согласно ст.
8 Федерального закона «О судебных приставах» Главныйсудебный пристав несет предусмотренную законодательством РоссийскойФедерации ответственность за осуществление задач, возложенных на службусудебныхприставов»56.ответственностьСоответственно,предполагаетдлящуюся,помнениюнепрерывнуюавтора,статуснаяответственностьсубъектов права за прошлое, настоящее и будущее 57. Позитивная ответственность,с точки зрения автора, подразумевает облечение правами и обязанностями вруководстве делами, в осуществлении какой-либо деятельности, а такжеобязанность отвечать за собственные действия, быть ответственным за них 58.Для разграничения позитивной юридической ответственности и обязанностиТ.Н.
Радько предлагает различать позитивную ответственность и правовой долг,что будет способствовать разрешению спора о негативной и позитивнойюридической ответственности. Поступки, совершаемые в силу правового долга,основанынаубеждениивсправедливостииразумностизакона.Взаконодательстве представлены статьи, которые предписывают гражданамисполнять гражданский долг, воинский, служебный, профессиональный, за чтопредусмотрены меры поощрения.55Таким образом, можно придти к выводу, чтоХачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности.
- Санкт-Петербург: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр пресс», 2007. - С. 131 - 173, 213 - 224, 228 - 232, 520 - 536, 612 – 615.56Юридическая ответственность. Основные подходы в современной науке. 2015. С. 6.57Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. - М., 2001. - С.
376 -377.58Там же. С. 352-353.33правовойдолгявляетсяобъективносуществующейкатегорией,котораянедостаточно изучена в юридической науке 59.Н.И. Матузов также соотносит статутную (позитивную) ответственность сисполнением морально-правового долга 60.По мнению Р.Л. Хачатурова и Д.А. Липинского, основой правового долгаявляется высокий уровень правосознания, который проявляют далеко не всесубъекты юридической ответственности. Исполнение лицами общественнополезных действий, исходящих из правового долга- факт реальнойдействительности 61.Предложение о введении категории «правовой долг» поддерживает и А.С.Мордовец, который определяет долг как объективную обязанность, однакообязанность обладает более конкретным характером. 62В.М. Горшенев определяет установленную государством ответственность заисполнениеправовыхтребованийкакспециальнуюразновидностьответственности, выступающую в качестве мотива для правомерного поведения,и именует ее статутной ответственностью.А.И.
Кожевников также связывает позитивную ответственность с правовымстатусом субъекта права и утверждает, что позитивная ответственностьпредставляет собой не только внутреннее убеждение человека поступатьправомерно, но она также наполнена юридическим содержанием, т.к. основана направовой норме. Цель позитивной ответственности – направить деятельностьсубъектов права по необходимому, полезному обществу и государству пути,способствовать наиболее эффективному и разумному соблюдению и исполнениюправовых норм. Автором признается существование позитивной юридическойответственности как самостоятельного явления, которое он понимает какустановленную законодательством потребность в совершении определенныхдействий или в воздержании от их совершения при осуществлении деятельности,59Юридическая ответственность.
Основные подходы в современной науке. 2015. С. 9.Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 214.61Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский. Общая теория юридической ответственности. 2007. С.135.62Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.С.232.6034определенной правовым статусом лица, для реализации которой оно наделеноспециальными правами и обязанностями 63.Вместе с тем, некоторыми авторами были предприняты попытки соединить впонятии юридической ответственности негативный и позитивный аспекты.В.С. Нерсесянц предлагает определять юридическую ответственность как«осознаниесубъектомправасвоихдействийвпроцессереализациипредоставленных прав и возложенных на него обязанностей, т.е.
ответственностьза настоящее и будущее поведение (позитивная ответственность), и какобязанность претерпевать определенные лишения за нарушение норм права(ретроспективная ответственность)»64.М.А. Краснов характеризует юридическую ответственность как единуюкатегорию, обладающую двумя аспектами: позитивный аспект, включающий всебя обязанность действовать правомерно и соответствующее обязанностиправомерное поведение субъекта права; негативный аспект, характеризующийсяпоявлениемотрицательныхпоследствийвслучаяхсовершенияправонарушений65.Аналогичного мнения придерживаются Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский,которые характеризуют юридическую ответственность как «целостное правовоеявление, по структуре состоящее из позитивной и негативной юридическойответственности,формамиреализациикоторых,являютсядобровольноеправомерное поведение и государственно-принудительная форма реализации какреакция на неправомерное поведение (правонарушение)» 66.Негативный и позитивный виды юридической ответственности, по мнениюН.В.
Витрука, едины в том, что субъект права отвечает как за правомерное, так инеправомерное поведение 67.63Кожевников А.И. Субъекты юридической ответственности. 2004. С. 20.Нерсесянц В.С. Право и закон. М.: Издательство «Наука», 1983. С. 353; Лившиц Р.З. Современная теория права:краткий очерк. - М., 1992. - С. 28 - 35.65Краснов М.А. Юридическая ответственность - целостное правовое явление // Советское государство и право. 1984. - N 3. - С. 77.66Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. 2007.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
