Диссертация (1173932), страница 28
Текст из файла (страница 28)
№ 422АН «Об утверждении критериевоценки качества медицинской помощи», который охватывает большое числофакторов,отражающихадекватностьреабилитации,выбораактуальностьметодовэффективностьоказанияпрофилактики,достижениямедицинскойдиагностики,помощи,леченияпоставленнойицели.Использование данных критериев позволит проводить более эффективную оценкукачествамедицинскойпомощи,оказаннойпациентувамбулаторных,стационарных условиях и в условиях дневного стационара.285П.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применениисудами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинениявреда жизни или здоровью гражданина» // "Российская газета".N 24.
05.02.2010.286См. Апелляционное определение Орловского областного суда от 29.04.2014 № 33-936 – СПС«КонсультантПлюс»; Апелляционное определение Тюменского областного суда от 12.03.2014 № 33-1151/2014 –СПС «КонсультантПлюс».287См. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26.11.2013 № 33-9330-2013 – СПС«КонсультантПлюс».137Помиморассмотренныхосновополагающихобъектовправонарушениймедицинских организаций и медицинских работников авторами выделяются идругие объекты.Так, А.А. Мохов к ним относит жизнь, здоровье человека, а также неразрывносвязанные с ними органы и ткани человека, информацию о состоянии здоровья 288.В неразрывной взаимосвязи с категорией «здоровье» автор рассматриваетхарактеристику качества жизни, которая может быть представлена в качествевспомогательного средства при разрешении ряда вопросов.
Так, определениекачества жизни человека будет способствовать более объективной оценке вреда,причиненного здоровью. Помимо этого, в более конкретной форме предстанет иглавная цель любого медицинского вмешательства – улучшение качества жизни,которая может быть воплощена в жизнь решением различных взаимосвязанныхзадач, например, восстановление функции путем пересадки органа, устранениеболи путем удаления очага.
В некоторых случаях качеству жизни человека можетбыть причинен сильный вред, при котором оно не подлежит восстановлению, номедицинская помощь в состоянии прекратить или замедлить процесс снижениякачества жизни, что превращается в ее основную целью. В отдельных,исключительных случаях речь может идти о качестве смерти (процессеумирания)289.С позицией А.А. Мохова с точки зрения некоторых аспектов нельзя несогласиться,т.к.непосредственнымиправовомунекоторыеобъектамирегулированию.упомянутыеимправонарушенийиТак,органыитканиобъектыподлежатчеловекаявляютсяотдельномуявляютсянепосредственными объектами правовой охраны, связанными с трансплантациейи их правовое положение регулируется Федеральным Законом «О трансплантацииорганов и тканей человека в РФ», Федеральным законом РФ «О погребении ипохоронном деле»,288289а Уголовным кодексом РФ установлена уголовнаяМохов А.А.
Медицинское право (Правовое регулирование медицинской деятельности). 2003. С. 110.Там же. С. 112.138ответственность за принуждение к изъятию органов и тканей для трансплантации(ст. 120), торговлю людьми в целях изъятия органов и тканей (ст. 127.1).Правовой статус информации о состоянии здоровья человека, именуемой взаконодательствеврачебнойтайной,отдельнорегулируетсястатьей13Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан», где представленопонятие врачебной тайны и условия ее разглашения.
Так, врачебную тайнусоставляют сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинскойпомощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при егомедицинском обследовании и лечении. Врачебная тайна является объектомправонарушений в публичном праве, т.к. за ее разглашение предусмотренауголовная (ст. 137 Уголовного кодекса РФ) и административная ответственность(ст.13.14КодексаобадминистративныхправонарушенияхРФ).Законодательством РФ запрещено распространение врачебной тайны, в том числе,и после смерти человека, субъектами, которым они стали известны при обучении,исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязательств.
Ееразглашение возможно исключительно с письменного согласия гражданина илиего законного представителя. Однако, Федеральным законом «Об основах охраныздоровья граждан в РФ» в ст. 13 предусмотрены исключения в следующихслучаях: с целью проведения диагностических и лечебных мероприятий вотношении гражданина, неспособного в силу своего состояния выразитьсобственную волю; при угрозе распространения инфекционных заболеваний,массовых отравлений и поражений; по запросу органов дознания и следствия,суда в связи с осуществлением расследования или судебным разбирательством;по запросу органов прокуратуры в связи с проведением ими прокурорскогонадзора; по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи среализацией уголовного наказания и осуществлением контроля за поведениемусловно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказанияотсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно и др.В то же время, следует отметить наличие противоречия в указанномфедеральном законе.
Так, п. 5 ст. 67 предусматривает, что заключение о причине139смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям,родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам,внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либозаконному представителю умершего, правоохранительным органам, органу,осуществляющемугосударственныйконтролькачестваибезопасностимедицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества иусловий предоставления медицинской помощи, по их требованию. В силу того,что причина смерти и диагноз заболевания являются составными элементамиврачебной тайны, предоставление такого заключения является ее нарушением,т.к. в соответствии со статьей 13 она должна соблюдаться и после смертичеловека.
Наличие подобной коллизии порождает возникновение судебныхспоров.Так, граждане П. обратились в суд в целях признания противоправным отказглавного врача в выдаче копии истории болезни их умершей жены и матери, т.к.он нарушил право близких родственников на получение соответствующейинформации.По мнению заявителей,тайны, предусмотренныйзапрет на распространение врачебнойст. 13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан», неприменяется в отношении умершего на основании ст. 6 Федерального закона «Опогребении и похоронном деле», согласно которой близким родственникам илииному лицу, обязавшемуся осуществить погребение умершего, выдаетсядокумент, в котором содержатся сведения о состоянии здоровья покойного лица.На основании приведенных аргументов гражданеП.просили признатьпротивоправными действия главного врача и обязать его предоставить имзаверенную копию истории болезни умершей пациентки.В настоящем судебном разбирательстве ч.
5 ст. 67 Федерального закона «Обосновах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» была определенасудом как исключение из общего правила о сохранении сведений, составляющихврачебную тайну после смерти гражданина. На основании данной статьи близкимродственникамилииным,предусмотреннымзакономлицам,выдаетсямедицинское заключение о причине смерти и диагнозе заболевания, что140выступает не в качестве нарушения врачебной тайны, а является свидетельствомпостановки законодателем интересов близких родственников умершего лица пополучению ими сведений, составляющих врачебную тайну, на более высокийуровень, чем сохранение врачебной тайны после смерти человека.
Однако, объеминформации, предоставляемой близким родственникам в данном случае, четкоопределен законом (ч.5 ст. 67 названного закона) и не может толковатьсярасширительно290. Исходя из этого, действия главного врача были признаннызаконными.ПозднееврамкахданноговопросабылопринятоОпределениеКонституционного Суда РФ на основании жалобы гражданина Зубкова В.Н. нанарушение его конституционных прав частями 2, 3 и 4 статьи 13 Федеральногозакона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
С точкизрения заявителя, оспариваемые им положения не соответствуют статьям 29(часть 4) и 41 (часть 3) Конституции Российской Федерации, т.к. они делаютневозможным предоставление близкому родственнику или супругу медицинскихсведений, касающихся умершего лица, в случае отсутствия его согласия на этопри жизни, в том числе, когда наличие сомнений в оказании своевременной икачественной медицинской помощи данному лицу вызывает необходимостьобращения в правоохранительные или судебные органы. Конституционный СудРоссийской Федерации в Определении от 23 июня 2005 года № 300-О отметил,чтопредусмотренныйзаконодательствомобохранеспециальный порядок защиты сведений, составляющихздоровьягражданврачебную тайну,охраняющий право каждого индивида на тайну частной жизни (статья 24, часть 1,Конституции Российской Федерации), не исключает возможность реализацииучастниками уголовного и гражданского судопроизводства своегоправа назащиту всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, посредствомзаявления ходатайств об истребовании данных сведений органами дознания иследствия, прокурором или судом, а отказ в удовлетворении таких ходатайств не290Решение Октябрьского районного суда г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
