Диссертация (1173932), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Таганцева, определявшего объектправонарушения как норму права не в качестве правила поведения, апосредством ее реального бытия, происходящего в форме общественных252Спасович В. Д. Учебник уголовного права. Т. 1. Вып. 1. — СПб., 1863. — С. 91.Колоколов Г. Е. Уголовное право. Лекции.
— М., 1896. — С. 234; Познышев С. В. Учебник уголовного права.Общая часть. — М., 1923. — С. 49—50.254Лясс Н. В. Нормативная теория в современном буржуазном уголовном праве. - Л., 1963.-С. 45.255Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. В 2 т. — М., 1994. — Т 1.- С. 33-34.256Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением Началуголовного законодательства. Часть Общая. — Киев, 1882.
— С. 308.253123отношений. Соответственно, автор был наиболее близок к современному подходуопределения объектов правонарушения как общественных отношений, которыйначал свое становление в советский период, что было обусловлено появлением«Руководящих начал по уголовному праву РСФСР» 1919 г., которые определялипреступление как «действие или бездействие, опасное для данной системыобщественных отношений»257.К началу 60-х годов XX века наука уголовного права прочно закрепилатеорию объекта правонарушения как общественного отношения, которая нашласвое отражение в работах многих ученых, таких как А.А. Пионтковский 258, Н.И.Коржанский259, В.К. Глистин260, Н.В. Кудрявцев261 и других.Теория государства и права практически безоговорочно приняла научныеположения уголовного права, об объекте преступления, и в общетеоретическихисследованиях объект правонарушения стали понимать аналогичным образом,что представлено в работах многих ученых262.Подобная ситуация является примером, когда концепция сначала появляетсяв законодательстве и только в дальнейшем обосновывается в юридической науке,причем не только на отраслевом, но и на общетеоретическом уровне в наукетеории государства и права.
Это является еще одним подтверждением того, чтонаука неразрывно связана с практической деятельностью, и специализацияисследований на каком-то конкретном уровне (публичном и частном праве,отраслевом) или примере (ответственность конкретных субъектов) дает толчокдля развития научных исследований на более глобальной, масштабнойплоскости.Однако, в современный период юридическая наука также имеет тенденцию к257История уголовного законодательства: Сб. нормативно-правовых актов /Сост. А. А. Пионтковский.
— М., 1953.– 654 с.258Пионтковский А. А. Учение о преступлении. — М., 1961. —С. 132.259Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1980. С. 240.260Глистин В. К. Общее учение об объекте преступления: Автореф. дисс.... д-ра юрид. наук. Л., 1981. 30 с.261Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. Монография. - М.: Госюриздат, 1960. — С. 146.262Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности. 1983. С.
128; Лейст О. Э. Санкции иответственность по советскому праву. М.: МГУ, 1981. С. 132; Блажко П. К Совокупность правонарушений посоветскому праву (понятие и юридическое значение). Казань, 1988. С. 14; Самощенко И. С., Фарукшин М. X.Ответственность по советскому законодательству. 1971.
240 с.124возвращению к дореволюционным концепциям объекта правонарушения, ипомимо общественных отношений под этой категориейпонимают людей 263;предметы материального мира; интересы264; различные блага и социальныеценности; субъективные права265.Как справедливо отмечают Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский, подобныеподходылишьконкретизируютправонарушений,посколькувсеобщественныеотношенияперечисленныепонятиякакобъектыявляютсяихсоставляющими элементами (объектами, субъектами, содержанием) 266. Такжеподобные определения объекта правонарушения не обладают признакамисистемностииуниверсальности,посколькуневсегдаправонарушенияпричиняют вред человеку или предметам материального мира. Но в то же время,понятие«общественные отношения» слишком широкоеи оно требуетконкретизации для определения специфики тех или иных правонарушений,посягающих на различные объекты правовой охраны.Потребности в системном, универсальном, но более конкретизированномподходе к пониманию рассматриваемой категории реализовались в современнойклассификации данной категории на общий, родовой и непосредственныйобъекты правонарушений.
Под общим объектом понимаются общественныеотношения в целом, которым причиняется вред или возможно реальноепричинение вреда и которые охраняются действующим правом. Родовой объектправонарушения составляет совокупность однородных общественных отношений(общественная безопасность, охрана окружающей среды, порядок управления), анепосредственный объект – это непосредственный объект посягательства(материальные ценности, жизнь, здоровье человека, его достоинство и т.д.).Подобнымобразомобъектыправонарушенийсистематизированывпубличном праве.
Так, Кодекс об административных правонарушениях РФ иУголовный263кодексРФсодержатотдельныеглавыНовоселов Г. П. Учение об объекте преступления. М.: Норма, 2001. 208 с.Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: БЕК, 1996. С. 149.265Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав человека. — Саратов, 1996. — С. 7.266Хачатуров P. JL, Липинский Д. А. Общая теория юридической ответственности. 2007.
С. 279.264иразделыс125правонарушениями, посягающими на здоровье, санитарно-эпидемиологическоеблагополучие населения и общественную нравственность, отношения в областиохраны собственности, окружающей среды и природопользования, преступленияпротив личности, общественной безопасности и общественного порядка,безопасности движения и эксплуатации транспорта и т.д.Такжепониманиянеобходимообъектаотметитьналичиеправонарушениянесоответствияссовременногообщепризнаннымпонятиемправонарушения. Правонарушение принято определять как противоправное,виновное деяние, совершенное деликтоспособным лицом и причиняющее вреддругим субъектам (обществу, государству, отдельным лицам).
Тогда как, исходяиз концепции определения объекта правонарушения, в понятии правонарушениялогичнее и целесообразнее применять формулировку «… причиняющее вредобщественным отношениям, охраняемым законом», что обеспечит соответствиепонятий «правонарушение» и «объект правонарушения».Как и субъекты юридической ответственности в публичном и частном праве,объекты правонарушений в данных правовых пространствах имеют своиособенности, проистекающие из особенностей юридической ответственности впубличном и частном праве.
В силу особенностей характера и метода правовогорегулированияобъектыправонарушенийвпубличномправеболееконкретизированы, поскольку в публичном праве предусмотрены конкретныесоставы правонарушений, сгруппированные на родовые объекты.
Таким образом,публичное право достаточно легко и четко позволяет определить как родовые,так и непосредственные объекты правонарушений. Необходимо отметить, что вУголовномкодексеРФболееподробносистематизированыобъектыправонарушений, чем в Кодексе об административных правонарушениях, т.к. внем преступления делятся сначала на разделы, где объединены родовые объекты(общественные отношения, связанные с личностью человека, сферой экономики,общественной безопасности и т.д.), которые, в свою очередь, систематизированыпо главам, отражающие непосредственные объекты (жизнь, здоровье человека,собственность, экономическая деятельность, экология и др.). Такая максимальная126индивидуализация объектов правонарушений, как и субъектов юридическойответственности также связана с особенностями юридической ответственности впубличном и частном праве, в частности, с общественной опасностьюсовершаемых правонарушений и тяжестью последствий, предусмотренных за ихсовершение.
Чем опаснее правонарушение и чем более тяжкие последствия оноза собой несет, тем более строго и подробно должно осуществляться правовоерегулирование юридической ответственности за данные правонарушения, чтовыражается, в первую очередь, в степени индивидуализации субъектовответственности и объектов правонарушений.Из этой особенности проистекает следующая отличительная черта объектовправонарушений в публичном и частном праве – широта спектра (круга)объектов правонарушений.
Юридическая ответственность в частном правепредусматривается за причинение вреда значительно меньшему кругу объектовправонарушений, чем в публичном праве. Так, юридическая ответственность вчастном праве ограничивается такими объектами правонарушений как жизнь издоровье человека, имущество, моральное состояние лица (при компенсацииморального вреда), общественные отношения, складывающиеся в процессесовместной трудовой деятельности (внутренний трудовой распорядок). В своюочередь объекты правонарушений в публичном праве охватывают оченьширокийспектробщественныхотношений,начинаяотобщественныхотношений, связанных с личностью человека, заканчивая отношениями,связаннымисгосударственнойвластью,экологиейибезопасностьючеловечества.Многие авторы связывают этот факт с тем, что юридическая ответственностьвпубличномправезащищаетпубличныеинтересы,аюридическаяответственность в частном праве – частные.
Мы не согласны с этой концепцией иотнесли категорию защищаемых интересов к общим чертам юридическойответственности в публичном и частном праве. Как нами было отмечено ранее,мы считаем, что в частном праве защите подлежат как частные, так и публичныеинтересы,чтоисходитизсамихцелейюридическойответственности127(восстановлениесоциальнойсправедливости,защитеправопорядка,предупреждению новых правонарушений и др.), направленных на охранувсеобщих интересов, и к достижению которых стремится юридическаяответственность, как в публичном, так и в частном праве. Аналогичным образом,с нашей точки зрения, юридическая ответственность в публичном правезащищает, в том числе, и частные интересы. Так, к задачам уголовногозаконодательства относятся не только защита общественного порядка иобщественной безопасности, окружающей среды, конституционного строяРоссийской Федерации (публичных интересов), но и охрана прав и свободчеловека и гражданина, собственности (частных интересов).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
