Диссертация (1173932), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Впервые определение этой категориибыло дано С.С. Алексеевым, под которой автор понимал взятую в единстве всю170Т.Н. Радько. Проблемы теории государства и права. 2015. С. 528.Там же. С. 529-530.172Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1979. С. 61, 63.173Т.Н. Радько. Проблемы теории государства и права. 2015. С. 535.17181общность правовых средств, с помощью которых осуществляется воздействиеправа на общественные отношения 174.Черезкатегориюсистемыправовыхсредствмеханизмправовогорегулирования определяли и В.Н.
Хропанюк, акцентируя вниманиенаупорядоченности общественных отношений 175, и А.В. Малько, делая упор напреодолении препятствий для удовлетворения интересов субъектов права 176.Иного подхода придерживался В.М. Горшенев, который рассматривалмеханизмправовогорегулированиячерезправотворческуюиправоприменительную деятельность уполномоченных субъектов 177.Подобное расхождение во взглядах на механизм правового регулированияговорит о недостатках широкого подхода к определению данной категории.
Длядостиженияболееконкретногопредставленияомеханизмеправовогорегулирования справедливо предложение Т.Н. Радько о применении более узкогоподхода, в котором речь идет о правовом регулировании общественныхотношений определенного вида178. К вопросу о структуре механизма правовогорегулирования автор, наоборот, предлагает придерживаться более широкогоподхода, и включать в нее не только юридические нормы, правоотношения, актыреализации прав и обязанностей, но и определение правосубъектности граждан,определение компетенции государственных органов иправового положенияобщественных объединений и т.п.
179, что, безусловно, демонстрирует реализациюмеханизма правового регулирования в необходимом широком диапазонеиотвечает упомянутому ранее требованию комплексного подхода к изучениюсложного процесса правового регулирования, состоящего из множества,взаимодействующих между собой элементов.174Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. С. 30.Хропанюк В.Н. Теория государства и права.
М., 1995. С. 341.176Теория государства и права: Курс лекций/ под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Юристъ, 2001. С. 625.177Горшенев В.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. // Правоведение. - Л.: Изд-воЛенингр.
ун-та, 1966, № 3. - С. 133-134.178Т.Н. Радько. Проблемы теории государства и права. 2015.С. 545.179Там же. С. 546.17582Необходимоотметить,чтоприлагательное«комплексный»означаетсочетание каких-либо явлений или действий 180; соответственно, комплексныйхарактерправовогорегулированияпредполагаетсочетаниевтакомрегулировании правовых категорий различного уровня (характера), к которым всоответствии с различными научными подходами относятся комплексныеправоотношения, правовые институты, отрасли права и законодательства.В научной юридической литературе можно встретить разнообразные точкизрения на вопросы, связанные с комплексным правовым регулированием.Ряд авторов полагают, что к комплексным явлениям можно относить лишьотрасли законодательства или институты права, но не правовые отрасли (С.В.Поленина, Е.А. Киримова, Е.М. Макеева и др.).Как отмечают, С.В.
Поленина и Д.А. Керимов, систему законодательстванеобходиморазграничиватьзаконодательстваследуетссистемойразделятьправа.наОтраслевуюотраслиструктурузаконодательства,соответствующие отраслям (подотраслям) права, и комплексные отраслизаконодательства, образующиеся в соответствии с областями государственногоуправления181.Л.С.Явичтакжеполагает,чтокомплексныйхарактерможетраспространяться лишь на законодательную систему, а комплексные правовыеотрасли – это отрасли законодательства, а не права182.Приверженцыданногоподходазаконодательствепризнаюттакжепомимокомплексныхсуществованиедругихотраслейвкомплексныхкатегорий, а именно комплексных правовых институтов, что, однако, неподразумевает признание комплексных отраслей права как совокупностькомплексных институтов.
По мнению С.В. Полениной, сущность правовойотрасли исключает возможность существования комплексных правовых отраслей,180С.И. Ожегов. Толковый словарь русского языка. 2015. С. 441.Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М.: Наука, 1979.
С. 56–61;Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. – 5-е изд. – М.: Изд-во СГУ,2009. – С. 252.182Явич, Л.С. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). М.: Юрид. литература,1978. С. 95–98.18183соответственно,системаправавключаетвсебялишьмежотраслевыепограничные институты183.Другие ученые, напротив, признают наличие комплексных правовых отраслейв праве и законодательстве (С.С. Алексеев, В.Н. Протасов, М.Ю. Челышев и др.) вкачестве стабильной и закономерно формирующейся правовой категории, местокоторой в современной системе права и законодательства требует уточнения.С точки зрения В.Н.
Протасова, формирование в материальном правекомплексныхправовыхотраслейобусловленоразвитиемправаиегопревращением в объемную, полиструктурную систему. Процесс образованиякомплексных правовых отраслей лежит в основе модернизации права и являетсяпоказателем эффективности его влияния на социальную область и нуждается вцеленаправленном теоретическом исследовании 184.Некоторыми учеными был отмечен факт удвоения структуры права (С.С.Алексеев), возможность ее функционирования в нескольких плоскостях (В.К.Райхер).Так, С.С.
Алексеев полагал, что удвоение правовой структуры обусловленовозможностью правовых общностей внешне объективироваться по несколькимпоказателям: в главной структуре в соответствии с основными чертами(регулятивными свойствами) и во вторичной правовой общности по другимпоказателям.Потребность такого «двойного проявления» определяется, помнению ученого, сложностью и многогранностью правового регулированияотдельных общественных отношений и неспособностью одной структурыотразить все особенности такого регулирования. Таким образом, был сделанвывод о том, что одна правовая норма выступает частью различных отраслей, чтополучило в общей теории права название «двойной прописки» 185.С.С.Алексеевзаконодательства183отмечал,(историческичтоосновныесложившиесяподразделенияотраслисистемызаконодательства)Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государствои право. – 1999. – № 9.
– С. 7, 8.184Протасов В.Н. Что и как регулирует право. М.: Юристъ, 1995. С. 41.185Алексеев, С.С. Общая теория права. В 2 т. Т. I. – М.: Юрид. литература, 1981. – С. 144.84соответствуют структуре права, делению права на основные и комплексныеотрасли.Всистемезаконодательстваученыйвыделялотрасли:а)соответствующие основным отраслям права; б)соответствующие комплекснымобразованиям; в) несоответствующие каким-либо подразделениям в праве, аявляющиесяинкорпоративнымсобраниемактов,объединяющихсяпопредметному и целевому признаку186.В.К. Райхер выделяет три условия, которым должны соответствоватькомплексные отрасли: 1) соразмерность совокупности норм права конкретномукругу общественных отношений; 2) единство предмета правового регулирования;3) надлежащая объемность нормативно-правового материала 187.Об идеи многомерности системы права высказывался и Ю.К.
Толстой,который указывает на отсутствие «чистых» правовых отраслей и на тот факт, чтоодинаковые общественные отношения могут входить в предмет правовогорегулирования нескольких правовых отраслей, что придает этим отношениямособый специфический характер, который необходимо учитывать.Данныйпроцесс распространяется на имущественные отношения, которые регулируютсягражданским, семейным, трудовым, экологическим правом 188.M.K. Юков считает, что комплексные отрасли права выступают результатомсистематизации и дифференциации основных отраслей для осуществленияспециального регулирования особых, специфических общественных отношений.С точки зрения автора, их образование происходит из-за отделения определеннойгруппы общественных отношений от предмета ранее существующей основнойотрасли, что можно проследить на примере исполнительного производства. Кпредмету правового регулирования в данном случае относятся качественнонеоднородныеобщественныеотношения:организационно-управленческие,контрольные, процессуальные, имущественные, финансовые, административные,186Там же.
С. 217, 218.Райхер В.К. О системе права // Правоведение. ─ 1975. ─ № 3. ─ С. 59─70.188Толстой, Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство // Правоведение. – 1998. – № 2. – С. 136.18785надзорные, объединенные одним объектом – исполнением постановлений судов ииных органов 189.В неразрывной связи с комплексными правовыми отраслями находятсякомплексные правоотношения.О существовании комплексных правоотношений говорила еще Р.О. Халфина,отмечая наличие определенных правовых норм, определяющих характер всейправовой системы, реализация которых производится опосредованно с помощьюиных норм права190.Такимобразом,черезкомплексныеправоотношенияосуществляетсявзаимосвязанное сотрудничество между отраслями права, которые являютсячастью единого правового поля. Следовательно, можно сделать вывод, о том, чтокомплексные правоотношения возникают в комплексных отраслях права 191, либоявляются способом взаимодействия правовых отраслей в форме межотраслевыхотношений.
По мнению В.Ф. Яковлева, одним из ключевых моментов развитияправа является оптимизация связей между его различными отраслями 192.Юридическая ответственность относится к сложным явлениям, имеющимместо, как в публичном, так и в частном праве и регулирующимся различнымиправовыми отраслями, что говорит о комплексном характере ее правовогорегулирования. Соответственно, юридическая ответственность относится ккомплексным образованиям, а именно - к межотраслевым правовым институтам.Правовой институт в отличие от отрасли права осуществляет регулированиене всей совокупности общественных отношений, а только определенных сторонодного типа общественного отношения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
