Диссертация (1173932), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Субъекты юридической ответственности. 2004. С. 31См. Алексеев С.С. Проблемы теории права. В 2-х томах. - СвердлОВСК, 1972. Т. 1. - 396 с.; Братусь С.Н.Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 1976. - 216 с.; Базылев Б.Т. Юридическаяответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985. 120 с.; Иоффе О.С, Шаргородский М.Д. Вопросытеории права.
М., 1961. 381 с.; Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскомузаконодательству. М., 1971. 240 с.; Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности.//Юридическаяответственность: проблемы и перспективы: сборник научных трудов. - Тарту, 1989. - С. 30.13162ответственность представлялась на раннем этапе становления государства иправа, в период когда основу ответственности составлял принцип талиона: око заоко, зуб за зуб.В настоящее время общепризнанным является более широкий (масштабный)характер целей юридической ответственности, их направленность на интересычеловека, государства и общества, исправление и воспитание субъектовправонарушения, предупреждение совершения новых правонарушений и т.д.Так,Л.А.Морозовавыделяеттриглавныецелиюридическойответственности: защита правопорядка; воспитание граждан в духе уважениязакона; общая и частная превенция132.Некоторымиавторамивыделяетсяосновнаяцельюридическойответственности - восстановление социальной справедливости и сопутствующиецели,такиекакпредупреждениеисправлениеновых(воспитание)правонарушений.субъектаТакаяправонарушения,классификацияцелейюридической ответственности выдвигает на первый план интересы общества, а неправонарушителя 133.
Восстановление социальной справедливости отражено вкачестве цели наказания в Уголовном кодексе РФ 134.С целями юридической ответственности неразрывно связаны ее функции. Онинаходятсявовзаимодействии,котороезаключаетсявтом,чтоцелиобуславливают функции, а функции конкретизируют и обеспечивают реализациюцелей.Принято выделять следующие функции юридической ответственности:карательная (штрафная), превентивная (предупредительная), компенсационная(правовосстановительная), воспитательная.Компенсационную или правовосстановительную функцию, с точки зрениянекоторых ученых, предпочтительнее именовать восстановительной функцией,132Морозова Л.А.
Теория государства и права. 2011. С. 433.Радько Т.Н.,Лазарев В.В.,Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров. – Москва:Проспект, 2014. С. 379.134Ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. –1996. - №25. Ст. 2954.13363посколькуонаимеетправовосстановительную,болееширокоезначениекомпенсационную,ивключаетвозместительнуювсебяподфункции,различающиеся по результату восстановительного действия (С.А. Комаров, Д.А.Липинский).Тем не менее, подходы к функциям юридической ответственности сложилисьдостаточно единообразные. Дискуссионным является вопрос о принадлежностифункций ко всем видам и областям реализации юридической ответственности.Ряд ученых-цивилистов признают существование лишь восстановительнойфункции гражданско-правовой ответственности и отрицают ее карательнуюфункцию135.
Например, по мнению В.А. Хохлова сущность гражданскойответственности выражается в необходимости восстановить прежнее состояние,существовавшее до правонарушения. Наказание и обременение не входят всодержание и функцию гражданской ответственности, центральное место вкоторой занимает кредитор и причиненный ему вред, а не должник и егоправонарушение136.Аналогичной позиции придерживается и Н.В.
Витрук, который относитправовосстановительную (защитную) функцию к юридической ответственности вчастном праве, а репрессивно-карательную функцию к ответственности впубличном праве137.Часть авторов допускают ограниченное присутствие карательной функциигражданской ответственности иполагают, что она реализуется посредствомштрафных санкций (неустойка, пеня)138.Однако, многие ученые являются противниками такого подхода и относят всефункции юридической ответственности ко всем ее разновидностям.135Константинов В.С.,Максименко С.Т. Правовые вопросы материального стимулирования деятельностипредприятий.
Саратов, 1981. С. 51; Бестугина М.А. Социальная обусловленность и назначение граждаско-правовойответственности в современных условиях (теоретический аспект): автореферат дисс. … канд. юрид. наук. М., 1986.С. 19.136Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора. Автореф.
дисс… д.ю.н. Саратов,1998. С.7.137Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2009.С. 380-381.138Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск, 1980. С. 99; Варкалло В. Обответственности по гражданскому праву. - Перевод с польского / Пер.: Залесский В.В.; Под ред. и со вступ. ст.:Братусь С.Н. — Монография. — М.: Прогресс, 1978. - С.
38.64По мнению Г.А Прокопович, частноправовая ответственность, как и любаяюридическая ответственность, выполняет штрафную (наказательную) функциюпо отношению к правонарушителю139.С точки зрения Т.Н. Радько, В.В. Лазарева и Л. А. Морозовой функция кары(наказания) субъекта правонарушения присутствует во всех разновидностяхюридической ответственности.
Она имеет место как в случае лишения свободы засовершение преступления, так и в выговоре работника за несоблюдениедисциплины труда илиштрафовании гражданина при нарушении правилдорожного движения140.Достаточно убедительно данный подход аргументировали С.А. Комаров иД.А. Липинский. Авторы основывают осуществлениекарательной функциигражданской ответственности на присутствии осуждения и порицания в решениио привлечении правонарушителя к ответственности, поскольку осуждению всегдаприсущ элемент кары и оно оказывает негативное воздействие на психикусубъектаправонарушения.Восстановительнаяфункциягражданскойответственности реализуется лишь для потерпевшей стороны, а в отношенииправонарушителямерыгражданскойответственностиограничиваютегоимущественную сферу, что выступает последствием проявления карательнойфункции.
( С.А. Комаров, Д.А. Липинский).Мы также придерживаемся позиции, что независимо от вида или правовогополя реализации юридической ответственности (публичное или частное право),она реализует все свои функции. Функции являются продолжением целей иобеспечивают их достижение, поэтому эти категории неотделимы друг от друга.Соответственно, как мы отмечали ранее, будучи цельным явлением, юридическаяответственность обладает едиными целями и функциями, как в частном, так и впубличном праве.Реализации рассмотренных целей и функций юридической ответственностислужат ее принципы, на которых основан этот процесс.139Прокопович Г.А.
Теоретическая модель юридической ответственности в публичном и частном праве. 2010. С.150.140Т.Н. Радько, В.В. Лазарев, Л.А. Морозова. Теория государства и права. 2014. С. 381.65Принципы юридической ответственности представляют собой отражениебазовых ценностей гражданского общества, соответственно, они в равной степениприсущи как юридической ответственности в публичном, так и в частном праве.Различнымиавторамиобщепризнаннымивыделяетсяпринципамиразноеявляютсяколичествопринципов,неотвратимость,нозаконность,обоснованность, справедливость, целесообразность, гуманизм.
Некоторые авторытакжедобавляюткназваннымпринципамперсонифицированность(индивидуальность), ответственность только за виновные деяния 141.Принципы являются такой же неотъемлемой частью любого явления, как ипризнаки, цели, функции и, на первый взгляд, должно быть совершенно очевидно,что все принципы юридической ответственности распространяются на все еевиды, как в публичном, так и в частном праве. Однако, в юридической наукеданный постулат достаточно неоднозначно рассматривается относительнопринципа ответственности только за виновные деяния, и неразрывно связанного сним принципа презумпции невиновности. Такая неоднозначность весьмаобоснованна.Так,внекоторыхслучаяхГражданскимКодексомРФпредусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда 142.
Ктакимслучаямотносятсявред,нанесенныйдеятельностью,создающейповышенную опасность для окружающих (ст.1079), недостатками товара, работыили услуги (ст.1095), компенсация морального вреда (ст.1100). Трудовоезаконодательство также предусматривает ответственность работодателя зазадержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнениипри отсутствии вины (ст. 236 Трудового Кодекса РФ).Таким образом, по мнению ряда ученых к субъективным основаниямгражданской ответственности помимо вины относится и риск, как допустимаявозможность непредвиденных, но вероятных событий, за которые лицо несет141Там же. С. 377.Ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собраниезаконодательства РФ.
– 1996. - N 5. Ст. 410.14266ответственность, и, соответственно, принимает на себя юридические последствияданных событий, нарушивших права других субъектов 143.С точки зрения С.В.Курылёва, субъекты, характер деятельности которыхможет быть связан со случайным причинением вреда, могут минимизировать илипрактически исключить такие случаи при принятии соответствующих мерпредосторожности.
Такая ответственность стимулирует деятельность, способнуюсократить вероятность невиновного причинения вреда 144.К противникам такого рода ответственности относится Н.С. Малеин, которыйсчитает,чтонанесениеущербаобществуиличности,обусловленноевоздействием природных сил, невменяемых, недееспособных лиц, как ислучайное безвинное причинение вреда, отличается опасностью, не имеющейсоциального качества. В данном случае как таковое деяние не имеет места в силуотсутствия психического отношения (вины) к негативным последствиям. Такимобразом, право не в состоянии оказывать влияние на состояние, в котором нетсознания и воли и не должно рассматривать его как правонарушение ипредусматривать ответственность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
