Диссертация (1173932), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Со временем такая ответственность должнабыть изжита из законодательства. В качестве правового решения данного вопросаавтор предлагает покрытие возникших убытков за счет общества, государства,конкретных юридических или физических лиц. Любой из предложенныхвариантов не является ответственностью, а выступает как возмещение случайновозникших убытков145.Аналогичной позиции придерживается и Г.А.
Прокопович. Гражданскоезаконодательство не сможет обходиться без ответственности за невиновныеправонарушения пока общество не возьмет на себя ответственность за полнуюкомпенсацию случайных убытков. По мнению автора, безвинная ответственность– это проявление зла, направленное на разложение дисциплины и стимулированиебеззакония, поскольку если ответственность наступает без вины, то смысл в143Прокопович Г.А. Степень риска как критерий определения объёма ответственности // Сборник материаловмеждународной научной конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ». - Челябинск, 7-9апреля. Ю-УГУ, 2005. - С.
56-63.144Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы //Советское государство и право. - 1964. - № 8. - С. 42.145Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // Труды по правоведению. – Тарту, 1989. - С. 24-29.67соблюдении закона отсутствует. Помимо этого такая ответственность, по мнениюавтора, снижает инициативу субъектов права, например, в предпринимательскойдеятельности146ипротиворечитпринципамсправедливости,равенства,соразмерности ответственности, презумпции невиновности; не соблюдает правочастнойсобственности,правонаосуществлениепредпринимательскойдеятельности, из чего вытекает ее противоречие целям, функциям и принципамюридической ответственности 147.В представленных доводах ученых, бесспорно, есть рациональное зерно.Однако, прежде чем упразднять какие-либо правовые явления и нормы,необходимо тщательно продумать каким образом они могут быть заменены,чтобы это не способствовало ухудшению уровня правового регулирования.В настоящее время ликвидация безвиновной юридической ответственности изчастного права РФ не представляется возможной, но при этом ее существованиенепременно должно соответствовать позиции Конституционного суда РФ, всоответствии с которой наличие вины являетсяобщепризнанным принципомюридической ответственности во всех отраслях права как элемента субъективнойстороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно бытьвыражено прямо и недвусмысленно, т.е.
закреплено непосредственно в законе(постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 18мая 2012 года N 12-П и др.) 148.Противоречивое отношение сложилось также к принципу презумпцииневиновности в юридической ответственности.Противники этого принципа считают, что он должен быть исключен изнаучной теории и практики.Так, К.А. Мокичев рассматривал презумпцию невиновности как надуманное иискусственное явление, в соответствии с которым правоохранительные органы идолжностные лица имеют дело с невиновным субъектом. Тогда как без вины ни146Прокопович Г.А.
Теоретическая модель юридической ответственности в публичном и частном праве. 2010. С.103.147Там же. С. 123.148Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 г. № 4-П // Российская газета. 27.02.2013. N 42.68дознание,ни следствие,ни судебноеразбирательство неможетбытьосуществлено149.По мнению С.Г.
Олькова принцип презумпции невиновности долженраспространяться лишь на «приличных» людей и необходимо возложитьобязанность доказывания своей невиновности на обвиняемого 150.Данные позиции являются очень категоричными и противоречащими основамправового статуса человека, т.к. презумпция невиновности является важнейшейгарантией неприкосновенности личности и обеспечения ее прав и свобод. Крометого, предложение С.Г.
Олькова нарушает конституционный принцип равенства иимеет дискриминационный характер, а критерии для определения «приличности»человека представляются весьма сомнительными.Большинствомученыхпрезумпцияневиновностипризнаетсяиподдерживается. Сам факт ее закрепления в важнейших международныхправовых документах, а также в Конституции РФ, свидетельствует об еенеоспоримом значении. Поэтому, в основном, спорным относительно данногопринципаявляетсявопросоегораспространениинаюридическуюответственность, как в публичном, так и в частном праве.В соответствии с нынешней формулировкой данного принципа в КонституцииРФ151, презумпция невиновности распространяется только на лицо, обвиняемое всовершении преступления, т.е.
на уголовную ответственность.Такого мнения придерживается В.К. Бабаев, относящий презумпциюневиновности к уголовному и уголовно-процессуальному праву152.Вместе с тем, аналогичную норму содержит и Кодекс об административныхправонарушениях РФ153, что говорит о существовании презумпции невиновностив административной ответственности.149Мокичев К.А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения о государстве и праве. М.,1959. С. 33.150Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные нарушения в российском законодательстве и общая теория социальногоповедения.
Тюмень, 1993 г. С. 60-61.151Ст.49 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) //Собраниезаконодательства РФ. - 2014. - № 31. Ст. 4398.152Бабаев В.К. Презумпция в российском праве и юридической практике/ В кн.: Проблемы юридической техники.Н. Новгород, 2000. С. 327.69Чтокасаетсяюридическойответственностивчастномправе,тамрассматриваемый принцип не нашел своего отражения.Темнеменее,некоторымиавторамипредлагаетсярасширительноетолкование презумпции невиновности. Так, Т.Н. Радько считает, что не толькообвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана впредусмотренном законом порядке, но и любое лицо, привлекаемое кюридической ответственности 154.Однако,состояниеформулировкадействующегопрезумпциизаконодательстваневиновностивРФ,КонституцииаименноРФ,наличиеобязанности доказывания на каждой из сторон гражданского процесса, наличиебезвиновной ответственности в частном праве не дает нам возможности придти ктакому выводу и фактически в данном правовом поле применяется презумпциявиновности.Решением настоящего вопроса является совершенствование действующегозаконодательства, в частности, первоочередное уточнение статьи 49 КонституцииРФ, в которой закреплена презумпция невиновности.Такой позиции придерживается и Т.Н.
Радько, которыйпредлагаетредактировать статью Конституции следующим образом «Каждый привлекаемыйк юридической ответственности считается невиновным пока…» 155.Таким образом, исходя из состояния действующего законодательства,существованиявроссийскомзаконодательствеслучаевпривлечениякюридической ответственности в частном праве при отсутствии вины, принципответственности только за виновные деяния не в полной мере распространяетсянаданнуюобластьреализацииюридическойответственности;принциппрезумпции невиновности вовсе не представляется возможным отнести кюридической ответственности в частном праве. Соответственно, вышесказанноеявляется основанием для установления первого критерия – субъективного153П. 2 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях от от 30.12.2001 N 195-ФЗ от 30.12.2001.//Собраниезаконодательства РФ.
2002. - N 1 (ч. 1). Ст. 1.154Т.Н. Радько. Проблемы теории государства и права: учебник. – М.: Проспект, 2015. – С. 497.155Там же.70основания(критериявины),всоответствиискоторымюридическаяответственность в публичном и частном праве отличаются друг от друга. Вотличие от ответственности в частном праве, ответственность в публичном правевсегда наступает только за виновные деяния.Особое значение для сравнения юридической ответственности в частном ипубличном праве имеет критерий защищаемых интересов. Общепризнаннымсчитается, что публичное право представляет публичные интересы, общества игосударства в целом, а частное – частные интересы конкретных субъектов.Аналогичнымобразоммногиеавторыразграничиваютюридическуюответственность в публичном и частном праве.Так, по критерию защищаемых интересов, в частности, по критериюнаправленностисанкцийправовыхнорм,регулирующихюридическуюответственность, Г.А.
Прокопович считает, что санкции, направленные на защитучастных интересов, представляют частноправовую ответственность, а санкции,защищающиепубличныеинтересыотносятсякпублично-правовойответственности156.А.Д. Руслин также полагает, что в сфере частного права субъект несетответственностьнепередгосударством,апереддругойсторонойправоотношения157.Однако, некоторые ученые являются противниками такого подхода.Помнению С.А. Комарова и Д.А. Липинского, когда в процессе реализацииюридической ответственности учитываются только права потерпевшей стороны,неминуемо забывается другая сторона – государство и общество, которые такжетерпят ущерб в случае совершения правонарушения.
Любое правонарушениепричиняет вред законности и правопорядку. Так, в гражданско-правовойответственности, по мнению авторов, имеет место сочетание публично-правовыхи частноправовых интересов. Частный интерес более узкий и заключается в156Прокопович Г. А. Теоретическая модель юридической ответственности в публичном и частном праве. 2010. С.115.157Руслин А.Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
