Диссертация (1173930), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Дело в том, что согласно классической теории доказательств, производствоследственных действий – прерогатива судебной власти540. В контексте этой идеиочевидно, что «хозяином» предварительного расследования способен быть лишьорган, имеющий судебную природу. В противном случае собранные материалы небудут иметь доказательственного значения.
Поэтому признание дознанияполноценной альтернативой предварительному следствию было возможно лишьпри условии, что ответственным за его производство станет орган юстиции.Поскольку единственным достойным претендентом на эту роль оказаласьпрокуратура, в немецкой доктрине широкое признание получило учение опрокуроре как о носителе судебной власти 541.Разумеется, сторонники этой идеи признают, что прокуратура не являетсясудебным органом stricto sensu542. В частности, у прокурора отсутствуетпривилегия личной независимости, что весьма существенно отличает его отиерархическое целое, приуроченное к судебным местам, но с ними не сливающееся» (Муравьев Н.В.Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности.
Пособие для прокурорской службы. Т. 1. М., 1889. С. 494).538Муравьев Н.В. Общие основания прокурорской деятельности по уголовным делам // Дореволюционные юристыо прокуратуре. Сборник статей. СПб, 2001. С. 109-111.539Мнение о неразделимости надзора за предварительным расследованием и процессуального руководства им см.,напр., в: Савицкий В.М. Указ. соч. С. 191-198; Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальныефункции. М., 1986. С. 134. Отдельные исследователи и вовсе считали понятие процессуального руководстваизлишним, отмечая, что властные полномочия прокурора полностью охватываются идеей прокурорского надзора(См.: Даев В.Г.
Рецензия на кн.: Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975 // Правоведение.1977. № 2. С. 141).540Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. М., 2002. С. 200-201, 207-209 (автор главы –А.И. Трусов).541Gutachten der Großen Strafrechtskommission des Deutschen Richterbundes: Das Verhältnis von Gericht,Staatsanwaltschaft und Polizei im Ermittlungsverfahren, strafprozessuale Regeln und faktische (Fehl-?)Entwicklungen.Miltenberg, 2008. S.
34-35.542Желая обойти это затруднение, некоторые авторы настаивают на том, что прокуратура – это особый органсудопроизводства, функционирующий ради судебной власти, но не являющийся собственно её носителем(Schmidt Eb. Lehrkommentar zur Strafprozessordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz. T. I. Die rechtstheoretischenund die rechtspolitischen Grundlagen des Strafverfahrensrechts. Göttingen, 1964.
S. 79).148судьи543. Уже в силу этого прокуратура не может быть приравнена к суду, чем иобусловлена необходимость судебного контроля над прокурорским дознанием 544.И всё же утверждения о родстве их институциональной природы небезосновательны.Во-первых, немецкая прокуратура изначально создавалась как ведомство,функционирующее при судах545. Во-вторых, руководство прокуратурой ввереноминистру юстиции, в то время как полиция подчиняется министерствувнутренних дел546. В-третьих, для претендентов на должность прокуроров и судейгерманским законодательством установлены единые требования 547.
Эти факторы,рассматриваемые в совокупности, позволяют говорить об органической связипрокуратуры с судебной властью 548, что делает расследование, возглавляемоепрокурором, полностью легитимным. С учётом этого вполне естественно, чтонемецкаяполициянеимеетсобственнойуголовно-процессуальнойкомпетенции549.
Действуя в рамках дознания, она лишь подменяет собойдействительный орган предварительного расследования: прокуратуру550. Именноэтоипревращаетгерманскогопрокуроравхозяинапредварительногорасследования. Доверяя полиции свои полномочия, он вправе свободноопределять порядок их использования.543Kelker B. Die Rolle der Staatsanwaltschaft im Strafverfahren: Objektives Organ der Rechtspflege oder doch„parteiischer“ Anwalt des Staates? // Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft. 2006.
H. 2. S. 397.544О возможных подходах к соотношению границ судебного контроля и прокурорского надзора см., напр.:Халиулин А.Г., Назаренко В.М. От прокурорского надзора к судебному контролю // Законность. 2004. № 1.С. 24-28.545Не случайно немецкий Закон о судоустройстве, принятый в 1877 г., по-прежнему регламентирует устройство нетолько судов, но и прокуратуры (Дашков Г.В., Кигас В.Н. Прокуратура в ФРГ // Законность. 1995.
№ 11. С. 50).546Volk K. Die Wahrheit vor Gericht: Wie sie gefunden und geschunden, erkämpft und erkauft wird. München, 2016.S. 150-151. Значимость этого обстоятельства обусловлена тем, что «министерство юстиции (в отличие от МВД)представляет не исполнительную власть государства, а его пра вов ую вол ю [разрядка автора – С.К.]»(Schmidt Eb. Op. cit. S. 78).547Согласно § 122 I немецкого Закона о судьях, прокурором может быть назначено лицо, отвечающее требованиям,предъявляемым к кандидатам на должность судьи (Deutsches Richtergesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom19. April 1972 // BGBl.
I. 1972, S. 713). См. также пояснительную записку к Рекомендации Комитета МинистровСовета Европы N R (2000) 19: «Возможность того, что прокуроры становятся судьями и наоборот, основана нетолько на взаимодополняющем характере их обязанностей, но и на том, что для обеих профессий существуютсходные гарантии в вопросах квалификации, компетентности и статуса».548Именно поэтому Справочное руководство ОБСЕ по уголовному процессу, раскрывая понятия «судебная власть»и «судебный орган», упоминает не только судей, но и государственных обвинителей (Справочное руководство поуголовномусудопроизводству.Вена,2007[Электронныйресурс]//Режимдоступа:http://www.osce.org/ru/cio/29044, С. 12).549Mathias E. The balance of power between the police and the public prosecutor // European Criminal Procedures / Ed. M.Delmas-Marty, J.R. Spencer.
Cambridge, 2002. P. 468.550«Функция полицейского дознавателя – это не что иное, как обособившаяся и ставшая самостоятельной частьфункции прокурора [курсив автора – С.К.]» (Романов С.В. Указ соч. С. 204).149Поскольку отечественный законодатель смотрел на основу прокурорскогогосподства иначе, вопрос о распределении процессуальной компетенции им такжерешался по-другому. Даже будучи «хозяйкой» предварительного расследования,российскаяпрокуратурапервоначальнонеимелаполномочийпоегопроизводству551. Так, в ст.
278 УУС подчёркивалось, что прокуроры и ихтоварищипредварительныхследствийнепроизводят.Разумностьэтоготребования первоначально признавал и советский законодатель.На уровне закона подход к урегулированию данного вопроса изменилсялишь в 1955 г.552 с принятием Положения о прокурорском надзоре в СССР553.Пункт 3 ст. 19 названного документа позволил прокурору участвовать впроизводстве предварительного следствия и дознания по уголовным делам, а внеобходимых случаях лично производить расследование по любому делу.Впоследствии аналогичное предписание было закреплено в п.
1 ст. 29 закона «Опрокуратуре СССР»554. Но несмотря на расширение прокурорской компетенции,советскаяпрокуратуравсегдарассматриваласьвпервуюочередькакнадзирающий, а не расследующий орган555. И если в Германии полиция,производя дознание, выполняет работу прокурора, то в СССР всё обстоялонаоборот: расследуя дела о преступлениях, советский прокурор примерял на себяроль дознавателя либо следователя.Стоит отметить, что именно такое понимание прокурорской компетенциигосподствует на постсоветском пространстве. Не случайно ч. 1 ст. 37 УПК Грузииустанавливает,руководствуетсячтопрокурор,нормами,принявшийделорегламентирующимиксвоему производству,деятельностьординарныхсубъектов расследования.
Аналогичное предписание содержится и в ч. 3 ст. 58Муравьев Н.В. Указ.соч. С. 113. Следует оговориться, что до судебной реформы 1864 г. прокурорам нередкоприходилось участвовать в производстве расследования (Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры. (Извоспоминаний судебного деятеля) // Дореволюционные юристы о прокуратуре. Сборник статей. СПб, 2001. С. 74).552Кожевников О.А. Участие прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Монография. М,2011. С. 146.553Указ Президиума ВС СССР от 24 мая 1955 г.
«Об утверждении Положения о прокурорском надзоре в СССР» //Ведомости ВС СССР. 1955. № 9. Ст. 222.554Закон СССР от 30.11.1979 г. «О прокуратуре СССР» // Ведомости ВС СССР. 1979. № 49. Ст. 843.555Стоит подчеркнуть, что речь здесь идёт исключительно о прокуроре и прокуратуре в узком значении этихтерминов. Понятно, что для след ова т еля прокуратуры производство предварительного расследования с самогоначало было ведущим направлением деятельности.551150УПК Казахстана.Но,пожалуй,снаибольшейочевидностьюэтаидеяпрослеживается в УПК Белоруссии.Признаваявозможностьпрокурорскогорасследования,белорусскоезаконодательство подчиняет его надзору и процессуальному руководству состороны вышестоящего прокурора (ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
