Диссертация (1173930), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Стоит ли удивляться, что именно такой вариант реформы былпредложен законодателям стран Центральной Азии на экспертном форуме,Органический закон Грузии от 4 декабря 2009 г. № 2257 «Об общих судах» [Электронный ресурс] // Режимдоступа: https://matsne.gov.ge/ru/document/view/90676.474См., напр.: Ковалев Н.П.
Заключение под стражу по решению суда в ряде европейских стран (Германия, Италия,Англия, Франция) // Юрист (Казахстан). 2007. № 7. С. 89; Шамардин А.А., Бородай Н.С. К вопросу о статусесудьи, осуществляющего функции судебного контроля и судебного санкционирования в уголовном процессе //Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. Вып. 24. Оренбург, 2015. С. 91.475Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательногорегулирования и практики. Дис… докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 95.473133организованном ОБСЕ в 2010 г.476 Несколько позже международные эксперты,консультировавшие реформаторов в Киргизии, рекомендовали не простоосвободить «следственных судей» от иных видов деятельности, но и объединитьих в автономный суд 477.
Подобные предложения озвучивались и при работе надпроектом УПК Казахстана478.Тем не менее, исследование постсоветских кодификаций и практикиправоприменения показывает, что идея обособления «следственного судьи» ненаходит законодательной поддержки. Например, несмотря на встречающиесяутверждения о том, что на Украине «контрольные функции на досудебной стадииосуществляют специализированные судьи»479, в действительности их строгаяспециализация в этом государстве отсутствует. Хотя украинский УПК несодержит информации по данному вопросу, ч.
8 ст. 21 закона Украины «Осудоустройстве и статусе судей»480 гласит, что следственный судья неосвобождается от исполнения обязанностей судьи первой инстанции. Правда, егоконтрольная деятельность учитывается при распределении судебных дел и имеетприоритетное значение. Иными словами, законодатель Украины в целомвоспринялгерманскийподход,придавтермину«следственныйсудья»функциональный смысл. Как итог, на практике это наименование применяется ксудье лишь при его участии в досудебном производстве.
В прочих же случаях оностаётся рядовым судьёй, рассматривающим как уголовные, так и гражданскиедела481.III Экспертный Форум по уголовному правосудию для Центральной Азии Итоговый отчет. Душанбе, 2010.С. 14-15.477Шакиева А. Следствие под оком судьи [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://golos.kg/?p=14388.478Канафин Д.К. Совершенствование правового статуса адвоката в свете разработки нового Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан // Материалы международно-практической конференции«Вопросы совершенствования уголовного законодательства в рамках разработки нового Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан». Алматы, 2012. С. 34; Сулейменова Г.Ж. Заключение научноправовой экспертизы Концепции проекта Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан // Юрист(Казахстан). 2012.
№12 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://journal.zakon.kz/4533958-zakljuchenienauchnopravovojj.html.479Идиров Е.И. Становление института следственного судьи: некоторые особенности казахстанского уголовногопроцесса // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 4. С.
673.480Закон Україні від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» // Відомості ВерховноїРади України. 2016. № 31. Ст. 545.481См., напр., информацию по судебным делам № 757/6803/16-ц, 757/6665/16-к, 757/4915/16-ц, 757/5099/16-к,бывшим в производстве судьи Печерского районного суда города Киева С.В. Вовка (Единый реестр судебныхрешений Украины [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.reyestr.court.gov.ua).476134Стоит оговориться, что некоторая специализация следственного судьизаконодателем Украины всё же предусмотрена. Дело в том, что “cлідчий суддя” –это не судья ad hoc482. Вопрос о том, кто именно будет наделён соответствующимстатусом, не решается применительно к каждому делу.
Согласно ч. 7 ст. 21 законаУкраины «О судоустройстве и статусе судей», следственные судьи в суде первойинстанции избираются собранием судей на срок до трёх лет. До этого моментасоответствующие полномочия осуществляет старший по возрасту судья. Стоитпризнать, что у такого регулирования есть несомненные плюсы. Будучиосведомлёнобосновнойсфересвоейработы,судьясможетболеецеленаправленно и эффективно повышать уровень своих знаний.Но в то же время надо понимать, что реализация данного подхода потребуетизбрания следственных судей в количестве, достаточном для бесперебойноговыполнения соответствующей функции. И речь идёт не только о потребности взапасном судье, действующем в период болезней или отпусков основного состава.Поскольку ходатайства и жалобы часто поступают в суд в ночное время ивыходные дни, а их рассмотрение, как правило, не терпит отлагательства,количество следственных судей должно обеспечивать составление полноценногографика дежурств.
В нём, помимо прочего, должно быть предусмотрено участиезапасных дежурных судей, поскольку основному составу вполне может бытьзаявлен отвод. Игнорирование этих моментов чревато неспособностью ксвоевременному решению уголовно-процессуальных задач483. Также нельзяисключать и того, что во многих районах единственным вариантом, недопускающимвозникновенияподобныхпроблем,окажетсяизбраниеследственным судьёй каждого из судей соответствующего суда.
Поэтомуоптимальность подхода, избранного законодателем Украины, как минимум, неочевидна.Ковтун Н.Н. Институт специализированных следственных судей: к дискуссии о векторах законодательной воли// Российский журнал правовых исследований. 2015. № 2. С. 180.483Ярким примером неспособности обеспечить бесперебойное выполнение судебной функции на предварительномрасследовании стало уголовное дело, возбуждённое в отношении главы Государственной фискальной службыУкраины Романа Насирова.
После заявления отвода дежурному следственному судье рассмотрение ходатайства оприменении меры пресечения оказалось невозможным (Хрипун В. Считаю действия НАБУ давлением на суд, –председатель Соломенского райсуда Киева Людмила Шереметьева // Судебно-юридическая газета. 2017. № 7-8).482135Поскольку разработчики УПК Казахстана во многом ориентировались наукраинскую кодификацию484, его положения в рассматриваемом аспектеполностью аналогичны. Правда, прямой ответ на вопрос о специализацииследственных судей в казахском законодательстве отсутствует. В ч. 3 ст.
54 УПКговорится лишь о том, что они назначаются председателем суда первойинстанции из числа его судей. Интересно, что в одной из ранних редакцийпроекта кодекса речь шла не о назначении, а о поручении соответствующихполномочий. Некоторыми исследователями такая смена формулировки былавоспринята как знак того, что законодатель пошёл по пути специализацииследственного судьи, сосредоточив его деятельность «исключительно наосуществлении оперативного судебного контроля»485.Возможно, произошедшие изменения действительно были продиктованыстремлением к обособлению данного субъекта. Но, как бы то ни было, в законе«О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» 486 следственныесудьи не упоминаются.
Из этого можно заключить, что автономным элементомсудебной системы они не являются. Данный вывод находит своё подтверждениена практике, поскольку следственные судьи, как правило, не освобождаются отисполнения иных судейских функций 487. То есть «специализация» следственныхсудей в Казахстане имеет тот же смысл, что и на Украине.Ситуация в Киргизии не столь однозначна. С одной стороны, киргизскийзаконодатель даёт понять, что он рассчитывает на будущую обособленностьследственных судей. Так, п. 2 ч. 2 ст.
15 Закона о введении в действие УПК2017 г.488 обязал Правительство Киргизии в 6-месячный срок внести вПредседатель ВС Республики Казахстан Бектас Бекназаров: «Новый УПК Казахстана почти на 90% будетпохож на украинский кодекс» // Закон и Бизнес. 2013. № 25. С. 2.485Идиров Е.И. Следственный судья в проекте нового УПК Республики Казахстан // Юридические исследования.2013. № 9. С.16-17; Акылбай А. О статусе следственного судьи // Юридическая газета.
2014. № 43. С. 3;Карасартова Н. Нововведения в структуре УПК // Юридическая газета. 2014. № 138. С. 3.486Конституционный Закон Республики Казахстан от 25 декабря 2000 г. № 132-II «О судебной системе и статусесудей Республики Казахстан» // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2000. № 23. Ст. 410.487Жорабеков С.Ж., Сулейменов А.М. О некоторых неоднозначных вопросах применения нового уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан // Innovative Technologies in Science (Dubai, UAE). 2015.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
