Диссертация (1173930), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Единственным исключением сталаЭстония,предпринявшаяпопыткуполнойинтеграциисоответствующихФедеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995.№ 33. Ст. 3349444Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // СЗ РФ.
2006. № 11. Ст. 1146.445Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» // СЗ РФ. 2007. № 7. Ст. 837446Решение о включении соответствующих норм в уголовно-процессуальные кодексы многие авторы считаютнеудачным. См.: Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правовогорегулирования. М., 2008.
С. 191, 193; Доля Е. А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзяпридавать статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2007. № 6. С. 39.447Банчук А. Указ. соч. С. 44.443125положений в текст УПК. Вместе с тем, вопреки мнению А. Банчука, этообстоятельство отнюдь не свидетельствует о «трансформации до полногосоответствия европейским подходам»448.Дело в том, что в Эстонии «сбор информации о преступлении в ходеуголовного производства» – лишь одна из задач негласных следственныхдействий.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126.2 эстонского УПК, их производство возможнотакже для обнаружения и пресечения готовящихся преступлений. Другимисловами, сфера применения негласных следственных действий в Эстониивыходит далеко за рамки уголовного процесса. Кроме того, ч. 10 указанной статьиполностью приравнивает оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренныезаконодательством о полиции, к негласным следственным действиям, названнымв УПК. Несомненно, что подобные предписания совершенно не соответствуютгерманскому подходу449.Надо сказать, что наличие наряду с УПК специальных законов обоперативно-розыскной деятельности – не единственный признак «переходности».Куда более важно то, что из всех «переходных» государств лишь Украинадостаточно ясно обозначила соотношение названных актов 450.
Из содержания ст. 8украинского Закона об оперативно-розыскной деятельности451 следует, что смомента начала уголовного судопроизводства применению подлежат нормыУПК452. Иными словами, следственные действия не могут подменятьсяоперативно-розыскными мероприятиями. Возможно, из этого же правила исходитТам же.Примечательно, что авторы проекта УПК Украины изначально также исходили из желательности упразднениязакона об оперативно-розыскной деятельности с полной интеграцией соответствующих норм в текст УПК, новпоследствии эта идея была отвергнута (См.
Мусиенко И.И. Проблемные аспекты оперативно-розыскнойдеятельности в свете положений уголовного процессуального кодекса Украины // Проблемы законности. 2012.№ 121. С. 174).450Грошевой Ю.М., Каплина О.В. Новый этап развития уголовно-процессуального законодательства Украины //Уголовное судопроизводство. 2013. № 1. С.
5.451Закон України від 18 февраля 1992 року № 2135-XII «Про оперативно-розшукову діяльність» // ВідомостіВерховної Ради України. 1992. № 22, Ст. 303. Крупные изменения, связанные с принятием УПК Украины быливнесены в него законом от13 апреля 2012 г. № 4652-VI (Відомості Верховної Ради України. 2013. № 21. Ст.208).452Впрочем, на практике это правило едва ли соблюдается. Уже первый опыт применения украинского УПКпоказал, что отказ от производства оперативно-розыскных мероприятий после начала предварительногорасследования препятствует нормальной работе следователя (Михайлов М.А., Омельченко Т.В. Проблемы иперспективы организации предварительного расследования: конференция в Академии следственного комитетаРоссийской Федерации // Ученые записки Крымского Федерального Университета им.
В.И. Вернадского.Юридические науки. 2015. Т. 1. № 3. С. 209).448449126законодатель Киргизии, позволивший дознавателю «осуществлять оперативнорозыскные мероприятия по специальным следственным действиям» (п. 4 ч. 2ст. 37 УПК 2017 г.). Законодательство иных государств такой границы непроводит453. Как итог, единство понимания отсутствует и у практическихработников454.Ещё одним немаловажным фактором является то, что в указанных странахпо-прежнему разрешается использование результатов оперативно-розыскнойдеятельностивдоказывании 455.Приэтомзадействуетсяпроцедуратрансформации, унаследованная от постсоветского подхода. Что ещё болеепоказательно, аналогичная процедура нередко используется и в отношениирезультатов негласных следственных действий 456. Связано это в первую очередь стем, что лицо, ведущее производство по делу, и лицо, осуществляющее негласнуюдеятельность, зачастую не совпадают.
В этом контексте особенно интересен опытМолдавии (ч. 3 ст. 132-2 УПК), Грузии (ч. 1 ст. 143.4 УПК) и Казахстана (ч. 2ст. 232 УПК), где закон проводит строгую границу между названнымисубъектами. Как видно, прогнозы отдельных авторов об отмирании этой«негибкой, малоэффективной и бюрократической процедуры»457 оказалисьошибочны.Завершая рассмотрение института негласных следственных действий ипопыток его интеграции в законодательство постсоветских стран, можноМедиев Р.А. Указ. соч. С. 10.Шамуратов Д.Е., Жолумбаев М.К. Институт негласных следственных действий в уголовном процессеКазахстана // Новое слово в науке: перспективы развития: материалы VIII Междунар. науч.–практ.
конф.Чебоксары, 2016. № 2. С. 303.455См. ч. 1 ст. 24 закона Молдавии «О специальной розыскной деятельности»; ч. 4 ст. 126.1 УПК Эстонии, ч. 3ст. 127 УПК Латвии, ст. 14 закона Киргизии «Об оперативно-розыскной деятельности», ч. 1.1 ст. 5 Закона Грузии«Об оперативно-розыскной деятельности», ч. 2 ст. 99 УПК Украины, ч. 20 ст. 120 УПК Казахстана, ч. 1 ст. 17закона Литвы «О криминальном розыске».456См., напр., соответствующую межведомственную инструкцию, действующую на Украине (Інструкцiя проорганізацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальномупровадженні (затв. Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Службибезпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України,МіністерстваюстиціїУкраїнивід16листопада2012р.№ 114/1042/516/1199/936/1687/5) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/v0114900-12)457Когутич I.I.
Проект КПК України: негласні слідчі (розшукові) дії // Митна справа. 2011. №6. Ч.2. Кн.1. С. 309.Утверждение о «категорическом отказе» от «императивной необходимости «легализации», «интерпретации»,«представления» результатов оперативно-розыскной деятельности посредством введения института специальныхследственных действий см. также в: Ковтун Н.Н. Негласные следственные (розыскные) действия УПК Украиныкак легитимные процессуальные средства доказывания // Уголовное судопроизводство.
2013. № 4. С. 26.453454127констатировать, что в целом проведённые реформы не имели успеха. Переход кевропейской модели регулирования, сама идея которого не получила должногообоснования, так и не произошёл. При этом неспособность постсоветскихзаконодателейизбавитьсяотэлементовпрежнегоподхода,вомногомобусловлена объективными причинами. В свете этого необходимо согласиться,что более продуктивным является совершенствование оперативно-розыскнойдеятельности в рамках существующей модели 458.Лоскутов Т. Отраслевое регулирование негласных следственных (розыскных) действий // Legea și viața.
2014.№ 1. С. 63.458128ГЛАВА 3. ЭЛЕМЕНТЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ СТАТУС ОТДЕЛЬНЫХУЧАСТНИКОВ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА§ 1. «Следственный судья» как особый субъект предварительногорасследованияЕдва ли в научных изданиях последних лет найдётся фигура, столь жесильно привлекающая внимание учёных-процессуалистов, как «следственныйсудья».Наданныймоментоеговключениивсоставучастниковпредварительного расследования заявили уже семь постсоветских государств.Среди них Литва, Эстония, Латвия, Молдавия, Украина, Казахстан и Киргизия.Упоминание о «следственном судье» содержится и в проекте УПК Армении.
Хотяв России вопрос о внедрении рассматриваемого института ещё далёк отразрешения, представители власти неоднократно выражали интерес к этойпроблеме.Вчастности,даннаяидеябылаподдержанаПредседателемКонституционного Суда РФ В.Д. Зорькиным459. На желательность «изученияпредложений… по созданию института следственных судей» указывал иПрезидент России В.В. Путин460.В ходе развернувшейся дискуссии одним из доводов, используемыхсторонникамиподобныхпреобразований,сталпозитивныйопытфункционирования германской модели461. Впрочем, как мы видели 462, егоосмысление российскими исследователями зачастую было неточным. Напомню,что немецкий судья над дознанием (Ermittlungsrichter), в отечественнойлитературе обычно именуемый следственным судьёй, организационно необособлен.
Термин Ermittlungsrichter применим к любому ординарному судье,вовлечённому в досудебное производство. При таком понимании, предложения о«создании» института «следственного судьи» имеют смысл лишь при отсутствииЗорькин В.Д. Конституционно-правовые проблемы судебной системы РФ: доклад, подготовленный к VIIIВсероссийскому съезду судей [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20121218/265821471.html; Он же. Конституция живет в законах. Резервы повышения качества российского законодательства// Журнал конституционного правосудия. 2015.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
