Диссертация (1173903), страница 33
Текст из файла (страница 33)
дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург: УрГЮА, 2006.С. 9.264Княгинин К.Н. Административно-территориальные единицы с особым статусом: под силу лиюриспруденции «искусство невозможного» после «искусства возможного» политики? (Часть 1;2) //Конституционное и муниципальное право. 2010. N 9. С. 40 – 47; №8 С.41-46.263159округа265.Некоторые авторы признают округа с особым статусом национальнотерриториальнымиавтономнымиобразованиямирегиональногоуровнявадминистративной форме266.Мы решительно не согласны с определением округов с особым статусом какавтономий. В соответствии с определениями автономии и ее места втерриториальной организации публичной власти (Ю.В.
Ким, И.А.Конюхова, О.Е.Кутафин,Б.А.Страшун),рассмотреннымивпервойглаведиссертации,обязательным элементом автономии территории является самостоятельнаякомпетенция, реализуемая через собственные органы власти этой территории.Исследование правовых норм, определяющих и регулирующих особый статусчетырехсуществующихпредоставленрядокругов,показывает,дополнительныхправичтонаселениюпривилегий,ноокруговникакогосамоуправления. Все органы государственной власти, наделенные специальнойкомпетенцией в отношении округов с особым статусом, являются органамисоответствующих краев и области, формируемыми этими субъектами РФ иподчиненными им.
Округа с особым статусом имеют гарантированные квоты ворганах законодательной власти субъектов РФ, но не имеют собственныхпредставительных органов. Способ управления округами с особым статусом – этоне самоуправление, это «особое управление».Особый статус бывших автономных округов остается уникальнымявлением,незаконодательством.разработаннымСкорееокругаиснеурегулированнымособымстатусомфедеральнымближектакимтерриториальным объектам, как районы Крайнего Севера, или территорииопережающего развития.Практически все элементы особого статуса можно разделить на две группы.Лексин И.В. Проблемы правовой регламентации оснований и порядка изменения состава субъектовРоссийской Федерации.
// Конституционное и муниципальное право. 2008. №8. С15-16.266Личичан О.П. Административно-территориальные единицы с особым статусом во вновьобразованных субъектах Российской Федерации: модели в региональном законодательстве // Материалымеждународной научно-практической конференции «Государство и право: вызовы XXI века.Кутафинские чтения». М.2009. С.83.265160Первая группа – гарантии и механизмы поддержки титульных этносов бывшихавтономных округов (СМИ на родном языке, образование, культура). Втораягруппа – меры, направленные на более полный учет интересов бывшегоавтономного округа в процессе интеграции его в новый субъект Федерации (квотыпредставительства,территориальноеразмещениеоргановвластииихподразделений, специальные временные советы и комиссии, чьи функцииотносятся к сфере экономики, управления, соцзащиты).С учетом вышеизложенного считаем, что постоянное существование вРоссийской Федерации указанных административно-территориальных единиц сособым статусом нецелесообразно.
Во-первых, по отношению к трехуровневойструктуретерриториальногоустройстваРоссии(Федерация,субъекты,муниципальные образования) округа с особым статусом образуют новыйчетвертый уровень, занимая промежуточное положение между субъектамиФедерации и муниципальными образованиями. Считаем, что формированиечетвертого уровня Федерации излишним усложнением.Во-вторых, особый статус является нарушением принципа равноправияграждан РФ, народов и этносов, проживающих на территории РФ.
В России естьмного этнических групп, никогда не имевших автономного округа, но имеющих теже конституционные права на защиту своего языка и своей культуры.Существование второй группы элементов особого статуса по определениюносит временный характер. Считаем целесообразным урегулировать особыйстатус на уровне федерального законодательства, рассматривая его как составнуючасть переходного периода при образовании нового субъекта РФ: предусмотреть вфедеральном законодательстве максимальный срок существования особогостатуса и определить его типовые элементы для облегчения процесса интеграцииокруга в новый субъект Федерации.В свою очередь, национально-культурная группа элементов особого статусаможет быть реализована через институт национально-культурной автономии.Кроме того, представляется интересным подход Красноярского края, где вместоокругов с особым статусом существуют районы с особым статусом, то есть161автономия на муниципальном уровне, что снимает вопрос о четвертом уровнеФедерации.
Единственное замечание, выдвигаемое к красноярскому опыту –муниципальные образования получились огромными по площади и тяжелоуправляемыми.субъектеОднако мы не видим принципиальной проблемы создания вФедерациинесколькихнационально-муниципальныхавтономий.Взаимодействуя на горизонтальном уровне, они могут обеспечить адекватнуюзащиту национально-культурных прав населения, не создавая дополнительногоуровня властных полномочий.Предусмотренная ФКЗ «О порядке принятия…» от 17.12.2001 процедурасоздания нового субъекта РФ, несмотря на изменения, внесенные в ФКЗ в 2005году, то есть после начала первых процедур создания новых субъектов РФ,изобилует пробелами в правовом регулировании по ряду существенных вопросов.В научной литературе содержится достаточно много предложений поусовершенствованию порядка образования нового субъекта РФ.
Например, В.А.Кряжков267, выступая в защиту малых народов Севера, считает целесообразным,чтобы:- мнение населения выяснялось не только на референдумах, но и на болеераннейстадии,когдаформируетсяпредложениеисполнительнойизаконодательной власти субъекта о создании нового субъекта РФ;- представители малочисленных народов включались в рабочие группы ииные органы на всех стадиях процедуры объединения;- при голосовании учитывались отдельно от всего населения автономногоокруга результаты голосования титульного малочисленного народа;- до принятия ФКЗ и до референдума принимались гарантии интересовмалочисленного народа, а именно, участие представителей малочисленногонарода в выборных и исполнительных органах власти, создание национальнокультурной автономии, действие в новом субъекте прежних актов, закрепляющихправа малочисленных народов.Кряжков В.А.
Коренные малочисленные народы Севера в российском праве. – М. изд. Норма, 2010.С.321-326.267162Данные предложения представляются обоснованными, учитывая, чтофедеративнаяформагосударственногоустройствапредполагаетналичиемногообразных форм учета интересов населения субъектов федерации в решениивопросов, затрагивающих их интересы. Однако предложения раздельногоголосования по этническому признаку противоречат конституционному принципуравноправия граждан. На практике такое голосование абсолютно неинформативнои не защищено от фальсификаций, поскольку указание национальности являетсяправом, а не обязанностью гражданина, следовательно, любой гражданин РФвправе голосовать, как представитель самостоятельно идентифицированногоэтноса.
В таких условиях невозможно определить волеизъявление малого народа.И.В. Лексин пришел к выводу, что состоявшиеся объединения автономныхокругов с областями и краями вообще осуществлялись не в соответствии, а внарушение ФКЗ «О порядке принятия…» от 17.12.2001.Основываясь наПостановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г.
N 12-П «По делу отолковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции РоссийскойФедерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области»,он полагает, что поскольку территория и население автономного округаодновременно признаются территорией и населением соответствующей областиили края, то территория и население субъекта не могут объединяться сами ссобой. Следовательно, осуществляется не объединение субъектов Федерации, аупразднение автономных округов268.И.В. Лексин считает также необходимым определить дополнительно:- срок рассмотрения Президентом Российской Федерации вопроса овыражении поддержки инициативы заинтересованных субъектов РоссийскойФедерации об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта;- правовые последствия невыражения Президентом Российской Федерациисвоей позиции в отношении указанной инициативы в установленный срок;- правовые последствия отказа в поддержке такой инициативы, основанияЛексин И.В.
Проблемы правовой регламентации оснований и порядка изменения состава субъектовРоссийской Федерации … С15-16.268163для такого отказа;- правовые средства, которые могут использовать заинтересованныесубъекты Российской Федерации для защиты своих интересов в случае названногоотказа;- срок внесения в Государственную Думу Федерального СобранияРоссийской Федерации проекта федерального конституционного закона обобразовании нового субъекта Российской Федерации.269Широкую программу изменений предлагает В.В.
Кульчевский:- точно определенные сроки исполнения действий в рамках процедуры;- установленные законом последствия неподдержания Президентом РФинициативы по созданию нового субъекта РФ;- законодательно установленное требование к одновременности проведенияреферендумов во всех заинтересованных субъектах РФ;- внести в ФКЗ «О порядке принятия…» от 17.12.2001 открытый переченьцелей объединения субъектов РФ;- предоставить гражданам право инициативы в деле создания новыхсубъектов Российской Федерации;- предоставить законодательным и исполнительным органам властизаинтересованныхсубъектовРФправоучастиявпроцессепринятия«объединительного» федерального конституционного закона на стадиях егопредварительного рассмотрения;-ненаделятьзаконодательные(представительные)органывластиобъединяемых субъектов РФ до формирования единого органа полномочиями попринятию нормативных актов еще не созданного субъекта270.Перечисленныеизмененияпредставляютсянамвразнойстепениобоснованными и желательными.
Напротив, следующее предложение нами неподдерживается, поскольку ведет к нежелательному усложнению и запутываниюЛексин. И.В. Роль права и политики в трансформации территориального устройства РоссийскойФедерации… . С 309.270В.В. Кульчевский. Образование новых субъектов в составе Российской Федерации: проблемызаконодательного регулирования … С.17-24.269164процедуры.А.А. Петров, анализируя формулировки вопросов, которые выносились нареферендумы об объединении субъектов, приходит к выводу, что их можноразделить по меньшей мере на следующие шесть самостоятельных вопросов: 1)об образовании нового субъекта РФ в результате объединения существующихсубъектов РФ (основной вопрос); 2) о наименовании нового субъекта РФ; 3) овидовой принадлежности нового субъекта РФ (край, область); 4) о приданиитерритории (территориям) автономного округа (автономных округов) особогостатуса в уставе нового субъекта РФ; 5) об определении этого особого статуса вуставе нового субъекта РФ; 6) о возможности принятия федеральных законов обособом статусе территории (территорий) автономного округа (автономныхокругов).Далее А.А.
Петров делает вывод, что участникам референдумов, посуществу, предлагалось дать один общий ответ одновременно на нескольковопросов, что не соответствует требованию п.7 ст.12 Федерального закона от 12июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права научастие в референдуме граждан Российской Федерации», а также п.7 ст.6Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ «Ореферендуме Российской Федерации», согласно которым вопрос референдумадолжен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность егомножественного толкования271.В.В. Кульчевский поддерживает это мнение А.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
