Диссертация (1173903), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Напрактике сложилось, что статус города федерального значения получаетнебольшой по площади урбанизированный субъект РФ, в котором доминируетодин крупный город, имеющий важное государственно-политическое значение.Конституционно-правовой статус края и области отличаются только названием.Сохранение двух названий – традиция дореволюционного и советского времени.Третью группу субъектов РФ образуют субъекты РФ, входящие в составдругих субъектов, то есть ограниченные в таких правах, как владение собственнойтерриторией, которая признается одновременно и территорией области, в которуюокруг входит.
На основании ч.4 ст.66 Конституции РФ автономные округа,входящие в состав областей, ограничены в правах не только федеральнымзаконодательством, но и договорами, которые они заключают с включающей ихобластью.Длительное время после принятия Конституции РФ 1993 года договорымежду сторонами сложносоставных субъектов либо носили чисто формальный,декларативный характер, либо не заключались. В последние годы, послепреобразования277278большинствасложносоставныхконструкцийЧиркин В.Е. Публично-правовое образование. М.: Норма-Инфра-М, 2011. С.241.Кутафин О.Е.
Российская автономия … . С. 342.субъектов,в175сохранившихся двух появились договоры, наполненные реальным правовымсодержанием. Договор между органами государственной власти Тюменскойобласти, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкогоавтономного округа, существенно измененный в 2013 году, предусматривает, чточасть налоговых поступлений от налогоплательщиков ХМАО и ЯНАО передаетсяТюменской области. В свою очередь Тюменская область принимает на себяобязательства осуществлять и полностью финансировать ряд региональныхпрограмм социальной направленности, а также содержать и обслуживатьинфраструктуру всей Тюменской области, включая территории автономныхокругов279.Иная концепция заложена в договоре между органами государственнойвласти Архангельской области и Ненецкого автономного округа280.
В этомдоговоре автономный округ также обязуется передавать области часть налоговыхпоступлений от налогоплательщиков НАО. Со своей стороны, Архангельскаяобласть обязуется передать автономному округу государственное имущество,находящееся на территории автономного округа. В рамках настоящей диссертациине представляется возможным оценить экономическую сторону договоров, номожно оценить их влияние на конституционно-правовой статус автономныхокругов. Они ограничены в правах субъекта РФ невозможностью полностьюраспоряжаться своими налоговыми поступлениями.
В качестве компенсацииХМАО и ЯНАО отдают Тюменской области часть своих обязанностей посодержанию и модернизации инфраструктуры, а также часть своих социальныхобязательств. Положение НАО выглядит хуже. Автономный округ фактически«Договор между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийскогоавтономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа» (с изм. от 04.07.2013) (Подписан09.07.2004).
Действие данного документа продлено по 31 декабря 2020 года Договором между органамигосударственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и ЯмалоНенецкого автономного округа от 04.07.2013. Документ опубликован не был, доступ из СПС«КонсультантПлюс».280Закон Архангельской области от 20.06.2014 N 138-9-ОЗ (ред.
от 26.09.2014) «Об утвержденииДоговора между органами государственной власти Архангельской области и Ненецкого автономногоокруга о взаимодействии при осуществлении полномочий органов государственной власти субъектовРоссийской Федерации» (принят Архангельским областным Собранием депутатов 18.06.2014) //Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов шестого созыва.
N 9. 2014.279176выкупает у Архангельской области имущество, находящееся на территорииавтономного округа, и в дальнейшем не получает компенсации.Действующие договоры между автономными округами и включающимиобластяминаглядноподтверждают,чтоконституционно-правовойстатусавтономного округа, входящего в другой субъект Федерации, значительноотличается от других видов статуса субъектов РФ.Федеральное законодательство первоначально исходило из принципаравенства субъектов РФ, признавая статус входящего субъекта формальным.Однако Федеральный закон от 4 июля 2003 г. N 95-ФЗ «О внесении изменений идополненийвФедеральныйзакон«Обобщихпринципахорганизациизаконодательных (представительных) и исполнительных органов государственнойвласти субъектов Российской Федерации»281 перераспределил часть полномочийавтономных округов в пользу включающих их областей.
Конституционный СудРФ не нашел в этом перераспределении полномочий нарушения принципаравноправия субъектов РФ282.К.Н. Княгинин так прокомментировал это решение Конституционного СудаРФ: «В результате рассуждений Суд пришел к выводу, что и с оставшимися послеих законодательного перераспределения в пользу органов государственной властисоответствующих края, области полномочиями собственных органов автономныйокруг, входящий в состав края, области, не становится их административнотерриториальной единицей и не утрачивает статус равноправного субъектаРоссийской Федерации.
Остался, правда, открытым вопрос о том, сколько ещеполномочий у органов его государственной власти следует отнять, чтобыавтономный округ перестал считаться субъектом Федерации, по крайней мереСобрание законодательства РФ. 2003. N 27 (ч. 2). Ст. 2709.Определение от 12 мая 2005 г. N 234-О «По запросу Собрания депутатов Ненецкого автономногоокруга о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 26.6, пункта 2 статьи 26.16, абзаца второгопункта 1 статьи 26.17 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РоссийскойФедерации», абзаца третьего статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений вФедеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) иисполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», абзаца второгопункта 4 статьи 56, пункта 9 статьи 131, абзаца третьего статьи 135 Бюджетного кодекса РоссийскойФедерации» // Собрание законодательства РФ.
2005. N 30 (ч. II). Ст. 3201.281282177«равноправным»283.Следовательно, несмотря на выделение в Конституции РФ шестиформальных видов субъектов РФ, с учетом правоприменительной практики,целесообразно говорить о трех видах (или трех группах) конституционноправовых статусов субъектов РФ: статусе республик, статусе автономных округов,входящих в состав Тюменской и Архангельской областей, и об «общем»(универсальном) статусе для краев, областей, Еврейской автономной области иЧукотского автономного округа.Среди ученых-юристов многократно высказывались предложения попринятию федерального конституционного закона об изменении статусасубъектов РФ. Так, А.Н.
Чертков полагает, что в этом законе следуетсформулировать цель принятия закона, определить понятийный аппарат,установить условия изменения статуса, установить ограничения для субъектов РФна изменение статуса по формально-юридическим основаниям и по фактическимпоказателям284. Аналогичную позицию занимает В.В. Кульчевский285. В 1996 г.группой авторов был разработан проект Федерального конституционного закона«О порядке изменения конституционно-правового статуса субъекта РоссийскойФедерации, образования в ее составе нового субъекта и принятия в РоссийскуюФедерацию нового субъекта»286.Диссертант исходит из подхода минимального обсуждения политическихцелей, оценок и мотивировок, продекларированного в параграфе 2 главы 1исследования. С правовой точки зрения федеральный конституционный закон обизменении статуса субъектов Федерации необходим в силу того, что его наличиепредусмотрено Конституцией РФ.
Здесь стоит напомнить, что из 18 федеральныхКнягинин К.Н. Развитие конституционного статуса автономных (национальных) округов в составекрая или области: цепь решений «как лучше» // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 21.С.21.284Чертков А.Н. Территориальное устройство Российской Федерации … С. 295.285Кульчевский В.В. Правовые проблемы утраты статуса субъекта Российской Федерации. // Право иполитика. 2008 №11.286Козлов А.Е., Румянцева Т.С., Чехарина В.И. Инициативный проект Федерального конституционногозакона Российской Федерации «О порядке изменения конституционно-правового статуса субъектаРоссийской Федерации, образования в ее составе нового субъекта и принятия в Российскую Федерациюнового субъекта» // Государство и право.
1996. N 3. С. 110 — 117.283178конституционных законов, предусмотренных Конституцией РФ, не вступили всилу только два, один из них – федеральный конституционный закон обизменении статуса субъекта РФ.Уклонение федерального законодателя от принятия ФКЗ об изменениистатуса субъекта РФ может объясняться нежеланием разрешать субъектамизменять свои конституционно-правовые статусы. Не следует смешиватьправовуюзадачупринятияфедеральногоконституционногозакона,какпредусмотренного Конституцией РФ инструмента реализации прав субъектов, сполитической задачей сдерживания нежелательных преобразований субъектногосостава РФ.ПравосубъектовРФ на изменение своегоправовогостатуса посогласованию с Федерацией предусмотрено Конституцией РФ (ч.5 ст.66),следовательно, субъектам должна быть обеспечена возможность инициированияпроцедур его изменения.
Фактическое ограничение указанного права субъектовФедерации должно толковаться, как нарушение прав многонациональногороссийского народа в целом, и прав отдельных граждан в частности, поскольку всилу ст.3 и ч.1 ст.32 Конституции РФ именно народ является источником власти иреализует свои права, в том числе, через органы власти субъектов РФ.Более актуальным представляется вопрос качественного преобразованиясубъектного состава РФ в виде выхода субъекта из сложносоставной конструкции.Конституционно-правовой статус сложносоставных субъектов вызываетнаибольшую критику в научных трудах. Его именуют: «конституционныйтупик»287, «не идеальная конструкция»288, «ситуация, не имеющая юридическогооснования»289. В РСФСР автономный округ признавался административнойавтономией, однако являлся составной частью области или края.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
