Диссертация (1173864), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Как отмечает К.Н. Емельянов, «подпроцессуальными издержками следует понимать предусмотренные уголовнопроцессуальнымзакономрасходысубъектов,осуществляющихуголовноесудопроизводство (органов дознания, предварительного следствия, и суда), а такжедругих участников, на осуществление уголовно-процессуальной деятельности поТимошин Н.В. Комментарий к ст. 131 // Научно-практический комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова,С.А. Ворожцов, В.А.
Давыдов и др.; отв. ред. В. М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. – М. :НОРМА, ИНФРА-М, 2014 (далее – Комментарий к УПК, 2014).66Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 года № 1036-О-П «По жалобегражданина Байкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5части четвертой статьи 56, частью первой статьи 81, пунктом 2 части второй статьи 82,статьями 119 и 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС«Консультант Плюс»6552установлению факта и обстоятельств преступного нарушения охраняемых уголовнымзаконом правоотношений, взыскиваемые с лица, признанного виновным в совершениипреступления, и (или) иных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, а вряде случаев – относимые на счет государства»67.
А. П. Рыжаков, в свою очередь,отмечает, что «процессуальные издержки представляют собой необходимые иоправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в томчислевыплатывовлеченнымвивознаграждениеуголовноефизическимсудопроизводствоиюридическимвкачествелицам,участников(потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.)или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач(например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого,обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозкувещественных доказательств по уголовному делу)»68. Данное определениесозвучно с определением, данным Постановление Пленума ВС РФ № 42.Следует отметить, что Б.Т.
Безлепкин предлагает выделять понятие«процессуальные издержки» в широком и в узком смысле. Так, в широком смысле«процессуальными издержками в уголовном процессе являются все расходы,понесенные припроизводстве по уголовному делу».Вузком смыслепроцессуальные издержки – это «расходы на уголовный процесс по конкретномуделу»69.При этом А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский полагают, что «процессуальныеиздержки следует отличать от: (1) иных материальных затрат на уголовноесудопроизводство в виде расходов государства на содержание органов, ведущихуголовный процесс; (2) расходов на возмещение ущерба, причиненногопреступлением;(3)расходовнавозмещениеущерба,причиненногонеобоснованным уголовным преследованием и незаконным применением мерпроцессуального принуждения, в порядке реабилитации; (4) расходов наЕмельянов К.Н.
Процессуальные издержки в российском уголовном судопроизводстве:автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Емельянов Константин Николаевич. – Тюмень,2009.68Рыжаков А.П. Комментарий к ст. 131 УПК РФ // (Комментарий к УПК, 2012)69Безлепкин Б.Т. Комментарий к ст. 131 УПК РФ // (Комментарий к УПК, 2012)6753возмещение ущерба, который незаконно причинен органами предварительногорасследования и судом, но не посредством установленных разделом IV УПК РФмер процессуального принуждения (в этом случае наступает право нареабилитацию), а другим путем (например, путем необоснованно долгогоудержания в качестве вещественного доказательства имущества, подверженногобыстрому моральному старению и в этой связи потерявшего в стоимости)»70.Вопрос, такого, какие расходы следует относить к процессуальнымиздержкам, на протяжении значительного времени обсуждался в научномсообществе.
Так, В.Н. Демидов высказывался за «расширение перечня видоврасходов, понесенных по делу, относимых к числу судебных издержек, и указаниясреди них расходов по явке»71. В настоящее время закон в ч. 2 ст. 131 УПК РФсодержит относительно детализированный перечень расходов, которые могутбыть отнесены к процессуальным издержкам, и включает среди них суммы,связанные с выплатой вознаграждения адвокату.Как установлено в самой ст.
131 УПК РФ и отмечается в научнойлитературе, например, Т. Ю. Марковой72, а также разъяснено вп. 2Постановление Пленума ВС РФ № 42 перечень видов процессуальных издержекне является исчерпывающим. В связи с изложенным как в научной литературе,как и в судебной практике возникает вопрос, что следует считать инымипроцессуальными издержками. Так, К. Н. Емельянов отмечает, что понятие «иныерасходы» открывает возможность отнести к числу процессуальных издержек любыезатраты, понесенные при производстве по делу.
Поэтому перечень процессуальныхиздержек требует расширения, а понятие «иные расходы» – детализации73. Примерыпроцессуальных издержек, которые могут быть отнесены к «иным расходам»,приведены в п. 2 Постановление Пленума ВС РФ № 42. Также в нем названырасходы, которые не относятся к процессуальным издержкам.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к ст. 131 УПК РФ // (Комментарий к УПК,2012)71Демидов В.Н. Уголовное судопроизводство и материальные затраты: автореф. дис. … канд.юрид. наук: 12.00.09 / Демидов Виктор Николаевич. – Казань, 1995.72Маркова Т.Ю.
Комментарий к ст. 131 УПК РФ // (Комментарии к УПК, 2015)73Емельянов К.Н. Указ. соч.7054Дляопределенияособенностейправоотношенийповзысканиюпроцессуальных издержек следует определить (1) субъектов, с кого могут бытьвзысканы процессуальные издержки, а также (2) субъектов, которые могутпретендовать на взыскание судебных издержек. Как отмечают А. В. Смирнов иК. Б.
Калиновский, «закон различает понятия «возмещение» и «взыскание»процессуальных издержек»74. По их замечанию, «по общему правилу издержкивозмещаются за счет средств федерального бюджета, т. е. расходы привлекаемых кучастию в деле лиц компенсируются денежными средствами, списываемыми соспециальных счетов органов, ведущих процесс, в том числе по результатампредварительного слушания»75. Вместе с тем возможность возмещения издержекза счет средств участников уголовного процесса закреплена в уголовнопроцессуальном законодательстве. Анализ положений ч. 1 ст.
132 УПК РФ, п. 5, 7,Постановление Пленума ВС РФ № 42 фактически свидетельствует о том, чтопроцессуальные издержки возможно получить за счет средств: (1) осужденных;или (2) средств федерального бюджет. В то же время ч. 8, 9 ст. 132 УПК РФ, атакже п. 8, 9 Постановление Пленума ВС РФ № 42 уточняют, что «обязанностьвозместить процессуальные издержки может быть возложена на законногопредставителя несовершеннолетнего, совершившего преступление или приоправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения на лицо, пожалобе которого было начато производство по этому делу».В отношении процессуальных издержек, возмещаемых за счет средствфедерального бюджета ч.
1 ст. 131, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 132 УПК РФ, а также п. 5, 6Постановление Пленума ВС РФ № 42 устанавливают, когда суду следуетпринимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средствфедерального бюджета76. В комментариях к Постановление Пленума ВС РФ № 42Смирнов А.В., Калиновский К.Б.
Комментарий к ст. 131 УПК РФ // (Комментарий к УПК,2012)75Там же.76В случае, например: (1) если в судебном заседании будут установлены имущественнаянесостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания дляосвобождения осужденного от их уплаты; (2) реабилитации лица; (3) участия в уголовном делепереводчика, за исключением исполнения им своих обязанностей в порядке служебногозадания; (4) рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского7455отмечается, что «положение о возмещении процессуальных издержек за счетсредств федерального бюджета сохраняется при обжаловании судебного решенияв суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции»77.
При этом, ч. 1ст. 51 УПК РФ, п. 7 Постановление Пленума ВС РФ № 42 разъясняют, что«заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказеотпомощиназначенногоадвокатапопричинесвоейимущественнойнесостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаяхучастие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержкимогут быть взысканы с указанного лица в общем порядке».
При этом «если судпри решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу обимущественной несостоятельности указанного лица, то на основании ч. 6 ст. 132УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средствфедерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на моментрешения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само посебенеявляетсядостаточнымусловиемпризнанияегоимущественнонесостоятельным».
То есть подсудимый/осужденный имеет право на возмещениепроцессуальных издержек на представителя в двух случаях: «(1) если адвокатучаствует в производстве предварительного расследования или судебномразбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы наоплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст.50 УПК РФ); и (2) в случае реабилитации (ч. 5 ст. 132, ч. 1 ст. 135 УПК РФ)».В отношении положения Постановление Пленума ВС РФ № 42 о том, что «вслучае оправдания подсудимого по уголовному делу по одной из статейпредъявленного обвинения процессуальные издержки, связанные с этимхарактера; (5) рассмотрения жалобы на решение о выдаче лица в порядке, предусмотренном ст.463 УПК РФ; (6) рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, втом числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорнойинстанции; (7) оправдания подсудимого по уголовному делу по одной из статейпредъявленного обвинения.77Пейсикова Е.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
