Диссертация (1173864), страница 10
Текст из файла (страница 10)
При этомв пример автором указанной позиции приводится механизм, предусмотренный вСША, где каждая сторона сама несет свои судебные расходы без их дальнейшегораспределения на основании того, в чью пользу вынесен судебный акт 56. Поприведенному мнению, механизм, существующий в США, позволяет сторонампринять решение о том, начинать судебный процесс или нет исходя из размераисковых требований, вероятности успеха, а также своих возможных судебныхрасходов. При этом имеющийся в США механизм фактически обеспечиваетдоступ к правосудию тем, что услуги адвоката оплачиваются за счет «гонорара54Simon Middleton, Jason Rowley «Cook on Costs 2014: A guide to a legal remuneration in civilcontentious and non-contentious business» // Lexisnexis.
P. 186-18855Amy Sedgwick «There are more ways than one to allocate legal cost» // (2013) 32 C.J.Q. Issue 2 @2013 Thomson Reuters (Professional) UK Limited and Contributors.56Там же.44успеха», как процента от взысканной суммы требований. Соответственно,имеющийся в США механизм не только ведет к уменьшению числа судебныхисков, но и к большему количеству заключенных досудебных мировыхсоглашений. Приведенный анализ иностранного законодательства, несомненно,имеет огромное значение. Но, в то же время, «разработанные и применяемые вкакой-либо стране решения не могут быть перенесены в собственную правовуюсистему, по крайней мере, в неизменном виде, так как в ней иная системасудопроизводства, на власти возложено выполнение других задач, разные моделиуправления народным хозяйством или же по каким-то особым соображениямсоциальная среда, в которой должно функционировать заимствованное за рубежомрешение, отличается от иностранной»57.Приведенная точка зрения авторов из Англии, точка зрения и механизм,предложенный в законодательстве США, вряд ли можно считать в полной мереприемлемым для России, поскольку в настоящее время представителем стороны всуде может быть любое лицо, то есть фактически судебные расходы истца наподачу иска могут быть минимальны и ограничены исключительно размеромгосударственной пошлины, размеры которой также значительно меньше, нежели вСША и Англии.
Указанное ведет к тому, что, начиная судебное дело, стороны вРоссии часто не сталкиваются с необходимостью оценки своих перспектив, атакже возможных последний проигрыша иска. В указанной ситуации механизмвзыскания судебных расходов с проигравшего участника судебного процессаявляется не только важной гарантией компенсации понесенных судебныхрасходов, но и защитой добросовестной стороны от лица, злоупотребляющегосвоими права или действующего фактически при отсутствии материальных прав.Глава 10 КАС РФ содержит нормы о порядке взыскания судебных расходов,в которой устанавливается, что судебные расходы состоят из государственнойпошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ст.103 КАС РФ).
При этом п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъясняет, чтоЦвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. – М,2000. Т. 1. – С. 30.5745судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек,связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляютсобой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном втом числе главой 10 КАС РФ. В Постановлении Пленума ВС РФ № 1 такжеуточняется,чтопосмыслуназванныхзаконоположенийпринципомраспределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу,которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебныйакт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение опрекращении производства по делу или об оставлении заявления безрассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорнойинстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадиипроцесса).Статья 106 КАС РФ определяет перечень издержек, связанных срассмотрением дела, по аналогии с гражданским и арбитражным процессуальнымзаконодательством.Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъясняет, что переченьсудебных издержек, предусмотренный КАС РФ, не является исчерпывающим.
Так,расходы, понесенные административным истцом, заявителем (далее также истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления административногоискового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признанысудебными издержками, если несение таких расходов было необходимо дляреализации права на обращение в суд и собранные до предъявления искадоказательствасоответствуюттребованиямотносимости,допустимости.Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализациейиностранныхофициальныхдокументов,обеспечениемнотариусомдовозбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств,подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет),расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, наосновании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, егоподсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут46быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана дляучастия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании поделу.Более того, в п.
3 Постановления Пленума ВС РФ № 1 уточняется, что присоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора (ст. 129КАС РФ) расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержкина направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценкенедвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимостиобъекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящийналоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действийили бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплатеюридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещениюисходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право наобращение в суд без несения таких издержек.К субъектам, имеющим право на взыскание судебных расходов на основаниист.
111 КАС РФ, следует относить прежде всего стороны. В то же время п. 6 и 7Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъясняют, что судебные издержки,понесенные заинтересованными лицами (ст. 47 КАС РФ), участвовавшими в делена стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут бытьвозмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальноеповедение способствовало принятию данного судебного акта. При этомвозможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит оттого, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию вделе по ходатайству стороны или по инициативе суда.
То же самое правилораспространяется на лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностяхкоторых суд принял судебный акт; лиц, чьи права, свободы и законные интересынарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов (ч. 2 ст. 295, ч.1 ст. 318, ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 346 КАС РФ).В ст. 112 КАС РФ определяется, как в арбитражном и гражданском процессе,что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному47ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услугпредставителя в разумных пределах.Относительноразмеравозмещаемыхсудебныхрасходовп.11Постановления Пленума ВС РФ № 1 подчеркивает, что, разрешая вопрос оразмере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправеуменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и непредставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.
4 ст. 2КАС РФ).Относительно недавнее вступление в законную силу КАС РФ не позволилопока сформироваться отдельному пласту судебной практики по вопросу того, чтоявляется разумными судебными расходами для целей административногопроцесса. При этом имеющаяся судебная практика свидетельствует о том, чторазумными, например, были признаны судебные расходы в размере 40 тысячрублей (при заявленном размере в 140 тысяч рублей)58 и 3 тысячи рублей(первоначальная заявленная сумма в судебном акте не указана)59.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
