Диссертация (1173839), страница 26
Текст из файла (страница 26)
См. Васильева Т. А. Законодательные полномочия парламентов вевропейских странах: современные тенденции // Представительные органы в системе публичной власти. ТрудыИнститута государства и права РАН. 2012. № 1. С. 143 – 144.218Тихомиров Ю. А. Прогнозы и риски в правовой сфере // Журнал российского права. 2014. № 3.
С. 7.131(формальной и материальной) полноты и эффективности регулированияобщественных отношений. Предлагается включить правовой мониторинг вперечень форм парламентского контроля (статья 5 Федерального закона опарламентском контроле)219.Рассмотрев механизм реализации основных форм парламентскогоконтроля можно сделать следующие выводы.Закрепление перечня форм парламентского контроля в федеральномзаконе не достаточно. Эффективная реализация целей парламентского контролявозможна при закреплении четкого процессуального порядка осуществленияконтрольных действий – механизма реализации парламентского контроля. Подмеханизмомреализациипарламентскогоконтроляследуетпониматьпоследовательность юридических действий по осуществлению контрольныхполномочий парламента, осуществляемых управомоченными субъектами взаконодательно установленные сроки, по результатам которых принимаетсяитоговое решение.Основнымобъектомпарламентскогоконтроляявляютсяорганыисполнительной власти, однако, ответственность Правительства РФ передпарламентом в настоящее время существует весьма условно даже вформальном смысле.
Парламентский контроль в отношении ПравительстваРоссийской Федерации в настоящее время возможен лишь в информационныхформах: заслушивание отчетов, приглашение министров на заседаниякомитетов, «правительственный» час и т. п. Подотчетность Центрального банкаРоссийской Федерации Государственной Думе опосредуется решениямиНациональногофинансовогосовета,состоящегоизпредставителейзаконодательной и исполнительной власти, а также главы государства.
ПоэтомупарламентскийконтрольвотношенииБанкаРоссиитакжеимеетинформационный характер.219Юридическая техника также требует согласованного употребления понятий в правотворческойдеятельности: нормативное закрепление мониторинга как формы контроля присутствует и в отраслевомзаконодательстве (например, налоговый контроль в форме налогового мониторинга).132Правоприменительнаяпрактикапоказываетдостаточноактивноеиспользование парламентариями такой формы контроля как депутатскийзапрос, однако, не представляется возможным сделать объективный вывод обих эффективности, поскольку при реализации указанной формы не соблюдаетсяпринципгласности,длячегопредлагаетсяобязательное официальноеопубликование депутатских запросов, а также ответов на них государственныхорганов.Эффективнойформойвсфереправозащитнойдеятельностипредставляется взаимодействие с Уполномоченным по правам человека в РФ,котороеможетосуществлятьсявформерассмотрениядокладовУполномоченного по правам человека в РФ, а также привлечения его к участиюв парламентских слушаниях и при рассмотрении законопроектов.В Федеральном законе о парламентском контроле следует отразить иучастие палат Федерального Собрания РФ в осуществлении правовогомониторинга.2.2.Механизмреализацииформвнутреннегопарламентскогоконтроля в Российской Федерации.Формы парламентского контроля, систематизированные в Федеральномзаконе о парламентском контроле, представляют собой формы внешнегопарламентского контроля, поскольку объектом контрольных полномочийвыступает деятельность, прежде всего, органов исполнительной власти, а такжеиных государственных органов, то есть субъекты контрольной деятельностиосуществляют наблюдение, а в установленных законом случаях проверки, вотношении органов и должностных лиц, структурно и организационнообособленных от парламента.Объектом внутреннего парламентского контроля является деятельностьдепутатов Государственной Думы, а также членов Совета Федерации понадлежащемуисполнениюдолжностныхограничений,несовместимыхсообязанностейстатусомнародныхисоблюдениюпредставителей.133Субъектом внутреннего парламентского контроля выступают комиссии икомитеты палат Федерального Собрания Российской Федерации либо комиссииикомитетызаконодательных(представительных)органовсубъектовРоссийской Федерации.Внутренний парламентский контроль – это наблюдение и проверкадеятельности депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации пособлюдению ими ограничений и запретов, установленных федеральнымизаконами,достоверностииполнотыпредоставляемыхимисведенийфинансового и имущественного характера, а также деятельности депутатов поисполнению ими своих профессиональных обязанностей и соблюдению правилдепутатской этики.Цели внутреннего парламентского контроля в целом совпадают с целямивнешнего парламентского контроля (обеспечение соблюдения КонституцииРФ, федеральных конституционных и федеральных законов, защита правчеловека, укрепление законности, противодействие коррупции и т.п.).
При этомосновная задача внутреннего парламентского контроля – это обеспечениереализации принципа профессионализма и постоянной деятельности депутатов,а также членов Совета Федерации, что, в свою очередь, должно обеспечиватьэффективную работу парламента.Основываясь на положениях Федерального закона о статусе, а такженормах регламентов палат следует выделить следующие формы внутреннегопарламентского контроля:1) Рассмотрение нарушений правил парламентской этики во времязаседаний палат;2) Проверка исполнения депутатом Государственной Думы должностныхобязанностей;3) Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, обимуществеипредставляемыхобязательствахчленамиГосударственной Думы;СоветаимущественногоФедерации,характера,депутатами1344) ПроверкасоблюденияГосударственнойчленамиДумыСоветаограниченийиФедерации,запретов,депутатамиустановленныхфедеральными конституционными и федеральными законами.Рассмотрение нарушений правил парламентской этики.Парламентский контроль за соблюдением парламентариями этическихнормвозлагаетсянакомиссиюповопросамдепутатскойэтики(вГосударственной думе) и Комитет по Регламенту и организации парламентскойдеятельности (в Совете Федерации).В науке не выработано единого подхода к определению парламентскойэтики.
Как представляется, парламентская этика является одним из видовпрофессиональной этики220 и может быть определена как совокупность нормповедения, мораль народных представителей. Соблюдение правил морали инравственности парламентариями в общении друг с другом, с должностнымилицами при осуществлении своих полномочий является неотъемлемой частьюих профессионального статуса221. Как правило, учеными используется широкийподходкопределениюморально-этическихправилвдеятельностипарламентариев. К ним относят: правила поведения во время заседаний впалате,добросовестноевыполнениепрофессиональныхобязанностей(посещение заседаний палаты, комитета или комиссии), систематическаяработа с избирателями и др.), а также недопустимость коррупционногоповедения народных представителей222.
В связи с необходимостью расширенияправовойрегламентацииморально-этическойосновыдеятельностипарламентариев в науке конституционного права неоднократно высказывались220Примечательно, что в науке все больше внимания стало уделяться изучению этических норм в деятельностине только институтов гражданского общества (например, адвокатуры), но и в деятельности органовгосударственной власти. Так, учеными выделяются такие виды профессиональной этики, как административнаяэтика, этика президентства.
См.: Багратуни К. Ю., Данилина М. В. Этико-правовое регулирование деятельностигосударственных служащих в России // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2016. № 2. С. 6 – 10.221Григорьева Е. А. Комментарий к Федеральному закону от 08 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена СоветаФедерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»(постатейный). 2014.
Подготовлен для системы «КонсультантПлюс».222См.: Окулич И. П. Актуальные проблемы юридической регламентации этических норм депутатскойдеятельности: различные мнения и подходы к решению // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 3.С. 51 – 56.135обоснованные предложения о необходимости принятия кодекса парламентскойили депутатской этики223.Следует учитывать, что этические нормы выполняются добровольно, пособственному побуждению субъекта, в силу его высоких нравственных иморальных качеств. Как справедливо указывает Т. Н. Радько для морали важно,чтобы мотивы, побуждения выполнения обязанностей были «добросовестными,искренними, без злости и возмущения»224.
Тогда как законодатель пошел подругому пути – юридического оформления морально-этических норм иобеспечения их исполнения парламентариями установлением конституционноправовой ответственности. Таким образом, морально-этические аспекты вдеятельности парламентариев, обусловленные их профессиональным статусом,становятся их юридическими обязанностями, за осуществлением которыхосуществляется контроль, и преимущественно, самим парламентом либокомиссиями и комитетами палат.В настоящее время регламентом определены критерии недопустимогоморально-этическогоповеденияпарламентариявовремязаседаний:выступающий в Государственной Думе не вправе употреблять в своей речигрубые, оскорбительные выражения, наносящие ущерб чести и достоинствудепутатов и других лиц, допускать необоснованные обвинения в чей-либоадрес, использовать заведомо ложную информацию, призывать к незаконнымдействиям.По результатам парламентского контролядепутатскойэтикивпределахсвоихкомиссия по вопросамполномочийрассматриваетиустанавливает случаи нарушения правил депутатской этики, для чего имеет223Аверьянова Н.
Н., Локтионова Е. О. Морально-этический облик депутата парламента как предмет правовогорегулирования // Известия Саратовского университета. Новая серия. 2015. Т. 15. Вып. 1. С. 102; Варлен М. В. Оморально-этической основе депутатской деятельности // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 11.С.
63; Чертков А. Н. Цели, принципы парламентского контроля и специфика их реализации в субъектахРоссийской Федерации // Законодательство и экономика. 2013. № 8. С. 5 – 15 и др.224Радько Т. Н. Проблемы теории государства и права. М., 2015. С. 292.136право запрашивать объяснения депутата в письменной форме225.Привлечьпарламентария к ответственности вправе председательствующий на заседаниипалаты в форме предупреждения выступающего или лишения прававыступления в течение всего дня заседания (при повторном нарушении) либоГосударственная Дума в форме лишения права выступления на срок до одногомесяца.Установление морально-этических стандартов поведения депутатов вовремя выступлений в заседании палаты следует отграничить от правовых норм,устанавливающихдолжностныеобязанностидепутатов.Несоблюдениепоследних влечет не только нарушение процедуры заседаний палат, но и болеевесомые последствия в виде блокировки работы палаты или комитета ввидуотсутствиякворума,невозможностивсестороннегоиобъективногорассмотрения законопроектов, потери связи с избирателями и другие.Речь идет об обязанностях парламентариев, закрепленных Федеральнымзаконом о статусе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
