Диссертация (1173839), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Таким образом, эффективностьуказаннойформыпарламентскогоконтролявозросла,поскольку«заслушивание» информации министра о деятельности возглавляемого иморгана стало сопоставляться с информацией Счетной палаты РФ о размерах ирезультатах финансирования соответствующего направления деятельностиисполнительной власти176.Рассматриваемаяформатакжепредставляетсобойтекущееинформирование депутатов.
Регламент не обязывает парламентариев датьоценкудеятельностипостановления.176ПосоответствующегорезультатамминистерстваобсужденияпутемвопросовпринятияврамкахТак, например, доклад министра сельского хозяйства Н. В. Федорова на заседании Государственной Думы19 сентября 2012 г. о выполнении государственных программ и успешном преодолении проблем в сельскомхозяйстве сопровождался выступлением аудитора Счетной палаты РФ, который обратил внимание депутатов насущественные нарушения в деятельности Министерства сельского хозяйства.
Аудитор Счетной палаты РФконстатировал несвоевременное доведение субсидий и компенсаций до товаропроизводителей, постоянноеневыполнение государственной программы по отдельным индикаторам, недостаточно оперативноереагирование Минсельхоза на последствия природно-климатических явлений, невнимание министерства кпроблемам Россельхозакадемии и т. п.
См. Стенограмма заседания Государственной Думы от 19 сентября 2012г. // Федеральное Собрание Российской Федерации. Государственная Дума. Официальный сайт //http://transcript.duma.gov.ru/node/3699/ (дата обращения – 01 октября 2016 г.)105«правительственногочаса»ГосударственнаяДумаможетдатьсоответствующему комитету поручение подготовить проект постановленияГосударственной Думы.Болеепроработанмеханизмреализациирассматриваемойформыпарламентского контроля в Регламенте Совета Федерации. Статья 79закрепляет виды решений, которые палата вправе принять по вопросам,рассмотренным в рамках «правительственного часа»: об обращении кПрезиденту РФ, об обращении к Правительству РФ, о поручении Счетнойпалате РФ, о рекомендации Правительству РФ, о подготовке парламентскогозапроса Совета Федерации, о принятии информации соответствующегодолжностного лица к сведению. При этом предложение отдельного членаСоветаФедерации,озвученноеназаседанииприобсуждениисоответствующего проекта постановления, но не нашедшее в нем отражение,может быть изложено в форме особого мнения.
Особое мнение члена СоветаФедерации регистрируется и приобщается к постановлению Совета Федерации,а также направляется в соответствующий государственный орган илидолжностному лицу.Распространение аналогичного правового регулирования механизмареализации «правительственного часа» и на «нижнюю» палату парламентанеобходимодляобеспеченияэффективнойреализациипринциповсамостоятельности и независимости депутатов как субъектов парламентскогоконтроля.
Право на особое мнение по результатам «правительственного часа»следует предоставить и фракциям Государственной Думы.4. Приглашение членов Правительства Российской Федерации и иныхдолжностных лиц на заседания комитетов и комиссий палат ФедеральногоСобрания Российской Федерации.Вследправомочиеза закреплениемкомитетовизаконодательнойкомиссийпалатнормыпоявилосьсоответствующеевРегламентеГосударственной Думы (ч. 2.1 ст.
26). Поскольку субъектом рассматриваемойформы контроля являются уже не палаты, а комитеты и комиссии палат,106законодатель еще более «смягчил» правовое определение полномочия –«приглашение» вместо «заслушивания». В данном подходе усматриваетсячрезмерноестремлениезаконодательногоорганасоблюстипределыпарламентских контрольных полномочий путем введения бессодержательногов правовом отношении понятия. Думается, что в данном случае оснований дляподобных опасений нет.
В целях соблюдения правовой определенности следуетсформулировать указанную форму как «заслушивание информации членовПравительства РФ и иных должностных лиц на заседаниях комитетов икомиссий палат Федерального Собрания РФ».Следуетотметить,что«заслушивания»,«слушания»членовправительства на заседаниях комиссий является распространенной формойпарламентского контроля в зарубежных странах, в том числе и в смешанныхреспубликах177.ВРоссийскойФедерациивпалатахФедеральногоСобраниявсоответствии со ст.
101 Конституции образуются комитеты и комиссии.Комитеты в палатах образуются на основе норм регламентов по принципуспециальной компетенции для содержательного исследования, разработкиконцепцийпоправовомурегулированию,атакжемониторингаправоприменения в соответствующей сфере общественных отношений.ПоэтомунеобходимостьпостоянногонаблюдениязадеятельностьюПравительства РФ очевидна.
Для целей парламентского контроля важноезначение имеет общность предмета веденияпарламентского комитета ипредмета ведения соответствующего органа исполнительной власти178.Конституционно-правовой статус комитетов, а также порядок проведенияих заседаний регулируются нормами регламентов палат, а также положениями,утверждаемыми решениями самих комитетов. Регламент ГосударственнойДумы весьма скромно воспринял законодательную форму парламентского177Коврякова Е. В. Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика. М., 2005.
С.77.Например, Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям исвязям и Министерство связи и массовых коммуникаций РФ178107контроля. Статья 26 Регламента была дополнена частью 2.1, закрепившей правокомитетовприглашатьнасвоизаседанияфедеральныхминистров,уполномоченных ими должностных лиц, иных должностных лиц.РегламентполномочияСоветакомитетов.Федерации,Часть2наоборот,статьи27расширяетконтрольныезакрепляетдвеформыпарламентского контроля, не нашедшие отражение в Федеральном законе №77-ФЗ: обращения комитетов по вопросам своего ведения в Правительство РФ,федеральные органы исполнительной власти, а также запросы материалов идокументов, необходимые для его деятельности, у государственных органов,общественных объединений, должностных лиц.Комиссии палат также создаются на основе регламентных норм, но могутсоздаваться и на основе федерального закона.
В настоящее время можновыделить один вид комиссии, создаваемой в палатах в силу закона – Комиссияпо контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе иобязательствах имущественного характера, представляемых членами СоветаФедерации или, соответственно, депутатами Государственной Думы. Указаннаякомиссия создается в каждой палате и осуществляет функцию внутреннегопарламентского контроля, для чего наделена полномочиями не только понаблюдению, но и проведению проверок.
Формы внутреннего парламентскогоконтроля рассмотрены в следующем параграфе.Необходимо отметить также контрольные полномочия комитетов в сферебюджетной политики, которые осуществляются в форме рассмотрения инаправления заключений профильных комитетов Государственной Думы иСовета Федерации по проектам бюджетной политики.В целом, оценивая формы парламентского контроля за деятельностьюПравительства Российской Федерации и иными органами исполнительнойвластиследуетотметитьнесколькотенденций:большоеколичестводиспозитивных норм, которые свидетельствуют о чрезмерной осторожностизаконодателя в правовом регулировании парламентского контроля, что вообщене характерно для публичной отрасли права («вправе приглашать министра»,108«могут обсуждаться вопросы», «вправе принять постановление» и др.),отсутствие законодательного механизма реагирования субъектов контрольнойдеятельности на выявленные ими нарушения, несоответствия, хотя бы в видеобязательного вынесения итогового решения по результатам контрольногомероприятия с оценкой деятельности органов исполнительной власти и ихдолжностных лиц, отсутствие возможности применения индивидуальныхконституционно-правовых санкций в отношении должностных лиц, еслипроводимая ими политика влечет существенные нарушения конституционныхправ и свобод граждан.Подобное регулирование, как правило, объясняется необходимостьюподдерживать стабильность в государстве, необходимую для обеспечения правграждан, их безопасности.
Конституционный Суд Российской Федерации водном из своих решений указывал на недопустимость противоборства разныхветвей власти, поскольку оно не согласуется с тем, что, единственнымисточником, из которого они проистекают, и носителем воплощаемого имсуверенитета является многонациональный народ Российской Федерации179.С такой категоричностью нельзя согласиться, ведь по существувзаимодействие властей не может строиться на абсолютном согласии ивзаимопонимании. Как справедливо указывал еще дореволюционный ученыйФ. Ф. Кокошкин столкновения между различными властями не тольконеизбежны, но и нужны; они разрешаются путем компромиссов, вытекающих снеобходимостью из невозможности остановки государственной деятельности.В этой необходимости компромиссов и лежит взаимная сдержка властей,обеспечивающая свободу граждан180.
Идея поиска компромиссов междузаконодательной и исполнительной властями на основе их разумногопротивостояния находит отклик и у современных ученых. И. А. Алебастроваотмечает, что как раз при наличии противоборства разных ветвей власти – в179Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. N 28-П "По делу о толковании положенийчасти 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ.
1998. № 52. Ст. 6447.180Кокошкин Ф. Ф. Лекции по общему государственному праву. Под ред. и с предисловием проф. В. А.Томсинова. М., 2004. С.213.109правовых формах – народный суверенитет и возможен («с тем, чтобысуверенитет народа не был подменен суверенитетом иного субъектапосредством концентрации у него значительных полномочий»181).В. Е. Чиркин также справедливо отмечает: ответственность правительстваи контроль в отношении его политической линии со стороны парламента неисключают независимости (самостоятельности) в деятельности правительства(как и органов исполнительной власти в целом) в определенной для него сфереи в пределах его компетенции. В этих пределах правительство, другие органыисполнительнойвласти,должностныелицадействуютсамостоятельно,выбирая соответствующие формы и методы деятельности в пределах закона182.Федеральный закон о парламентском контроле закрепляет формывнешнего парламентского контроля и за иными государственными органами, атакже органами с особым статусом.
К таким органам можно отнестиЦентральный банк Российской Федерации.Деятельность Банка России, какоргана подотчетного Государственной Думе, является отдельным объектомконтрольной деятельности парламента.Необходимостьосуществленияпарламентскогоконтролязадеятельностью Центрального банка РФ обуславливается его ролью пообеспечению экономического суверенитета государства. Конституция РФ неотносит Центральный банк РФ к органом государственной власти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
