Диссертация (1173839), страница 25
Текст из файла (страница 25)
В результате реализация правовых норм сталкиваетсяс политической волей парламентского большинства и партийной дисциплинойв представительном органе власти. С. А. Авакьян предлагает предоставитьправопроведенияпарламентскогорасследованиякаждойпалатесамостоятельно, а также не оставлять на усмотрение палаты решение вопроса оформировании комиссии, «право» палаты заменить на «обязанность» приналичии письменного требования определенного процента парламентариев209.Также реализации контрольных полномочий в форме парламентскихрасследованийбудетспособствоватьправомочныхвозбуждатьвключениепарламентскоеГосударственной Думы.
В настоящее времявкругсубъектов,расследованиефракцийфракции, представляющиепарламентское меньшинство в палате, лишены права даже инициироватьвозбуждение парламентского расследования, поскольку после фракции- партиибольшинства, вторая по численности фракция составляет лишь 42 депутата.Такимобразом,реализацияинициативывозбужденияпарламентскогорасследования, требующая не менее одной пятой от общего числа депутатовГосударственной208Думы,возможнатолькопутемконсолидированногоТак, 26 февраля 2014 г.
на заседании Государственной Думы была отклонена инициатива фракции КПРФ(103 депутата) о возбуждении парламентского расследования результатов деятельности бывшего министраобороны А.И. Сердюкова. При этом, депутат В.Н. Плигин, выступая с содокладом, аргументировалнеобходимость отклонения инициативы именно тем, что деятельность органов дознания и органовпредварительного следствия, а также деятельность суда по осуществлению правосудия не подлежатпарламентскому расследованию.209Авакьян С. А. Конституционное право и политика: проблемы взаимодействия в современном мире.Конституционное право и политика // Сборник материалов Международной научной конференции:Юридический факультет МГУ имени М.В.
Ломоносова, 28 - 30 марта 2012 года". Отв. ред. С.А. Авакьян. М.,2012. С. 15 – 23.126обращения о возбуждении парламентского расследования всех трех фракций,представляющих парламентское меньшинство.Такжепредставляетсянеобходимымпредоставитьвозможностьинициировать возбуждение парламентского расследования по фактам грубогонарушения финансовой дисциплины не только профильным комитетам палат,но и тем же субъектам, что и по иным основаниям.Такие меры будут способствовать более активной реализации органаминародного представительства контрольных полномочий в форме парламентскихрасследований.Парламентские слушания.Полномочия палат по проведению парламентских слушаний относятся кконституционным: статья 101 российской Конституции определяет, что СоветФедерации и Государственная Дума проводят парламентские слушания повопросам своего ведения. Фактически на парламентских слушаниях могутобсуждаться любые актуальные и существенные вопросы с участиемпредставителей науки, экспертов, инойобщественности, поскольку, какправило, основными целями парламентских слушаний является выявлениемненияотносительнозаконодательногорегулирования(текущегоилипоследующего), а также проблем правоприменения в определенной сфереобщественных отношений,Парламентские слушания можно определить как рассмотрение иобсуждение общественно или государственно значимых вопросов (в том числепо вопросам законопроектной деятельности) с целью выяснения фактическогоположения дел и общественного мнения по ним.Комитеты и комиссии самостоятельно определяют состав лиц, которыебудут приглашены для участия в парламентских слушаниях.
Инициироватьпроведение парламентских слушаний вправе Совет палаты, комитеты икомиссии, а также фракции в Государственной Думе.127Важнымитогомпарламентскихслушанийявляетсяпринятиерекомендаций по обсуждаемому вопросу путем одобрения большинствомдепутатов, принявших участие в мероприятии.Федеральный закон о парламентском контроле (ст. 6) предусмотрел итакуюформуконтролякак«контрользаобеспечениемсоблюденияПравительством РФ и федеральными органами исполнительной властиустановленных сроков принятия нормативных правовых актов, разработка ипринятие которых предусмотрены федеральными законами, а также заполнотой регулирования соответствующих правоотношений в целях выявлениясоответствующих пробелов». Для этого законодатель закрепил обязанностьПравительства Российской Федерации ежеквартально не позднее чем через 30дней со дня окончания квартала направлять в палаты Федерального СобранияРФ информацию о ходе разработки и предполагаемых сроках принятиянормативных правовых актов, разработка и принятие которых предусмотреныфедеральными законами.РегламентГосударственнойДумыпредусматриваетнаправлениеуказанной информации в профильные комитеты.
Профильные комитетыосуществляютанализПравительствуинформацииРоссийскойиФедерации,вправенаправитьсодержащиепредложенияоценкуполнотырегулирования соответствующих правоотношений. Профильный комитеттакже вправе инициировать рассмотрение вопроса соблюдения ПравительствомРФсроковпринятиянормативныхправовыхактовназаседанииГосударственной Думы с вынесением постановления палаты.Рассмотрение профильным комитетом информации Правительства РФ повопросу принятия нормативных правовых актов, а также оценка полнотыправового регулирования общественных отношенийявляются содержаниемосуществляетсяи выявление пробеловправового мониторинга. Поскольку, таким образомконтрольпарламентазасвоевременнымизданиемнормативных правовых актов Правительства РФ, а значит за соблюдениемпринятых федеральных законов и, как следствие обеспечением прав и свобод128человека и гражданина, можно сделать вывод, что правовой мониторингявляется одной из форм парламентского контроля210.И.В.Гранкинвыделяетправовоймониторингсредиформпарламентского контроля, определяя его как целенаправленную системнуюдеятельность по анализу содержания законодательных и иных нормативныхправовых актов, сбору, обработке и оценке информации о практике ихприменения211.Ученый выделяет два вида правового мониторинга –мониторинг законов и других нормативных правовых актов (оценка ихсодержания, обоснованности структуры, непротиворечивости общей системыправа, соответствия закрепленных в законах целей и задач государственным иобщественнымпотребностям)имониторингправоприменительнойдеятельности212.Вместе с тем, соотношение правового мониторинга и парламентскогоконтроля не так однозначно, что обусловлено их схожим лексическимзначением.
Мониторинг, как и контроль, представляет собой наблюдение, но вотличие от контрольных мероприятий, которые могут быть как постоянными(например, заслушивание ежегодных отчетов Правительства РФ), так иразовыми(например,направлениепарламентскогозапроса),правовоймониторинг – это постоянное наблюдение за состоянием законодательства ипрактикой его реализации, это системный и непрерывный процесс. Кроме того,правовой мониторинг осуществляется не только палатами ФедеральногоСобрания РФ, но и иными органами публичной власти213.
С этой точки зрения210Данный вывод подтверждается также тезисом об отнесении правового мониторинга к методамгосударственного контроля. См.: Горохов Д. Б., Спектор Е. И., Глазкова М. Е. Правовой мониторинг:концепция и организация // Журнал российского права. 2007. № 5. С. 32.211Гранкин И. В. Парламентское право Российской Федерации. М, 2013. С. 229.212Гранкин И. В. Законотворчество. Как написать закон и проверить его качество. М., 2009. С.
61-62.213Так, осуществление мониторинга правоприменения в Российской Федерации в целях выполнения решенийКонституционного Суда Российской Федерации и постановлений Европейского Суда по правам человека, всвязи с которыми необходимо принятие (издание), изменение или признание утратившими силу (отмена)законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации возложено на Министерствоюстиции. См. Указ Президента Российской Федерации «О мониторинге правоприменения в РоссийскойФедерации» от 20 мая 2011 г. № 657 (ред.
от 25 июля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 2011. N 21. Ст.2930; 2014. N 30 (часть II). Ст. 4286.129парламентский контроль представляет собой один из методов осуществленияправового мониторинга.В юридической науке уже сложилась комплексная концепция правовогомониторинга и организационной основы его проведения, определены его целии принципы, а также выделены различные виды.Правовой мониторингклассифицируют по различным основаниям:- по субъектам – государственный, муниципальный и общественный;- по уровню власти субъекта – федеральный, региональный, муниципальный;- по продолжительности проведения – постоянный, временный, оперативный,точечный;- по времени действия нормативных правовых актов, подлежащих мониторингу– ретроспективный, текущий, прогнозный;- по объектам – тематический, «встроенный» в отраслевой механизм изученияфактических результатов, и строго нормативный214.Развитие правового мониторинга как формы парламентского контролясвязано с инициативной деятельностью Совета Федерации по подготовкедокладов «О состоянии законодательства в Российской Федерации».
Впервыетакой доклад был представлен в 2004 году215. В докладе отмечалась его особоеместо по своему назначению, предмету анализа и задачам среди иныхсуществующих экспертно-аналитических докладов (Уполномоченного поправам человека в РФ, Генерального прокурора РФ, Счетной палаты и др.). Этополитико-правовойдокумент,концентрированномвидекоторыйрезультатыпредставлялзаконотворческойсобойвработыиправоприменительной практики.С2013годаиздаютсяужеотчетыосостояниироссийскогозаконодательства Федерального Собрания Российской Федерации в рамкахСовета законодателей Российской Федерации. Отчеты составляются на основе214См.
Правовой мониторинг. Научно-практическое пособие. Под ред. Ю. А. Тихомирова, Д. Б. Горохова. М.,2009. С. 23.215Официальный сайт Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Все новости. 25 февраля 2005 года.Доклад о состоянии законодательства в Российской Федерации // http://www.council.gov.ru/events/news/24858/(дата обращения – 09.10.16)130мониторинга законодательства и, частично, мониторинга правоприменения216.Учитывая правовую природуконсультативногооргана,Совета законодателей, как совещательного иправовоймониторингследуетотнестикинформативным формам парламентского контроля. Совет законодателейпредставляет собой уникальный орган, в состав которого входят представителиобеих палат федерального парламента (также их заместители и председателикомитетов), и председатели законодательных (представительных) органовсубъектов Российской Федерации.
С этой точки зрения осуществлениеправового мониторинга парламентской «элитой» всего государства можноопределить как форму консолидированного парламентского контроля.Парламентский контроль высшего законодательного органа в формесистематического наблюдения, анализа и оценки эффективности реализациизаконодательствасущественнойприобретаетфункцией,законотворчества217.мониторингаособоеобуславливающейАктуальностьобусловленазначение,ипосколькуявляетсяповышениеуровнясвоевременногосовременнойосуществленияпотребностьююридическогопрогнозирования, то есть «предвидения тенденций развития правовой сферыобщества и возможных вариантов правовых решений и действий»218.Осуществление правового мониторинга дополняет традиционные полномочияпарламента, соотнесение целей правового регулирования общественныхотношений с реально достигнутыми результатами реализации закона позволяетболее эффективно и планомерно осуществлять законотворческую и бюджетнуюфункции.Итак, правовой мониторинг как форма парламентского контроляпредставляетсобойпостоянноекомплексноенаблюдениезазаконодательством, а также практикой его применения для анализа и оценки217Мониторингу законодательной деятельности и качества законопроектов, оптимизации и упорядочениюнормативного материала как способу повышения эффективности законотворческой деятельности уделяетсябольшое внимание и в европейских странах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
