Диссертация (1173839), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Нормы закона не указывают критерии«достаточности» информации, оставляя в дискреции контрольной комиссиивопрос возбуждения проверки. Комиссия не рассматривает информациюанонимного характера. Порядок проведения проверки контрольной комиссииустанавливается каждой палатой самостоятельно, и, в основном, аналогичендля депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации.Припроведениипроверкикомиссиянаделенасущественнымиконтрольными полномочиями: право истребовать от депутатов дополнительныесведения, получать пояснения от депутата по представленным им материалам,направлять234запросыворганыпрокуратуры,следственныеорганыПостановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 05 октября 2016г. № 12-7 ГД (ред.
от 19 апреля 2017 г.) «О Комиссии Государственной Думы по контролю за достоверностьюсведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатамиГосударственной Думы», Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от28 марта 2012 г. N 63-СФ (ред. от 10 февраля 2016 г.) "О реализации отдельных положений Федеральногозакона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального СобранияРоссийской Федерации" и Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации"//Официальный интернет-портал правовой информации http://www. pravo.gov.ru142Следственного комитета Российской Федерации, иные федеральные ирегиональные государственные органы, в органы местного самоуправления,российские организации и общественные объединения, право наводить справкиу физических лиц и получать от них информацию с их согласия235.
Запросы вкредитные организации, налоговые органы и органы, осуществляющиегосударственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним,направляются Председателем Государственной Думы по представлениюпредседателя комиссии.Результатыпроверкирассматриваютсянаоткрытомзаседаниипарламентской контрольной комиссии, на котором могут присутствоватьпредставители средств массовой информации. После проверки и оценкифактических обстоятельств комиссия принимает решение об установленииоснованийдлядосрочногопрекращенияполномочийдепутатаГосударственной Думы.Привлекает к конституционно-правовой ответственности парламентарияпо результатам внутреннего парламентского контроля соответствующая палатаФедерального Собрания Российской Федерации простым большинствомголосов.Приэтом,приналичиидоказанныхфактов,какуказалКонституционный Суд Российской Федерации, Государственная Дума необладает свободой усмотрения в вопросе о принудительном прекращенииполномочий депутата.Вкачествегарантийнеобоснованноголишенияполномочийпарламентария федеральный закон предусмотрел возможность обжалованияпостановления Совета Федерации или Государственной Думы о досрочномлишении полномочий в Верховный Суд Российской Федерации.235Положение о порядке проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, обимуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, атакже соблюдения депутатами Государственной Думы ограничений и запретов, установленныхзаконодательством Российской Федерации, утв.
Постановлением Государственной Думы ФедеральногоСобрания Российской Федерации от 05 июля 2013 г. N 2696-6 ГД (ред. от 20.03.2015) "О реализации отдельныхположений статьи 10 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // Официальный интернет-порталправовой информации http://www. pravo.gov.ru143Принцип профессионализма и постоянной деятельности закреплен вроссийской Конституциив отношении депутатов Государственной Думы.Согласно части 3 статьи 97 депутаты Государственной Думы работают напрофессиональной постоянной основе.
Профессиональный характер работыдепутатовявляетсятипичнымусловиемпарламентаризмагосударстве,обеспечивающийэффективностьдепутатскойдеятельности236.Принципивправовомнадлежащеекачествопрофессионализмавработепарламентариев позволяет ее рассматривать как единственный вид трудовойдеятельности депутата237.Не вызывает сомнений конституционный запрет заниматься инойоплачиваемойдеятельностьюпомимодеятельности.Хотяотмечаютученыепрофессиональнойнедопустимоедепутатскойрасширениеиабсолютизацию конституционного запрета в федеральном законодательстве238,тем не менее, следует признать, что практически любая оплачиваемаядеятельность, в том числе предпринимательская, управленческая, требуетзначительных временных и трудовых ресурсов депутата, что не может неотвлекать от профессиональной законотворческой и представительскойдеятельности.
Вторая причина, обосновывающая конституционный запрет, –возможный«конфликтинтересов»,т.е.возникновениеличнойзаинтересованности народного представителя при принятии государственныхрешений.Вместе с тем научного анализа требуют: во-первых, конституционныймеханизм проведения проверки в отношении парламентария с цельюустановления фактов, являющихся основанием для прекращения статуса236Постановление Конституционного Суда РФ от 05 апреля 2013 г. N 7-П «По делу о проверкеконституционности абзаца четвертого части первой статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации в связис запросом Архангельского областного Собрания депутатов» // Собрание законодательства РФ.
2013. № 15. Ст.1843.237Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий (постатейный). Рук. авт. кол. Ю. А.Дмитриев, науч. ред. Ю. И. Скуратов. М., 2013.238Лукьянова Е. А. Депутатские риски (некоторые вопросы современной трансформации статуса депутатапарламента) // Конституционное и муниципальное право.
2012. № 9. С. 36.144депутата, во-вторых, соблюдение принципа соразмерности при привлечении кконституционной ответственности.Правоприменительная практика реализации внутреннего парламентскогоконтроля по проверке факта участия в деятельности по управлениюхозяйственнымобществомужеотмеченаконституционно-правовых санкций239.случаямипримененияСостоялся запрос группы депутатовГосударственной Думы в Конституционный Суд РФ240, анализ правовойпозиции которого позволяет сделать следующие выводы.Конституционный запрет замещения иных должностей и занятия инойоплачиваемойдеятельностьюявляетсягарантиейнезависимостипарламентария, ограждая его от неправомерного влияния и препятствуяиспользованию ими должностного положения.
Указанный запрет в том илиином объеме является общепринятым в правовых государствах. Но правовойинститут прекращения парламентского мандата вследствие нарушения этогозапрета уже не является универсальным, отсутствуют и международныестандарты в регулировании данного правового института.ВместестемрассматриваемыйКонституционныйконституционныйСудзапретРФконстатировал,имплицитноужечтосодержитвозможность досрочного прекращения депутатских полномочий, котороевыступает способом восстановления конституционной законности, т. е.
носитправообеспечительный характер.Относительноправовойпроцедурыпоустановлениюоснованиядосрочного лишения полномочий Конституционный суд РФ указывает надопустимость осуществления проверки обстоятельств, но в рамках проведения239См.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 14 сентября 2012 г. № 768-6 ГД«О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РоссийскойФедерации Гудкова Геннадия Владимировича» // Официальный интернет-портал правовой информацииhttp://www. pravo.gov.ru.240Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 34-П «По делу опроверке конституционности положений пункта «в» части первой и части пятой статьи 4 Федерального закона«О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального СобранияРоссийской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // ВестникКонституционного Суда РФ.
2013. № 3.145соответствующим комитетом Государственной Думысозданнойкомиссией)парламентского(или специальнорасследованияислушанийвГосударственной Думе. Конституционный Суд выявил и установил следующиепроцессуальныеправила,наосновекоторыхдолженосуществлятьсявнутренний парламентский контроль, а также привлечение депутата к особойконституционно-правовой ответственности:- установление и тщательная проверка фактов, выяснение всей совокупностиобстоятельств и оценка собранных доказательств, их достаточности дляразрешения вопросао том, нарушен ли депутатом Государственной Думызапрет, влекущий прекращение депутатских полномочий;- подтверждение (в том числе документальное) фактов и обстоятельств,свидетельствующих о наличии несовместимости;-соблюдениекритериевправовойопределенности,объективностиидостоверности;- организация и проведение заседаний комитета (комиссии), а также палаты повопросу опрекращенииполномочийнаоснове общихпринциповдемократических правовых процедур;- соблюдение принципа audiatur et altera pars, предполагающего обязанностьвыслушать депутата, дать ему возможность изложить свою позицию посуществу рассматриваемого вопроса, привести аргументы и представитьдоказательства в обоснование своей позиции.Это общиенеобоснованногогарантии, направленные на защиту парламентария отинеправомерноголишенияполномочий.Указанныепроцессуальные правила следует дополнить правом депутата привлекать своегопредставителя для защиты своих законных интересов, правом требоватьпроведения необходимых экспертиз документов, являющихся доказательствамипо делу, а также опроса лиц, которые могут дать пояснения по существурассматриваемого вопроса.Вместе с тем законодатель не воспринял правовую позицию органаконституционного контроля в этой части, так и не закрепив в Федеральном146законе о статусе процессуальных гарантий политических прав депутата.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
