Диссертация (1173839), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Сказалась тенденцияунификациирегиональногозаконодательства,котораяобусловленапозитивным стремлением регионов к соблюдению конституционного принципаверховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов.Вместе с тем, оборотной стороной такого подхода является «пассивное»законотворчествопредставительныхоргановсубъектов.Региональныхзаконодателей часто упрекают в отсутствии профессионализма при подготовке260Как известно, на федеральном уровне закон, регулирующий конституционно-правовой статус ФедеральногоСобрания РФ, не принят.
Основная причина, на которую указывают ученые – отсутствие прямого указанияКонституции РФ.157законов, инициативности в осуществлении своего уникального нормативногорегулирования,федеральнымв «списывании» федеральныхпарламентомпостояннонорм.«спускаютсяКакследствие,сверху»различныефедеральные законы «рамочного характера», но, «de facto», достаточноподробно регулирующие правовые основы деятельности различных органоввласти субъектов Российской Федерации, институтов гражданского общества.Такаяпрактикаведетзаконотворческойкеще«апатии»,большемучтонельзяпроявлениюсчитатьрегиональнойприемлемымдлямногонационального федеративного государства.Вэтойсвязи,хочетсяотметить,чтосплошноефедеральноерегулирование не затронуло регионального парламентского контроля, что надопризнать положительным фактором.
Отсутствие тотального регулирования нафедеральном уровне способствовало развитию правовой активности некоторыхроссийских регионов (прежде всего республик), появлению собственногорегулированияпринципахконтрольныхроссийскогополномочийконституционногопарламентов,строя.основанномПоэтомуследуетнасосторожностью относиться к высказанному в науке предложению обопределении основ регионального парламентского контроля. Так, Д. В.
Азаровпредлагает унифицировать на федеральном уровне основные принципы,понятийный аппарат, подходы к определению видов, форм и средствосуществления парламентского контроля, а также ответственности, «как занеисполнение предписаний региональных парламентов, так и по итогамреализации контрольных мероприятий»261. Как представляется, закрепление вфедеральном законе детального регулирования регионального парламентскогоконтроля будет способствовать излишней централизации в федеративныхотношениях,лишатьсубъектовРФсамостоятельностивреализациисобственных полномочий (причем в отдельных случаях можно констатировать261Азаров Д. В. Конституционно-правовое регулирование регионального парламентского контроля какмеханизма обеспечения разделения и взаимодействия властей в субъектах Российской Федерации. Автореф.дис.
…канд. юрид. наук. М., 2014. С. 12.158более высокий уровень развития содержания конституционных принциповдемократизма, народовластия, разделения властей, правового государства, чемпри регулировании федерального парламентского контроля).положительные примеры осуществленияпарламентскогоконтроляужеТем болеесамостоятельного регулированиясуществуютвпрактикерегиональногозаконотворчества. Причем в отдельных случаях можно констатировать болеевысокийуровеньразвитиясодержанияконституционныхпринциповдемократизма, народовластия, разделения властей, правового государства, чемпри регулировании федерального парламентского контроля.Так, были приняты законы «О контроле Государственного Собрания –Курултая Республики Башкортостан за исполнением законов РеспубликиБашкортостан»262, «Об осуществлении Думой Ставропольского края контроляза соблюдением и исполнением законов Ставропольского края»263, «Одепутатском запросе депутата Республики Алтай»264 и другие.
Подобныерегиональные законы могут служить основой, моделью для других субъектовФедерации, которую они смогут дополнять новыми правовыми нормами.Образцом закрепления целей регионального парламентского контроляможно считать статью 8.1 Закона Республики Калмыкия "О Народном Хурале(Парламенте)РеспубликиКалмыкия"265:реализацияконституционныхпринципов гражданского общества и правового государства на территорииРеспублики Калмыкия; повышение эффективности их действия; выявлениепричин и условий, препятствующих их соблюдению и исполнению; устранениенарушений, допущенных в ходе их применения, и недопущение их впредь;обеспечение своевременного решения установленных ими целей и задач.262Закон Республики Башкортостан от 01 ноября 2011 г.
N 457-з "О контроле Государственного Собрания Курултая Республики Башкортостан за исполнением законов Республики Башкортостан" // РеспубликаБашкортостан. N 211(27446). 03.11.2011263Закон Ставропольского края от 14 октября 2002 г. N 43-кз (ред. от 24.12.2010) "Об осуществлении ДумойСтавропольского края контроля за соблюдением и исполнением законов Ставропольского края" //Ставропольская правда. N 220 (22790). 16.10.2002264Закон Республики Алтай от 06 февраля 2004 г. N 10-РЗ (ред. от 30.03.2012) "О депутатском запросе депутатаРеспублики Алтай" // Звезда Алтая. N 24-25. 10.02.2004.265Закон Республики Калмыкия от 27 сентября 2001 г. N 133-II-З (ред. от 20.11.2015) "О Народном Хурале(Парламенте) Республики Калмыкия" // Известия Калмыкии.
N 216. 2001.159Разнообразие правовых форм регионального парламентского контроля вцелом совпадает с федеральным набором. Отличительные особенности могутпроявляться в их содержательном наполнении, а также в регулированииправовых последствий, которые наступают в результате контрольныхмероприятий.Заслушивание отчетов высшего должностного лица субъекта РоссийскойФедерации о результатах деятельности высшего исполнительного органагосударственной власти субъекта Российской Федерации – форма контроля,предусмотренная федеральным законодательством для всех региональныхпарламентов.
Вместе с тем механизм ее реализации в различных субъектахРоссийской Федерации не одинаков.Так, Уставным законом Красноярского края"О ЗаконодательномСобрании Красноярского края"266 предусмотрены отчеты не только губернаторакрая, но и первого заместителя губернатора – председателя Правительства края.По инициативе Законодательного Собрания любой член Правительства краяпредставляет один раз в год отчет о положении дел в подведомственных емуобластях (сферах) государственного управления.
По отчету Губернатора края,первого заместителя Губернатора края - председателя Правительства края,члена Правительства края на заседании Законодательного Собрания можетбыть проведено обсуждение, а также принято постановление с оценкойдеятельности этого должностного лица и официальными предложениямиотносительно указанной деятельности.Такимобразом,региональныйзаконодательосуществилболееэффективное регулирование формы заслушивания отчетов, чем на федеральномуровне.Законодательнаянормавыглядитзаконченной,посколькупредполагает не пассивное заслушивание, а реагирование депутатов навыявленные266в ходезаслушиванияотчета недостаткив деятельностиУставный закон Красноярского края от 29 января 2009 г.
N 8-2864 (ред. от 26.05.2016) "О ЗаконодательномСобрании Красноярского края // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. 2009.N 9 (305).160Губернатора или Правительства края в форме дачи оценки и предложений, чтов свою очередь, повышает и ответственность исполнительной власти.Полномочияпарламентасоответствуютпринципуразделениявластей,поскольку не предполагают общую подотчетность исполнительной власти повсем вопросам ее компетенции власти законодательной, с правом последнейдавать какие-либо указания или принимать решения, непосредственновлекущие ответственность должностных лиц исполнительной власти267.Более детальное процессуальное регулирование получили и такие формыконтроля как парламентские и депутатские запросы.
В некоторых субъектахпринятыспециальныезаконы,регулирующиепорядокихвнесения,направления и рассмотрения (Республика Алтай, Карачаево-ЧеркесскаяРеспублика, Москва, Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский автономный округ).Законодательно закреплены дефиниции запроса как особой формы обращениядепутата (группы депутатов, парламента) любому должностному лицу, а такжеруководителям расположенных на территории региона государственныхорганов и организаций, предприятий, учреждений и руководителям органовместного самоуправления по вопросам входящим в их компетенцию268.Однаков субъектах РФ часто отсутствует единообразный подход копределению и дифференциации запросов. В Республике Алтай депутатскийзапрос – это запрос должностным лицам, направляемый парламентом, а недепутатом (депутат вправе направлять обращение) в случае нарушенияКонституции РФ, федеральных законов,Устава (Основного Закона)Алтайского края, законов Алтайского края, решений Алтайского краевогоЗаконодательного Собрания, а также по иным основаниям, признаваемымАлтайскимкраевымЗаконодательнымСобраниемдостаточнымидлянаправления депутатского запроса.
При этом депутатский запрос являетсясанкционирующей формой парламентского контроля, поскольку результаты267Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. N 2-П "По делу о проверкеконституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края"268Закон Карачаево-Черкесской Республики от 19 декабря 2005 г. N 102-РЗ (ред. от 11.01.2012) "О депутатскоми парламентском запросах" // День Республики. 2005.
N 226-227(16841).161рассмотрения депутатских запросов могут служить основанием для постановкивопроса о выражении Государственным Собранием - Эл Курултай РеспубликиАлтай недоверия руководителям органов исполнительной власти РеспубликиАлтай, в назначении которых на должность оно принимало участие269.В некоторых субъектах предусмотрен парламентский контроль в формах,не свойственных федеральному парламентскому контролю. Так контроль вформеинтерпелляции предусмотрен в Республике Алтай, Алтайском крае,Красноярскомкрае,Астраханскойобласти.Институтинтерпелляциизаимствован из парламентской практики зарубежных стран.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
