Диссертация (1173839), страница 30
Текст из файла (страница 30)
№ 145-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г.) //Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.152Следует отметить, что большая часть контрольных полномочийрегиональныхпарламентовв бюджетнойсфере осуществляетсячерезспециализированные органы регионального парламентского контроляконтрольно-счетныеорганысубъектовРоссийскойФедерации,–основыправового статуса которых регулирует на федеральном уровне федеральныйзакон «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетныхорганов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»249.Указанный нормативный правовой акт также следует отнести к федеральнойправовой основе регионального парламентского контроля.Как уже было отмечено, Федеральный закон о парламентском контролеустановил правовые основы лишь для федерального парламентского контроля инезатронулконтроля250.принципыПоэтомуосуществлениясвоедальнейшеерегиональногоправовоепарламентскогоразвитиеинститутпарламентского контроля находит уже в региональном законодательстве.Региональная правовая основа парламентского контроля не отличаетсяоднородностью.
Анализ конституций и уставов российских субъектовпозволяет выделить следующие особенности в конституционно-правовомрегулировании регионального парламентского контроля.Во многих субъектах институт парламентского контроля получил своеразвитие в региональных конституциях и уставах фактически сразу послепринятия Конституции РФ. Поскольку регионы осуществляли правовоерегулирование в новых конституционных условиях, не всем удалосьпоследовательнореализоватьфедеральныеконституционныепринципыразделения властей, правового государства в региональных нормах, что явилось249Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органовсубъектов Российской Федерации и муниципальных образований» от 07 февраля 2011 г. № 6-ФЗ (ред.
от 03апреля 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 903.250В связи с этим вызывает недоумение утверждение Е. Н. Кондрат на то, что указанным федеральным закономустановлена единая система парламентского контроля, в которую в качестве составных частей включены:деятельность палат Федерального Собрания РФ, деятельность законодательных (представительных) органовгосударственной власти субъектов РФ и деятельность представительных органов муниципальных образований// Кондрат Е. Н. Комментарий к Федеральному закону от 07 мая 2013 г. № 77-ФЗ «О парламентском контроле»(постатейный).
М., 2013. С. 24.153основанием к регулярной проверке норм региональных конституций и уставовКонституционным Судом РФ (оспаривались и положения федеральных законовв части полномочий законодательных (представительных) органов субъектовРФ). Указанный процесс позволил выработатьконституционно-правовыеосновы регионального правового регулирования парламентского контроля:- контрольная функция присуща всем органам государственной власти впределах компетенции, закрепленной за ними Конституцией РоссийскойФедерации, конституциями и уставами субъектов Российской Федерации,федеральнымизаконами,чтопредполагаетихсамостоятельность приреализации этой функции и специфические для каждого из них формы ееосуществления251;- разделение властей закрепляется в качестве одной из основ конституционногостроя для Российской Федерации в целом, т.
е. не только для федеральногоуровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах;- элементы подконтрольности и подотчетности исполнительной власти властипредставительной не должны противоречить принципу разделения властей ислужить основанием для умаления в целом статуса исполнительной власти каксамостоятельной252, недопустимо закреплять нормы, ставящие исполнительнуювласть в подчиненное по отношению к представительному органу положение.- органы законодательной и исполнительной власти в пределах своейкомпетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируетсякаксамостоятельная,аполномочияоднойвластипопрекращениюдеятельности другой допустимы только при условии сбалансированности такихполномочий253.251Постановление Конституционного Суда РФ от 01 декабря 1997 г.
N 18-П "По делу о проверкеконституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О внесенииизменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихсявоздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"»252Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1997 г. № 19-П «По делу о проверкеконституционности ряда положений Устав (Основного закона) Тамбовской области» // Собраниезаконодательства РФ. 1997. N 51. Ст. 5877.253Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января1996 г.N 2-П "По делу о проверкеконституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края"154Российские регионы по аналогии с федеральной Конституцией ненаделяютсобственныепарламентыстатусомконтрольногооргана,характеризуют их только как законодательные и представительные органы.Исключение, достойное воспроизведения в иных конституциях и уставахсубъектов, представляют собой конституции Республики Саха (Якутии) иУдмуртской Республики254, которые именуют свои парламенты такжеконтрольными органами.Все региональные конституции и уставы отражают контрольныеполномочия законодательных органов, закрепленные Федеральным законом №184-ФЗ:- контроль за соблюдением и исполнением законов субъекта РФ;- контроль за исполнением бюджета субъекта РФ, исполнением бюджетовтерриториальныхгосударственныхвнебюджетныхфондовсубъектаРоссийской Федерации;-контрользасоблюдениемустановленногопорядкараспоряжениясобственностью субъекта РФ.Вместе с тем такое отражение происходит по-разному.
Большинствосубъектов РФ буквально воспроизводит (копирует) нормы федеральногозакона, часть российских субъектоврасширяет перечень контрольныхполномочий, закрепленных на федеральном уровне. И, наконец, можно назватьотдельные регионы, которые ограничиваются указанием на какое-либо одноконтрольное полномочие парламента. Так, ограничительный подход кнормативному закреплению контрольных полномочий можно увидеть вУставахБелгородскойиЛенинградскойпредставительными органами закреплен лишьобластей.Заобластнымиконтроль за соблюдением иисполнением областных законов255.254Конституция Удмуртской Республики от 07 декабря 1994 г.
(ред. от 14.10.2015), Конституция (Основнойзакон) Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 1992 г. (ред. от 15.06.2016)255Устав Белгородской области от 24 декабря 2003 г. N 108 (ред. от 19.02.2016) // Белгородские известия.10.01.2004. N 4-5; Устав Ленинградской области от 27 октября 1994 г. N 6-оз (ред. от 11.04.2016) // ВестникЗаконодательного собрания Ленинградской области. 1995. Вып. 2.155Некоторые конституции (уставы) субъектов России дополняют ирасширяютпереченьфедеральногоуровняинымиконтрольнымиполномочиями или иными объектами контроля. Так, например, к контрольнымполномочиям Волгоградской областной Думы относится также контроль завыполнением программ социально-экономического развития Волгоградскойобласти, прогнозного плана приватизации государственного имуществаобласти (ч.
1 ст. 17256). Законодательное Собрание Санкт-Петербургаосуществляет контроль за своевременным приведением в соответствие сзаконодательством Российской Федерации правовых актов Санкт-Петербурга,правовых актов органов государственной власти Санкт-Петербурга, а такжеконтроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (ч. 5 ст.
30Устава257).Жесткая конструкция разграничения полномочий в бюджетной сферемежду органами законодательной и исполнительной власти, представляющаяинтерес в свете разделения властей, закреплена в Уставе Калужской области258,согласноч.3ст.22которогоуправлениеи(или)распоряжениеЗаконодательным Собранием Калужской области или отдельными депутатами(группами депутатов) средствами областного бюджета в какой бы то ни былоформе в процессе исполнения областного бюджета не допускаются, заисключением средств на обеспечение деятельности Законодательного СобранияКалужской области и (или) депутатов. При этом полномочия ЗаконодательногоСобрания Калужской области по осуществлению контроля за исполнениемобластного бюджета не ограничиваются259. По сути, закрепляется принципневмешательства законодательного органа в исполнение бюджета после егопринятия, но в противовес такой «сдержке» устанавливаются неограниченныеконтрольные полномочия парламента за исполнением бюджета.256Устав Волгоградской области от 24 февраля 2012 г.
(ред. от 10.07.2015) // Волгоградская правда. 29.02.2012.N 35257Устав Санкт-Петербурга от 14 января 1998 г. (ред. от 04 апреля 2017 г.) // Вестник ЗаконодательногоСобрания Санкт-Петербурга. 26.02.1998. № 2.258Устав Калужской области от 27 марта 1996 г. (ред. от 23.06.2016) // Губернский вестник. 11.12.2001. № 3.259Аналогичное положение закрепляется в ч. 2 ст. 27 Устава Липецкой области156Итак, конституции и уставы субъектов Российской Федерации закрепляют,в основном, объекты и пределы осуществления парламентского контроля.Помимособственноконституционного(уставного)регулированиярегионального парламентского контроля, субъектами Российской Федерациипринимаютсязаконы260,статусныеосуществляющиекомплексноерегулирование всех полномочий законодательного органа, в том числе иконтрольных, а также специальные законы, регулирующие парламентскийконтроль или отдельные его формы.Законы о региональных парламентах приняты в большинстве республик,областей и автономных округов, а также во всех краях Российской Федерации.Такими законами могут устанавливаться цели и принципы региональногопарламентского контроля, регулироваться механизм реализации различныхформпарламентскогоконтроля,атакжеустанавливатьсявидыконституционно-правовых санкций по результатам контрольных мероприятий.Вомногихсубъектахпродолжаетсохранятьсянаправленностьнавоспроизведение федеральных норм: принятие Федерального закона опарламентском контроле обусловило массовое принятие специальных законов,регулирующих парламентский контроль в различных субъектах РоссийскойФедерации,зачастуюбуквальновоспроизводящихфедеральныезаконоположения (Северная Осетия, Чеченская Республика, Алтайский край,Архангельская, Волгоградская области и другие).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
