Диссертация (1173831), страница 37
Текст из файла (страница 37)
оправдан всовершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «ж»,«з», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, З. осужден засовершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105УК РФ, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, оправдан в совершениипреступления, предусмотренного п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, оставлен безизменения, несмотря на доводы стороны обвинения о том, что в ходе судебногозаседания подсудимые и их защитники в присутствии присяжных заседателейнеоднократно порочили обвинительные доказательства, в том числе во времядопросов ряда свидетелей. Так, суд апелляционной инстанции указал, что«судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.
335 УПК РФ,и представители каждой из сторон использовали равные возможности впредоставлении и исследовании доказательств»296.Отметим,чтонарушениетайнысовещанияколлегииприсяжныхзаседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей припостановлении приговора является безусловным основанием отмены илиизменения судебного решения в апелляционном порядке (п.
8 ч. 2 ст. 389.17 УПКРФ).Одним из оснований отмены приговора суда с участием присяжныхзаседателей является ошибочное исключение из разбирательства допустимыхАпелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.06.2014 № 80-АПУ14-9сп [Электронный ресурс] //URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=596372 (дата обращения: 21.08.2016).296168доказательств, поскольку такое нарушение ограничивает гарантированныезаконом права участников уголовного судопроизводства на предоставлениедоказательствиможетповлиятьнасодержаниепоставленныхпередприсяжными заседателями вопросов и ответов на них, а в дальнейшем напостановлениезаконногоисправедливогоприговора.Исключениеизразбирательства дела доказательств должно производиться по постановлениюпредседательствующего судьи с обязательным указанием мотивов принятогорешения297.Так, отказ сторонам в исследовании доказательств, не признанных судомнедопустимыми, следует расценивать как ограничение их прав на представлениедоказательств, то есть как нарушение уголовно-процессуального закона,влекущее отмену приговора298.В соответствии с ч.
2 ст. 338 УПК РФ, судья не вправе отказатьподсудимому и его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовномуделу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого засодеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкоепреступление. Интересно, что нарушение этих требований закона влечет за собойотмену обвинительного приговора, но эти же нарушения закона в случаевынесенияприсяжнымизаседателямиоправдательноговердиктаисоответственно постановления оправдательного приговора не могут являтьсяоснованием для его отмены299.Анализ судебной практики показал, что в суде первой инстанции зачастуюдопускается нарушение ч.
2 ст. 338 УПК РФ, при этом Судебная коллегия поуголовнымделамВерховногоСудаРФкакапелляционная(ранее–кассационная) инстанция оставляет такие приговоры в силе300.См. п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 «О применении судами нормУголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участиемприсяжных заседателей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 1.298См.
там же. П. 20.299См. п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 «О применении судами нормУголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участиемприсяжных заседателей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 1.300См., например, кассационное определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 15.12.2009 № 5-о09323 сп // СПС «Консультант Плюс».297169Изучение судебной практики показало, что суды апелляционной инстанциизначительное внимание уделяют анализу соблюдения принципа состязательностив суде первой инстанции с участием присяжных заседателей, в связи с чемособое значение приобретает надлежащее обеспечение сторонам возможностиполноценного состязания в суде второй инстанции.
Так, в апелляционномопределении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 12.11.2013 № 5АПУ13-57сп (пересмотр приговора Московского городского суда с участиемприсяжных заседателей от 10.04.2013) указано, что в ходе судебногоразбирательства исследованы все существенные для исхода дела доказательства,представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушенийпринципа состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам висследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение дляисхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших илимогущих повлиять на вынесение вердикта коллегией присяжных заседателей ипостановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора, поделу не допущено.В то же время, от подсудимых и их защитников на протяжении всегосудебного разбирательства не поступало каких-либо заявлений, замечаний,возражений по поводу действий председательствующего, невыполнения имсвоих полномочий по обеспечению состязательности процесса, непринятия мерпо исключению незаконного воздействия на присяжных заседателей.В заключение отметим, что анализ положений ст.
389.9 УПК РФ всовокупности с п. 2, 3 ч. 1 ст. 351 УПК РФ позволил нам прийти к выводу оналичии в действующем законодательстве правовой коллизии, требующейзаконодательного урегулирования. Так, п. 2 ч. 1 ст. 351 УПК РФ закрепляет, чтовописательно-мотивировочнойчастиоправдательногоприговора(постановленного по итогам рассмотрения дела с участием присяжныхзаседателей) излагается существо обвинения, по поводу которого коллегиейприсяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатсяссылкинавердиктколлегииприсяжныхзаседателейлибоотказ170государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуетсялишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжныхзаседателей.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 351 УПК РФ, в описательномотивировочной части обвинительного приговора (постановленного по итогамрассмотрения дела с участием присяжных заседателей) должны содержатьсяописание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признанвиновным,квалификациясодеянного,мотивыназначениянаказанияиобоснование решения суда в отношении гражданского иска.Очевидно, что на приговор, вынесенный в порядке гл. 42 УПК РФ,требование обоснованности в классическом его понимании не распространяется,в связи с чем ст. 389.9 УПК РФ «Предмет судебного разбирательства вапелляционном порядке» предлагаем изложить в следующей редакции: «Судапелляционнойинстанциипроверяетпоапелляционнымжалобам,представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора,законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, заисключением приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участиемколлегии присяжных заседателей, предметом апелляционной проверки покоторым является законность и справедливость».§ 4.
Особенности реализации состязательности в апелляционномпроизводстве по уголовным делам, рассмотренным в отношениинесовершеннолетнихАнализ зарубежного законодательства показывает, что во многих странахзаконодательноопределенакатегориятакназываемыхмолодыхсовершеннолетних. Так, в уголовном праве Германии существует понятие «лицмолодого возраста», то есть лиц, которым на момент совершения деяния ужеисполнилось 18 лет, но которые еще не достигли 21 года (абз.
2 § 1 Закона о171судопроизводстве по делам несовершеннолетних(Jugendgerichtsgesetz) от04.08.1953 (в ред. от 11.12.1974)). Определяющим является возраст в моментсовершения деяния, при этом не имеет значения, какого возраста исполнительдостиг во время проведения уголовного процесса или вынесения судебногоприговора. В то же время российский законодатель лишь в виде исключения и поусмотрениюсудапозволяетприменятьнормыправа,касающиесянесовершеннолетних, в отношении лиц, достигших возраста 18 лет, но недостигших возраста 20 лет (ст.
96 УК РФ).Положения некоторых международных, а также национальных правовыхактов подлежат расширительному толкованию и в полной мере должныучитываться в отношении осужденных, достигших совершеннолетнего возрасталишь на момент апелляционного обжалования приговора (далее – молодыесовершеннолетние),дополнительныетемсамымпроцессуальныесоздаваягарантии.указаннойСредитакихкатегорииактовлицотметимКонвенцию о правах ребенка301, Минимальные стандартные правила ОрганизацииОбъединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношениинесовершеннолетних (Пекинские правила)302, Национальную стратегию действийв интересах детей на 2012 – 2017 годы (далее – Национальная стратегия)303.Отдельного внимания заслуживает п.
4 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства,регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказаниянесовершеннолетних» (далее – ППВС № 1), закрепляющий, что уголовные дела вотношении несовершеннолетних в судах как первой, так и второй инстанцийдолжны рассматриваться наиболее опытными судьями. Согласно Национальнойстратегии, одной из мер, направленных на создание дружественного к ребенку«Конвенция о правах ребенка» (Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) // Сборникмеждународных договоров СССР.
1993. Выпуск XLVI / Ратифицирована Постановлением ВС СССР от 13.06.1990№ 1559-I.302Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия вотношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (Приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи29.11.1985) // Сборник международных актов о правах человека. – М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 289.303Указ Президента РФ от 01.06.2012 № 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 –2017 годы» // Собрание законодательства РФ.
2012. № 23. Ст. 2994.301172правосудия,должнастатьспециальнаяподготовкасудейподеламнесовершеннолетних.Согласно п. 8 ППВС № 1, при рассмотрении уголовных дел в отношениинесовершеннолетних судам следует иметь в виду, что право на защиту,закрепленное в статье 16 УПК РФ в качестве принципа уголовногосудопроизводства, а также право на дополнительные процессуальные гарантии,предусмотренные для несовершеннолетних УПК РФ, должны обеспечиваться навсех стадиях уголовного процесса в отношении не только подозреваемых,обвиняемых и подсудимых, но и в отношении осужденных несовершеннолетних,что согласуется с Пекинскими правилами.Особенностью рассмотрения дела в суде апелляционной инстанцииявляется право законных представителей несовершеннолетнего обжаловатьсудебное решение и принимать участие в судебном заседании независимо от того,что к моменту производства по делу в суде апелляционной инстанциинесовершеннолетним осужденному, оправданному, лицу, в отношении которогоуголовное дело прекращено, исполнилось 18 лет (п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
