Диссертация (1173831), страница 38
Текст из файла (страница 38)
2 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство всуде апелляционной инстанции»), тогда как полномочия законного представителялица,совершившегопреступлениеввозрастедо18лет,достигшегосовершеннолетия на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, пообщему правилу прекращаются. В исключительных случаях реализация этихфункцийможетбытьпродолженапутемпринятиясудомрешенияораспространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет положений об особенностяхуголовной ответственности несовершеннолетних. Такое решение может бытьпринято исходя из характера совершенного этим лицом деяния и данных о еголичности (статьи 88, 96 УК РФ) с приведением соответствующих мотивов (п.
12ППВС № 1).Обратим внимание на несовершенство юридической техники законодателяотносительно терминологии, а именно – относительно понятия «законный173представитель». Под законными представителями УПК РФ (п. 12 ст. 5) понимаетродителей, усыновителей, опекунов или попечителей несовершеннолетнегоподозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представителей учрежденийили организаций, на попечении которых находится несовершеннолетнийподозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства.Вместе с тем, ч. 2 ст. 47 УПК РФ закрепляет, что обвиняемый, по уголовномуделу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым;обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуетсяосужденным; обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательныйприговор, является оправданным. Однако данная норма не конкретизирует,имеется ли в виду приговор, вступивший в законную силу либо толькопровозглашенный.
Таким образом, дефиниция, содержащаяся в п. 12 ст. 5 УПКРФ, с учетом положений ч. 2 ст. 47 УПК РФ, не приведена в соответствие с ч. 1ст. 389.1 УПК РФ, согласно которой правом апелляционного обжалованиянаделен также законный представитель осужденного, оправданного.Законные представители несовершеннолетнего подсудимого подлежатвызову в судебное заседание и обладают комплексом прав. Согласно п. 5, 6 ч.
1ст. 428 УПК РФ, законный представитель вправе приносить жалобы на действия(бездействие) и решения суда; участвовать в заседании судов апелляционной,кассационной и надзорной инстанций, что также обеспечивает реализациюпринципа состязательности сторон.Рассмотрим последствия обжалования судебного решения законнымпредставителем несовершеннолетнего, который на момент апелляционногообжалования достиг возраста 18 лет, в зависимости от участия его законногопредставителя в суде первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобызаконным представителем, принимавшим участие при рассмотрении дела в судепервой инстанции, жалоба подлежит рассмотрению в силу прямого указаниязакона (ч.
1 ст. 389.1 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы законнымпредставителем, не принимавшим участие в суде первой инстанции, обязанность174суда апелляционной инстанции пересматривать решение суда первой инстанциизаконодательно не закреплена.Вместе с тем, перечень лиц, наделенных правом апелляционногообжалования (ч. 1 ст.
389.1 УПК РФ), не является закрытым и содержит указаниена иных лиц в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает ихправа и законные интересы. Так, например, родители осужденного лица могутсостоять на службе в правоохранительных органах и наличие судимости ублизкого родственника не может на них не повлиять.Возникает обоснованный вопрос, является ли необходимым наделениепредставителя молодого совершеннолетнего правом подачи апелляционнойжалобы. Ведь институт законного представительства обусловлен именновозрастными особенностями несовершеннолетних, связанными со становлениемих личности, отсутствием достаточного жизненного опыта, что не позволяет им вдолжной мере осознавать характер и значение возникающей для них опасностинезаконного и необоснованного уголовного преследования.
Таким образом,законныйпредставительпреодоленияучаствуеттрудностейнесовершеннолетнимвуголовномсамостоятельнойправ,осуществляя,судопроизводствереализацииподляпредоставленныхсмыслузаконодателя,«вспомогательные» функции.Анализируяоснованияучастия,атакжеполномочиязаконныхпредставителей лиц, достигших совершеннолетия лишь на момент рассмотрениядела судом второй инстанции, видим, что на стороне защиты в судеапелляционной инстанции появляется дополнительный участник. Вместе с тем, содной стороны, законодатель предусматривает возможность усиления сторонызащитывсудеапелляционнойинстанциизасчетучастиязаконногопредставителя, с другой же – оставляет вопрос рассмотрения дела в отсутствиетакого участника на усмотрение суда. Следует обратить внимание судовапелляционной инстанции, что при рассмотрении указанного вопроса он в первуюочередь должен в каждом конкретном случае оценивать эффективность участия в175суде апелляционной инстанции такого представителя, его потенциальнуювозможность реально повлиять на усиление стороны защиты.В настоящее же время, в соответствии с ч.
2 ст. 420 УПК РФ, производствопо уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним,осуществляется в общем порядке, установленном частями второй и третьейУПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ. Согласно ч. 1ст. 389.13 УПК РФ, производство по уголовному делу в суде апелляционнойинстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, сизъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ (входит в часть 3 УПК РФ).Путем комплексного толкования вышеуказанных норм в совокупности с ч.
3ст. 428 УПК РФ приходим к выводу, что неявка своевременно извещенногозаконного представителя осужденного, достигшего на момент апелляционногопересмотра дела совершеннолетнего возраста, не приостанавливает рассмотренияуголовного дела, если суд второй инстанции не найдет его участие необходимым.Опрос судей, прокуроров и адвокатов, имеющих опыт работы в судахапелляционной инстанции, показал, что 61,5% опрошенных (240 человек)полагают необходимым законодательно закрепить обязанность суда второйинстанции выяснять позицию «молодого совершеннолетнего», то есть лица,достигшего 18-летнего возраста лишь к моменту апелляционного судебногоразбирательства,относительнонеобходимостиучастиявпроцессеегопредставителя, 36,9% опрошенных (144 человека) такой необходимости неусматривают, еще 1,6% опрошенных (6 человек) ставят наличие либо отсутствиенеобходимости участие такого представителя в суде апелляционной инстанции взависимость от конкретных обстоятельств дела.Учитывая,чтопсихологическая«зрелость»какхарактеристикаособенностей развития человека на различных возрастных этапах являетсясубъективным критерием и достижение лицом 18-летнего возраста не являетсягарантией как полноценной возможности реализации таким лицом своихпроцессуальных прав, так и осознания всех негативных последствий привлеченияк уголовной ответственности, полагаем необходимым наделить процессуальным176статусом «законного представителя» в уголовно-процессуальном смысле нетолько представителей несовершеннолетних, но и представителей лиц, достигших18 лет, если они продолжают принимать участие в суде апелляционнойинстанции.В литературе отмечается, что все опрошенные несовершеннолетниеосужденные, отбывающие наказание в воспитательной колонии, хотели быобязательного участия их родителей или иных законных представителейсовместно с ними в заседании суда второй инстанции304.
В связи с изложенным,приходим к выводу о необходимости закрепления в ч. 1 ст. 389.12 УПК РФобязательности участия такого представителя в суде второй инстанции.Несмотря на то, что законный представитель обладает самостоятельнымстатусом, его деятельность полностью определяется интересами представляемого,а воспрепятствование этой деятельности расценивается в судебной практике каксущественное нарушение права несовершеннолетнего осужденного на защиту.УПКРФпредусматриваетоснованиеначалаучастиязаконногопредставителя несовершеннолетнего в уголовном процессе и лишь однооснование прекращения такого участия: по определению или постановлению судазаконный представитель может быть отстранен от участия в судебномразбирательстве, если есть основания полагать, что его действия наносят ущербинтересам несовершеннолетнего подсудимого (ч.
2 ст. 428 УПК РФ). В этомслучае допускается другой законный представитель. П. 11 ППВС № 1конкретизирует,чтонесовершеннолетнегокдействиям,подсудимого,наносящимследуетущерботноситьинтересамневыполнениеобязанностей, вытекающих из статуса законного представителя, в том числе повоспитанию несовершеннолетнего, либо уклонение от участия в деле в качествезаконного представителя, а равно злоупотребление процессуальными и инымиправами, отрицательное влияние на несовершеннолетнего, создание препятствийдля выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.Хисматуллин Р.С., Климина К.Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
