Диссертация (1173831), страница 40
Текст из файла (страница 40)
При этом по смыслуправовых позиций, сформулированных Конституционным Судом РФ в ряде егорешений, правомочие лично обращаться к суду за защитой своих прав и свободимеетуниверсальныйхарактериявляетсянеотъемлемымэлементомнормативного содержания данного права. Указанного правомочия не могут бытьВандышев, В.В. Некоторые проблемы, которые могут возникнуть в суде апелляционной инстанции после1 января 2013 года: Сборник статей по материалам Межвузовской научно-практической конференции «Формыпересмотра судебных решений в уголовном судопроизводстве: актуальные проблемы»: 27 марта 2012 г.
/В.В. Вандышев и др.; сост. К.Б. Калиновский. – СПб.: Северо-Западный филиал ФГБОУ ВПО «Российскаяакадемия правосудия», 2012 // URL: http://www.iuaj.net/node/939 (дата обращения: 18.02.2016).311П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционнойинстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013.
№ 1; п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от07.04.2011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // Российскаягазета. 2011. № 84.312Постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 № 13-П «По делу о проверке конституционности рядаположений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К.
Матвеева» // Собраниезаконодательства РФ. 2007. № 48 (ч. 2). Ст. 6030.310183лишены лица, в отношении которых разрешается вопрос о применениипринудительных мер медицинского характера либо об их продлении, измененииили прекращении313.В связи с изложенным, полагаем необходимым сформулировать ч.
1ст. 389.1 УПК РФ следующим образом: «1. Право апелляционного обжалованиясудебного решения принадлежит осужденному, оправданному, лицу, в отношениикоторого велось или ведется производство о применении принудительной мерымедицинскогохарактера,ихзащитникамизаконнымпредставителям,государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему,частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а такжеиным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает ихправа и законные интересы».Указание в ч. 6 ст.
443 УПК РФ на возможность обжалованияпостановления суда о применении или об отказе в применении принудительныхмер медицинского характера в кассационном порядке, а в ст. 444 УПК РФ – вапелляционном порядке или в порядке судебного надзора, является недостаткомзаконодательной техники в связи с изменениями, внесенными в УПК РФ, которыйподлежит исправлению путем формулирования ч. 6 ст. 443 УПК РФ следующимобразом: «6. В постановлении суда разрешается вопрос о вещественныхдоказательствах,атакжеразъясняютсяпорядокисрокиобжалованияпостановления в апелляционном порядке».Нельзя не согласиться, что состязательность, в том числе и по делам оприменении принудительных мер медицинского характера, наиболее яркопроявляется на стадии судебного разбирательства, что элементы состязательностиприсутствуют на стадии назначения судебного заседания и на стадиях,следующих за судебным разбирательством314. Данное утверждение справедливоКондратов П.Е.
Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2011№ 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» / Комментарий кпостановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под общ. ред.В.М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: НОРМА, 2014. – 816 с.314Тушев М. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российскаяюстиция.
2003. № 4. С. 34.313184исключительно в отношении тех судебных стадий, где налицо все составляющиепринципа состязательности, суд решает судьбу уголовного дела по существу,прекращая его, вынося приговор или пересматривая его в апелляционном,кассационном или надзорном порядке315.При апелляционном пересмотре постановления суда о применениипринудительных мер медицинского характера состязательность в суде второйинстанции приобретает специфичный характер, обусловленный неоднозначным,особым процессуальным статусом лица, к которому применены принудительныемеры медицинского характера и, следовательно, изменением процессуальныхфункций участников апелляционного процесса.В разделе II УПК РФ содержится законодательная классификацияучастников уголовного судопроизводства, в том числе применимая и капелляционному судебному производству, согласно которой они делятся на суд,участников со стороны обвинения, участников со стороны защиты и иныхучастников (свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, понятых).Видим, что лица, в отношении которых ведется или велось производство оприменениипринудительныхмермедицинскогохарактера,вданнойклассификации не учтены, несмотря на наделение их процессуальными правами иобязанностями.
Как справедливо отмечает О.В. Добровлянина, эти лица не могутбыть включены в перечень участников со стороны защиты, так как в ихотношении не осуществляется уголовное преследование и они не представляютзаконныеинтересылица,подвергающегосяпреследованиювуголовно-процессуальном порядке316.В суде второй инстанции при пересмотре постановления суда о применениипринудительных мер медицинского характера происходит трансформацияпроцессуальных функций участников процесса, обусловленная следующимивзаимосвязанными факторами:Зайцева, Е.А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовногосудопроизводства: дис. … докт.
юрид. наук: 12.00.09 / Зайцева Елена Александровна. – М., 2008. С. 71.316Добровлянина О.В. К вопросу об участниках апелляционного уголовного судопроизводства // Российскаяюстиция. 2014. № 3. С. 60-62.3151851) формально лицо, в отношении которого принято решение о применениипринудительных мер медицинского характера, не является обвиняемым, нообладает правом на защиту;2) прокурор в суде апелляционной инстанции высказывает позицию относительнозаконности постановления суда первой инстанции, не осуществляя функциюобвинения как таковую;3) цели применения принудительных мер медицинского характера отличаются отцелей применения наказания и в силу ст.
98 УК РФ заключаются не только впредупреждениисовершениятакимилицаминовыхпредусмотренныхуголовным законом общественно опасных деяний, но и в излечении илиулучшении психического состояния указанных лиц317.В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6«О практике применения судами принудительных мер медицинского характера»содержится разъяснение, что в силу ч.
1 ст. 437 УПК РФ во взаимосвязи стребованиями ст. 389.12 УПК РФ лицо, в отношении которого ведетсяпроизводство о применении принудительной меры медицинского характера,наделено правом непосредственного участия в заседании суда апелляционнойинстанции либо правом изложения своей позиции путем использования системвидеоконференц-связиприусловиизаявленияимосвоемжеланииприсутствовать при рассмотрении жалобы или представления на постановлениесуда. Вопрос о форме его участия в судебном заседании решается судом.
Участиетакого лица возможно, если его психическое состояние позволяет ему личноучаствовать в судебном заседании. При этом учитывается заключение экспертов,участвовавших в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и, принеобходимости,заключениемедицинскойорганизации,оказывающейпсихиатрическую помощь в стационарных условиях.В п. 10 данного Постановления, предусматривающем аналогичные праватакого лица при участии в суде первой инстанции, отмечается, что указанныеП. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 «О практике применения судамипринудительных мер медицинского характера» // Российская газета. 2011.
№ 84.317186медицинские документы не могут иметь для суда заранее установленной силы иподлежат оценке в совокупности с другими доказательствами. Данное положениев полной мере распространяется и на суд апелляционной инстанции.В научной литературе справедливо отмечается, что необеспечение судомлицу, в отношении которого ведется или велось производство о применениипринудительной меры медицинского характера, права лично участвовать всудебном заседании нижестоящей инстанции, если его психическое состояниепозволяло ему участвовать в судебном заседании и осуществлять своипроцессуальныеправа,являетсясущественнымнарушениемтребованийуголовно-процессуального закона, влекущим отмену состоявшегося судебногорешения318.ОбэтомжесвидетельствуетиопределениемВерховногоСудапостановлениеКалужскогообластногоосвобожденотуголовнойРФанализот03.06.2014судаответственностисудебнойТак,№85-АПУ14-7от 21.05.2013,которым Р.заг.практики.совершениевсостоянииневменяемости общественно опасных деяний, предусмотренных ст.
317 и п. «а»ч. 2 ст. 105 УК РФ, и к которому применена принудительная мера медицинскогохарактера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационареспециализированного типа отменено, материалы дела направлены на новоесудебное рассмотрение, поскольку Р. не участвовал в судебном заседании, темсамым его право на защиту, а также принцип состязательности были нарушены.Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Р. отрицалсвою причастность к причинению смерти потерпевшим319.В данном определении Верховного Суда РФ указано, что решение орассмотрении уголовного дела в отсутствие Р. было принято судом походатайству самого Р., поддержанному его законным представителем иадвокатом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
