Диссертация (1173831), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Ст. 389.13 УПК РФ дополнить частью 4.1 следующего содержания: «В случаеапелляционного пересмотра приговора, постановленного в порядке гл. 40, 40.1144УПК РФ, суд обязан проверить подтверждение доказательствами, собранными напредварительном расследовании по уголовному делу, обоснованность обвинения,с которым согласился подсудимый, материалы, касающиеся характеристикиличности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающиеответственность».§ 3. Особенности реализации состязательности в апелляционномпроизводстве при пересмотре приговоров, постановленных на основаниивердикта присяжных заседателейЦелесообразность наделения участников уголовного процесса правомапелляционного обжалования приговоров, основанных на вердикте присяжныхзаседателей, являлась дискуссионной темой еще в науке дореволюционногоуголовно-процессуального права. Некоторые ученые-процессуалисты полагалинесовместимыми понятия суда присяжных и апелляции.Так, по мнению профессора В.К.
Случевского, «апелляция может бытьприменена только по отношению к тем судебным приговорам, которыемотивируются, так как только основания этих приговоров могут быть провереныпо существу. Между тем приговоры присяжных не мотивируются, а поэтомуприговоры их едва ли могут быть подведены под действие апелляционногопорядка обжалования»246.Н.В.
Давыдов, объясняя невозможность апелляционного обжалованияприговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей, ссылалсяна то, что апелляции подлежат «мелкие дела», которые были «изъяты из ведения246Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса / В.К. Случевский. – СПб., 1913. С. 625.145суда присяжных», что является неприменимым к действующему уголовному иуголовно-процессуальному законодательству247.И.Г. Щегловитов указывал, что «вердикт присяжных есть окончательноерешение и по общему правилу издавна не подлежал обжалованию вапелляционном порядке». Далее, высказывая резко негативное отношение капелляции в целом как к институту уголовно-процессуального права, он отмечал:«Суд присяжных дает уголовному правосудию возможность отказаться отодного чрезвычайно тягостного для уголовного правосудия института, безкоторого, однако, обходиться нельзя, когда нет присяжных заседателей. Яговорю об апелляции по уголовным делам.
Нет в уголовном судопроизводствеболее болезненного порядка рассмотрения уголовных дел, как тот, которыйсводится к апелляции»248.П.И. Люблинский,напротив,рассматривалвозможностьпересмотравердикта присяжных заседателей как дополнительную гарантию невиновности иотмечал, что суд присяжных был создан как одна из лучших гарантийневиновности, но время показало, что этой гарантии недостаточно, отдельныеошибки проникают в правосудие и поэтому необходимо еще больше усилитьгарантии невиновности, в связи с чем пересмотр вердиктов присяжных с этойцелью и является такой дополнительной гарантией249.Соотношение рассматриваемых институтов уголовно-процессуальногоправа (присяжных заседателей и апелляционного производства) широкообсуждается и среди представителей современной уголовно-процессуальнойдоктрины.Так, Т.Г.
Морщакова, выступая за развитие суда присяжных, отмечает, что«… надежды на объективность профессиональных судей, которые встроены вобщуюправоохранительнуюсистему,отчитывающуюсяоборьбесДавыдов, Н.В. Несколько лекций по уголовному процессу / Н.В. Давыдов. – М.: О-во взаимопомощи студ. –юристов Моск.
ун-та, 1909. С. 46.248Щегловитов, И.Г. Суд присяжных (из лекций по русскому судоустройству) / И.Г. Щегловитов. – СПб.:Сенатская типография, 1913. С. 34.249Люблинский, П.И. Очерки уголовного суда и наказания в современной Англии / П.И. Люблинский. – СПб.:Сенатская Типография, 1911. С. 85.247146преступностью, нет. Надежда на объективность и совесть присяжных есть»250.При этом автор придерживается мнения о необходимости исключенияобжалования в порядке апелляции приговоров, основанных на вердиктеприсяжных251.С.А. Насонов также отмечает: «Сущностные признаки апелляции несоотносятся с возможностью пересмотра в таком процессуальном режимеприговоров, постановленных судом с участием присяжных»252.А.И. Паничевапостановленногосправедливонаоснованииуказывает:вердикта«Чтокасаетсяприсяжныхприговора,заседателейипротиворечащего ему, то вопрос об отмене такого приговора не вызываетнегативной реакции, поскольку в этом случае апелляционное рассмотрениеуголовного дела начинается с момента, следующего за провозглашениемвердиктаприсяжныхзаседателей,иотноситсякдеятельностипрофессионального судьи.
Однако для принятия судом решения об отменетакогоприговоранетребуетсяинструментов,предусмотренныхдляапелляционного пересмотра. Отмена же приговоров суда, постановленных сучастием присяжных заседателей, в других случаях вызывает серьезныевозражения»253.Ю.А. Ляхов, поддерживая законодательное распространение институтаапелляционного обжалования на приговоры, постановленные с участиемприсяжных заседателей, отмечает: «Что же касается несправедливости приговора,вынесенного судьей на основании вердикта присяжных заседателей, то онадолжна устанавливаться апелляционным судом только как нарушение требованийУголовного кодекса Российской Федерации. Не случайно поэтому данноеоснование отмены или изменения приговора апелляционным судом законодательМорщакова, Т.Г. Судебное правоприменение в России: о должном и реальном / Т.Г.
Морщакова. –М.: Р. Валент, 2010. С. 244.251Морщакова Т.Г. Там же. С. 238.252Насонов С.А. Модели пересмотра не вступивших в законную силу приговоров, постановленных на основаниивердикта присяжных заседателей, в России и зарубежных странах // Lex russica. 2013. № 4. С. 379.253Паничева, А.И. Материалы проекта Европейского Союза и Совета Европы «Введение апелляционного порядкапересмотра судебных решений в Российской Федерации» / А.И. Паничева. – М., 12-14 ноября 2013 г.[Электронный ресурс] // URL: http://www.appeal-in-russia.ru/ru (дата обращения: 15.06.2014).250147поместил в ч. 2 ст.
389.18 УПК РФ, называющуюся “Неправильное применениеуголовного закона и несправедливость приговора”»254.Некоторыми учеными указывается, что у суда второй инстанции припересмотре дела есть только право проверки чисто юридической частиприговора, что является прерогативой кассации255. Вместе с тем, справедливозамечено, что неправильно выбранная форма пересмотра приговоров судаприсяжных, при которой вышестоящая судебная инстанция будет обладать всейполнотой полномочий по пересмотру не только вопросов права, но ифактических обстоятельств дела и, соответственно, правом отмены вердиктаприсяжных заседателей, сведет на нет значение суда присяжных.
В такойситуации суд присяжных фактически превратится из функционирующегомеханизма рассмотрения уголовных дел с участием представителей народа «в егокарикатуру, его значение будет сугубо декларативным»256.Не «работает» применительно к апелляционному пересмотру такихприговоров и концепция более высокого профессионализма апелляционныхсудей, поскольку сопоставление по этому признаку присяжных заседателей ипрофессиональных судей невозможно257.А.А. Тарасов также полагает невозможным сохранение классического судаприсяжныхкаксудопроизводстватаковогопривозможностиустановлениив«контролироватьрамкахпроцессыапелляционногоубежденияивзаимоубеждения внутри коллегии непрофессиональных судей со стороныпрофессиональных юристов»258.Анализ зарубежного законодательства показал, что, например, в Грузииоправдательный приговор, вынесенный судом присяжных заседателей, являетсяЛяхов Ю.А.
Введение апелляции в уголовном судопроизводстве России – усиление гарантий правосудия //Российская юстиция. 2011. № 10. С. 23-25.255Калякин О.А. Апелляция в системе современных проверочных производств // Уголовное судопроизводство.2014. № 3. С. 19-24.256Камнев А.С.
Пересмотр не вступивших в законную силу приговоров, постановленных судом с участиемприсяжных заседателей, в России: традиция и международные стандарты уголовного правосудия // ВестникТомского государственного университета. 2015. № 391. С. 160.257Бобракова, И.С., Ковтун, Н.Н. Апелляция в уголовном процессе: осознанная необходимость или взлелеянныймиф / И.С. Бобракова, Н.Н. Ковтун // Вопросы правоведения. М.: Междунар. исслед. ин-т. 2012. № 2.
С. 115.258Тарасов А.А. Об апелляционном пересмотре решения суда присяжных // Уголовное судопроизводство. 2011.№ 3. С. 18-20.254148окончательным и обжалованию не подлежит (ч. 1 ст. 266, ч. 4 ст. 292 УПКГрузии259). При этом обвинительный приговор может быть однократнообжалован стороной в апелляционном суде в ряде случаев, перечисленных в ч. 2ст. 266 УПК Грузии (если председательствующий в заседании принялнезаконное решение о допустимости доказательств; председательствующий взаседании при рассмотрении заявленного стороной ходатайства принялнезаконное решение, тем самым существенным образом нарушив принципсостязательности сторон; председательствующий в заседании, давая разъясненияперед удалением присяжных заседателей в совещательную комнату, допустилсущественную ошибку; председательствующий в заседании при вынесенииприговора полностью или частично не опирался на вердикт, вынесенныйприсяжными заседателями; председательствующий в заседании при вынесенииприговора опирался на вердикт, вынесенный с нарушением требований УПКГрузии;наказаниенезаконнопредседательствующийвили(и)неучелзаседанииявнопринятуюнеобоснованно;присяжнымизаседателями рекомендацию о смягчении или ужесточении наказания).Согласно ч.
1 ст. 331-34 УПК Кыргызской Республики260, основанием дляотмены или изменения оправдательных приговоров, основанных на вердиктеколлегии присяжных заседателей, являются такие существенные нарушениянорм УПК, как не прекращение судом уголовного дела при наличии к томуоснований, постановление приговора незаконным составом суда, рассмотрениедела в отсутствии подсудимого (когда его участие является обязательным),рассмотрение дела без участия защитника, когда его участие по закону являетсяобязательным,илинарушениеправаобвиняемого,подсудимогоиметьзащитника иным путем, нарушение языка судопроизводства, не предоставлениеподсудимому права участия в прениях сторон, не предоставление подсудимомупоследнего слова, нарушение тайны при постановлении приговора, неУголовно-процессуальныйкодексГрузии[Электронныйресурс]//http://www.pravo.org.ua/files/Criminal%20justice/_-09_10_2009.pdf (дата обращения: 22.08.2016).260Уголовно-процессуальныйкодексКыргызскойРеспублики[Электронныйресурс]//http://www.online.adviser.kg (дата обращения: 22.08.2016).259URL:URL:149подписание приговора судьей, отсутствие в деле протокола судебного заседания(п.
1-10 ч. 3 ст. 352 УПК Кыргызской Республики).Вместе с тем, приговор, вынесенный на основании вердикта коллегииприсяжных заседателей, не может быть отменен по мотивам существенногонарушения прав осужденного или оправданного, если они против отменывозражают (ч. 4 ст. 331-34 УПК Кыргызской Республики).В Казахстане суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб,протестовназаседателей261,приговоры,проверяетпостановлениясоблюдениесудасудом,сучастиемприсяжныхпостановившимприговор,постановление, норм уголовного и уголовно-процессуального закона и на основеэтого проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора,постановления (ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
