Диссертация (1173831), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Таким образом, при отсутствии судебного следствия кактакового прения сторон в этих случаях, по сути, представляют собой повторноевыступление сторон по одним и тем же доводам.Всвязисэтимпроведениепренийприрассмотрениижалобы,представления на промежуточные судебные решения представляется излишним, аправонапоследнеесловоподсудимому(осужденному,оправданному,в отношении которых приговор не вступил в законную силу) следует сохранитьтолькоприрассмотрениисудомапелляционнойинстанциижалобы,представления на приговор или иное итоговое судебное решение».§ 2.
Реализация состязательности в апелляционном производстве поуголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебногоразбирательстваСтатистикасвидетельствуетотенденцииежегодногоувеличенияколичества уголовных дел, рассматриваемых судами без проведения судебногоразбирательства в общем порядке, при этом в особом порядке, предусмотренномгл. 40 УПК РФ, ежегодно рассматривается около ¾ всех уголовных дел. Так, поофициальным данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2016году российскими судами в порядке гл. 40 УПК РФ было рассмотрено 74,3% отобщего числа рассмотренных уголовных дел (646 117 из 870 043), в 2015 году –71,6% (623 118 из 870 622), в 2014 году – 71,2% (598 212 из 835 546), в 2013 году –69,2% (589 230 из 850 723).Значительного роста числа рассмотренных российскими судами уголовныхдел в особом порядке, предусмотренном гл.
40.1 УПК РФ, не наблюдается: в 2016,2015 и 2014 годах ежегодно рассматривалось 0,5% от общего числарассмотренных уголовных дел (в 2016 году – 4 753 из 870 043, в 2015 году – 4 543122из 870 622, в 2014 году – 4 178 из 835 546), а в 2013 году – 0,4% (3 403 из850 723)204.Очевидно, что на суд апелляционной инстанции, осуществляющийпроверку приговоров, постановленных в особом порядке, возложена огромнаяответственность за оценку не только их правосудности, но и законности процесса,предшествующегоихвынесению,состязательностисторон,всвязивключаясчемсоблюдениенеобходимопринципапроанализироватьдостаточность и эффективность использования процессуальных инструментов,которыми наделен суд апелляционной инстанции, а также стороны, участвующиев суде второй инстанции, в целях выявления возможных нарушений, допущенныхпри рассмотрении дела по существу, и устранения последних.Отличительными чертами судебного разбирательства без проведениясудебного следствия в общем порядке, находящимися в причинно-следственнойсвязи с особенностями его состязательного характера в суде как первой, так иапелляционной инстанции, являются отказ обвиняемого от полноценной судебнойпроцедуры рассмотрения дела и сокращенное доказывание.
Согласимся сО.В. Качаловой, что избрание обвиняемым сокращенной процессуальной формыпроизводства в суде первой инстанции не означает, что механизм исправлениясудебной ошибки по таким категориям дел также должен быть усеченным. Задачиобеспечениясудебнойзащитыправисвободучастниковуголовногосудопроизводства являются едиными и не могут быть ограничены в зависимостиот формы рассмотрения уголовного дела205.Учитывая, что в условиях особого судопроизводства в суде первойинстанции состязательность сторон приобретает ограниченный, скорее условныйхарактер в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением иотсутствием правового спора относительно фактических обстоятельств дела, то вслучаеапелляционногообжалованияприговорасторонамдолжнабытьСтатистические сведения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о работе судовза 2013, 2014, 2015 и 2016 годы [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 20.02.2017).205Качалова, О.В.
Ускоренное производство в российском уголовном процессе: дис. … докт. юрид. наук: 12.00.09 /Качалова Оксана Валентиновна. – М., 2016. С. 320.204123гарантирована возможность реализовать состязательность в суде второйинстанции в полном объеме.Анализируя состязательный характер при обжаловании приговоров,постановленных в порядке глав 40, 40.1 УПК РФ, рассмотрим два аспекта:1) свободу обжалования как отражение состязательной формы процесса;2) реализацию состязательности в суде второй инстанции в условиях егоревизионного начала.Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии сост. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемого спредъявленным ему обвинением, не подлежит обжалованию в апелляционномпорядке по основанию, предусмотренному п.
1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи снесоответствиемвыводовсуда,изложенныхвприговоре,фактическимобстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.Последствиями подачи такой жалобы является прекращение производства в судеапелляционной инстанции206. Аналогичный запрет содержится и в частиобжалования приговоров, постановленных судом первой инстанции в порядкегл.
40.1 УПК РФ, то есть при заключении досудебного соглашения осотрудничестве207.Данныйзапретобусловлентем,чтовсудебномразбирательстве по уголовному делу в отношении подсудимого, которыйсогласился с предъявленным ему обвинением, либо с которым заключенодосудебное соглашение о сотрудничестве, не проводится в общем порядкеисследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу (ч. 5 ст. 316,ч.
4 ст. 317.7 УПК РФ).Таким образом, отказ стороны защиты от полноценной реализации своихпроцессуальных прав путем согласия с обвинением, предъявленным органамипредварительного расследования, в дальнейшем является процессуальнымпрепятствием для инициирования самого апелляционного производства поП. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядкасудебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ.
2007. № 2.207П. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судамиособого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения осотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.206124основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическимобстоятельствам уголовного дела, то есть находится в причинно-следственнойсвязи с ограничением свободы обжалования.Всоответствиипостановленныевсдействующимрезультатеразличныхзаконодательством,процедур,приговоры,обладаютравнойюридической силой, однако особенности порядка, в котором рассматривалосьдело, влияют на характер установленных законом оснований их отмены иизменения208.
Конституционным Судом РФ отмечено, что не предоставлениелицу, осознанно и добровольно согласившемуся с предъявленным обвинением иходатайствующему об использовании особого порядка принятия решения по егоделу, права обжалования вынесенного в отношении него приговора по мотивунесоответствия содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела,не нарушает его конституционные права209.
Вместе с тем, в научной литературеотмечается, что изъятия из общего порядка обжалования нарушают праваосужденных и противоречат единой системе оснований обжалования судебныхрешений:1) «надуманным препятствием реализации эффективной судебной защиты видитсянормативный запрет к проверке апелляционным судом фактической стороныприговора, постановленных в особом порядке (гл.
40, 40.1 УПК РФ), в тойпрактической ситуации, когда апелляторы, посредством заявленных требованийзаявляют отказ от согласительной процедуры, требуют реального обеспечениясудебной защиты, доступа к правосудию. О явно публичной ориентацииапелляции объективно свидетельствует и то, что законодатель отказался учесть,что указанный выше подход в целом соответствует как позиции ЕвропейскогоСудапоправамчеловека,такисоциально-нормативномуназначениюапелляции»210;Михайловская, И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И.Б. Михайловская //СПС «Гарант», с.
95.209Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 № 820-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобы гражданина Алина Виктора Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьями 314, 315,316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».210Мазина, Н.Н.
Апелляционное производство в современном уголовном процессе России: автореферат дис. …канд. юрид. наук: 12.00.09 / Мазина Наталья Николаевна. – М.,2015. С. 11-12.2081252) «…представляется чрезмерным ограничением прав осужденного запрет наобжалование им приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическимобстоятельствам дела»211;3) «лишение права оспаривать незаконное, необоснованное осуждение умаляетдостоинство личности»212;4) «…ограничение права на обжалование недопустимо, так как ограничивает праваосужденного на защиту по сравнению с теми осужденными, в отношении которыхдело рассмотрено в обычном процессуальном порядке»213;5) «…недопустимо ограничивать права участников процесса на обжалованиеприговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствамуголовного дела.
Основания для отмены приговора являются едиными, поэтомунедопустимо в зависимости от порядка судебного разбирательства изменятьих»214.А.Е. Бочкарев также указывает на то, что запрет обжалования приговора,постановленного в соответствии с гл. 40 УПК РФ, в связи с несоответствиемвыводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела,является нарушением прав осужденных215.Существуетимнение,согласнокоторомуустановленныезакономограничения не затрагивают прав участников уголовного судопроизводства,поскольку стороны дали свое согласие на постановление приговора в особомпорядке, были уведомлены о его правовых последствиях, в том числе оТрубникова, Т.В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России: дис.
… канд. юрид. наук:12.00.09 / Трубникова Татьяна Владимировна. – Томск, 1997. С. 35.212Победкин А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления //Государство и право. № 3. 2001. С. 48.213Головков, В.Л. Право обжалования судебного решения, вынесенного в особом порядке: проблемы ограниченияэтого права и пути их решения: Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции«Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью», посвященной95-летию Башкирского государственного университета / В.Л.
Головков. – Уфа: РИО БашГУ, 2004 // URL:http://www.kalinovsky-k.narod.ru/b/ufa20042/golovkov.htm (дата обращения: 30.03.2016).214Шмарев, А.И. Особый порядок судебного разбирательства: вопросы теории и практики: дис. … канд. юрид.наук: 12.00.09 / Шмарев Артем Иванович. – Ижевск, 2004. С. 167-168; Татьянина Л.Г. Особый порядок принятиясудебного решения // Законность. 2003.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
