Диссертация (1173831), страница 24
Текст из файла (страница 24)
292 УПК Грузии185 установлено, что в апелляционном порядкеподлежат обжалованию приговоры суда первой инстанции, являющиеся, помнению апеллянта, незаконными или (и) необоснованными.Анализ законодательных положений УПК Грузии на примере судебногорешения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу показал,что самостоятельное апелляционное обжалование некоторых промежуточныхрешений допускается. Так, определение о применении, изменении или отменемеры пресечения может быть однократно обжаловано прокурором, обвиняемымили (и) его адвокатом в следственную коллегию Апелляционного суда в течение48 часов с момента его вынесения. Жалоба подается в суд, вынесшийопределение, который эту жалобу вместе с материалами дела незамедлительнонаправляетвсоответствующийсудпоподсудности.Обжалованиенеприостанавливает исполнения определения (ч.
1 ст. 207 УПК Грузии).Судья следственной коллегии Апелляционного суда без устного слушаниядела разрешает вопрос о допустимости жалобы в связи с применением мерыпресечения (ч. 4 ст. 207 УПК Грузии). Согласно ч. 5 ст. 207 УПК Грузии, в случаепризнания жалобы допустимой судья проводит устное слушание. Судья вправебез устного слушания рассмотреть жалобу, не касающуюся определения оприменении меры пресечения, а также жалобу на определение о признаниинедопустимым ходатайства стороны, заявленного в порядке, предусмотренномч.
8 ст. 206 УПК Грузии, то есть ходатайства об изменении или отменепримененной в отношении обвиняемого меры пресечения.В Кыргызской Республике апелляционному обжалованию одновременно собжалованием окончательного решения по делу также подлежат тольконекоторые промежуточные решения. Так, на постановление суда первой752%2Ffile%2FTurkmenistan_CC_ru.pdf&usg=AFQjCNEp4Rwgx9VU44eAy6MB171FN27gFA&sig2=2PCGyZ5Kdy6p-QA_Iw-S_Q&bvm=bv.12975 9880,d.bGg (дата обращения: 22.08.2016).185Уголовно-процессуальныйкодексГрузии[Электронныйресурс]//URL:http://www.pravo.org.ua/files/Criminal%20justice/_-09_10_2009.pdf (дата обращения: 22.08.2016).108инстанции, по общему правилу, могут быть принесены частная жалоба иличастное представление (ч. 1 ст. 339 УПК Кыргызской Республики186).Вместе с тем, постановления о порядке исследования доказательств, оботводах, удовлетворении или отклонении ходатайств участников процесса, особлюдении порядка в зале судебного заседания, вынесенные в ходе судебногоразбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно собжалованием окончательного решения по делу (ч.
2 ст. 339 УПК КыргызскойРеспублики).Согласно ч. 2 ст. 415 УПК Республики Казахстан187, на не вступившие взаконную силу постановления судов первой инстанции, по общему правилу,могут быть принесены частная жалоба, протест. Вместе с тем, не подлежатпересмотру вынесенные в ходе судебного разбирательства постановления повопросам,касающимсяпорядкаиспособаисследованиядоказательств,ходатайств участников процесса, соблюдения порядка в зале судебного заседания,кроме постановлений о мере пресечения, наложении денежного взыскания.Возражения против указанных выше постановлений могут быть изложены вапелляционных жалобах, протестах, принесенных на приговор (ч.
3 ст. 415 УПКРеспублики Казахстан).Согласно ст. 497.1 УПК Республики Узбекистан188, в апелляционномпорядке могут быть обжалованы или опротестованы приговоры суда, невступившие в законную силу. Определения суда первой инстанции, вынесенные входе судебного разбирательства, могут быть обжалованы и опротестованы вапелляционном порядке одновременно с приговором.Вынесенные в ходе судебного разбирательства определения, касающиесяпорядка исследования доказательств, ходатайств участников процесса, избрания,изменения или отмены меры пресечения, а также соблюдения порядка в залеУголовно-процессуальныйкодексКыргызскойРеспублики[Электронныйhttp://www.online.adviser.kg (дата обращения: 22.08.2016).187Уголовно-процессуальныйкодексРеспубликиКазахстан[Электронныйhttp://www.online.zakon.kz (дата обращения: 22.08.2016).188Уголовно-процессуальныйкодексРеспубликиУзбекистан[Электронныйhttp://www.lex.uz/pages/getact.aspx?lact_id=111463 (дата обращения: 22.08.2016).186ресурс]//URL:ресурс]//URL:ресурс]//URL:109судебного заседания, самостоятельному обжалованию и опротестованию неподлежат.
Возражения против них могут быть включены в апелляционнуюжалобу или апелляционный протест (ч. 3 ст. 497.9 УПК Республики Узбекистан).Вместе с тем, определение суда по вопросу о применении на стадиипредварительного следствия меры пресечения в виде заключения под стражу,домашнего ареста или о продлении срока содержания под стражей, домашнегоареста может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке втечение семидесяти двух часов со дня его вынесения. Жалоба, протест подаютсячерез суд, вынесший определение, который обязан в течение двадцати четырехчасов направить их вместе с материалами в суд апелляционной инстанции. Судапелляционной инстанции должен рассмотреть указанные материалы с жалобойили протестом не позднее семидесяти двух часов с момента их поступления (ч.
2ст. 241 УПК Республики Узбекистан).Как отмечает А.С. Червоткин, обжалование промежуточных судебныхрешений является самостоятельным видом пересмотра судебных решений,который отличается от ординарного обжалования целями (помимо проверкиправосудностирешения,целямиявляютсяиоперативноеисправлениедопущенных ошибок, восстановление нарушенных прав участников процесса,устранение препятствий для рассмотрения уголовного дела в разумные сроки) изадачами, предметом обжалования, кругом лиц, обладающих правом принесенияжалобы, процедурой разрешения жалоб на промежуточные судебные решения,видами принимаемых по ним решений и по порядку их исполнения.
При этом онобоснованно формулирует два «принципиальных требования» к процедуреобжалования промежуточных судебных решений: 1) необходимость большейбыстроты и компактности по сравнению с процедурой обжалования итоговыхрешений; 2) недопустимость более сложной процедуры рассмотрения частныхжалоб в суде второй инстанции по сравнению с процедурой принятияпромежуточного судебного решения судом первой инстанции189.Червоткин, А.С.
Промежуточные судебные решения и порядок их пересмотра в российском уголовномпроцессе: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Червоткин Александр Сергевич. – М., 2014. С. 99, 155.189110Комплексный анализ норм гл. 45.1 УПК РФ позволил нам прийти к выводу,что данной главой не предусмотрены особенности процедуры апелляционногопересмотра промежуточных судебных решений, и, как следствие, особенностисостязательного характера апелляционного производства по пересмотру такихрешений.Вместе с тем, ежегодно в апелляционном порядке обжалуется достаточнобольшое количество промежуточных решений: по данным официальнойстатистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2016 году в судыапелляционной инстанции на промежуточные судебные решения (на судебныерешения, вынесенные на стадии судебного производства) поступило 3 953апелляционных представления и 15 872 апелляционные жалобы, в 2015 году –3 934 апелляционных представления и 16 692 апелляционные жалобы, в 2014году – 3 900 апелляционных представлений и 16 757 апелляционных жалоб190.Отличительной чертой апелляционного производства при пересмотрепромежуточных судебных решений является особый процессуальный статуспрокурора, участвующего в суде второй инстанции, основной задачей которогостановится выявление и способствование устранению судебных ошибок,допущенных в суде первой инстанции при вынесении промежуточного решения,то есть ошибок, не связанных с рассмотрением обвинения по существу.О.С.
Капинус и А.Н. Разинкина также обращают внимание, что если вапелляционном порядке оспорено промежуточное судебное решение, то судомапелляционной инстанции вопросы об обоснованности предъявленного лицуобвинения, доказанности фактических обстоятельств дела не рассматриваются, всвязи с чем можно говорить об участии в заседании суда второй инстанцииименно прокурора, а не государственного обвинителя191.Отметим, что в суде первой инстанции при решении вопроса о мерепресечениятакжепринимаетучастиепрокурор,а негосударственныйСтатистические сведения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о работе судовза 2014, 2015 и 2016 годы [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 23.02.2017).191Капинус О.С.
К вопросу о процессуальном положении прокурора в уголовном судопроизводстве // Прокурор.2013. № 2. С. 50-58. С. 58; Разинкина А.Н. Проблемы правовой регламентации процедур пересмотра судебныхактов в апелляционном и кассационном порядке // Законность. 2013. № 9. С. 7-10.190111обвинитель, поскольку существо предъявленного обвинения либо подозрения вданном случае не рассматривается. Вместе с тем, анализ апелляционныхпостановленийсудовразличныхсубъектовпоказал,чтовнекоторыхапелляционных постановлениях ошибочно указывается, что рассматриваетсяапелляционноепредставлениегосударственногообвинителя192,однаковподавляющем большинстве случаев суды второй инстанции верно именуютпредставителя прокуратуры, принимавшего участие в суде первой инстанции,прокурором193.Возвращаясь к анализу функций сторон в суде апелляционной инстанции,отметим, что позиция стороны защиты, выраженная в апелляционной жалобелибо высказанная в суде второй инстанции, в отличие от позиции прокурора, нестолькообусловленастремлениемобеспечитьзаконностьпринятогопромежуточного судебного решения, вынесенного судом первой инстанции,сколько направлена на улучшение положения подзащитного.
В некоторыхслучаях позиция прокурора, высказанная в целях обеспечения законности ифактически улучшающая положение подозреваемого, обвиняемого, можетсовпадать с позицией стороны защиты, что приводит к отсутствию правовогоспора по конкретному вопросу и отсутствию состязательности как таковой.Так, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным деламКировского областного суда апелляционное представление прокурора Б.удовлетворено, решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18.07.2013об изменении А.А. Навальному (ч. 3 ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
