Диссертация (1173831), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Именно апелляционная инстанциянаделена правом применения процессуальных инструментов, направленных нетолько на выявление, но и на устранение нарушений, установление ихсущественности в целях избрания наиболее оперативного способа их устранения.Н.А. Колоколов справедливо указывает на необходимость института«качества» жалоб, представлений в условиях состязательности судопроизводства,отмечая, что данный институт способствует более активному участию сторон впроцессе и ограждает суд от инициации производств, не имеющих за собойконкретного процессуального интереса. Также Н.А.
Колоколов отмечает, чтоавторы жалобы, представления обязаны доказать не только необходимость самогопроизводства,ноинеобходимостьисследованиявсудеконкретныхдоказательств, что свидетельствует о признании за сторонами нового уровняправовой культуры156.Нельзя не отметить, что на реализацию состязательности в судеапелляционнойинстанцииотрицательноевлияние(спозицииинформированности сторон) оказывает сложившаяся практика написания такназываемыхкратких жалоб, представлений,несодержащихконкретныеаргументы относительно незаконности или необоснованности обжалуемогосудебного решения.
Данная ситуация во многом обусловлена тем, что судьямизачастую не соблюдаются установленные законом сроки изготовления протоколасудебного заседания, рассмотрения на него замечаний, вручения копииприговора. Указанные обстоятельства не позволяют сторонам своевременноподготовитьапелляционныежалобы,представления,соответствующиетребованиям ст. 389.6 УПК РФ.Дополнительныеапелляционныежалобы,представленияподлежатрассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднееКолоколов, Н.А.
Уголовно-процессуальное право: Учебник / Н.А. Колоколов; под общ. ред. В.М. Лебедева. –М.: Юрайт, 2012. С. 829.15690чем за 5 суток до начала судебного заседания (ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ).Последующая подача дополнительных жалоб, представлений не позволяетпротивоположнойсодержащимисястороневнейи,заблаговременносоответственно,ознакомитьсяпредоставитьсдоводами,мотивированноевозражение.Из 460 изученных нами уголовных дел 106 были обжалованы сторонойобвинения (23%), 287 – стороной защиты (62,4%), 67 – и стороной защиты, истороной обвинения (14,6%). Из 354 обжалованных стороной защиты приговоров217 были обжалованы по схеме «краткая – дополнительная жалоба» (61,3%); из173 представлений 16 были поданы в краткой форме с последующимдополнением (9,2%).Вместе с тем, подача стороной сразу обоснованных апелляционных жалоб,представленийнеявляетсяпротивоположной стороны огарантиейвсехобеспеченияинформированностидоводах, подтверждающих основанияобжалования.
Так, в ходе опроса судей, прокуроров и адвокатов, имеющих опытработы в судах апелляционной инстанции, 66,2% респондентов (258 человек)сообщили, что в суде апелляционной инстанции сторонами чаще всегоприводятся доводы, изложенные в жалобе, представлении, а также излагаютсяновые доводы, 30,8% опрошенных (120 человек) пояснили, что доводыапелляционной жалобы, представления часто совпадают с доводами, излагаемымив суде второй инстанции, и лишь 1,5% респондентов (6 человек) ответили, чтоданные доводы совпадают всегда.Анализ апелляционного производства по уголовным делам, проведенный, втом числе, на основании изучения 460 материалов апелляционных делМосковского городского суда, Судебной коллегии по уголовным деламВерховного Суда РФ, позволил нам выявить и классифицировать факторы,влияющие на реализацию состязательности сторон в суде второй инстанции вРоссийской Федерации:а) правовые факторы:91- наличие дифференцированных форм судебного разбирательства в судепервой инстанции, влияющих на возможность и пределы апелляционногообжалования (промежуточные судебные решения, особый порядок судебногоразбирательства, рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, вотношениинесовершеннолетних,оприменениипринудительныхведомственныхнормативныхмермедицинского характера);- положениякорпоративныхиактов,обязывающие стороны инициировать апелляционный пересмотр не только приналичии реальных к тому оснований (например, п.
2 ч. 4 ст. 13 Кодексапрофессиональной этики адвоката157 закрепляет обязательность обжалованияприговора адвокатом-защитником в случае, если суд не разделил позициюадвоката-защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание илинаказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или)подзащитный; приказ Генерального прокурора РФ от 25.12.2012 № 465 «Обучастии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»158,дополнительнорегламентирующийучастиесотрудниковпрокуратурывапелляционном производстве);б) организационные факторы:- чрезмерная нагрузка судей апелляционной инстанции, препятствующаяобеспечению сторонам права на состязательность в полном объеме, приводящая кусилению типичных кассационных черт в суде второй инстанции: практикаапелляционногорассмотренияделсвидетельствуетоботсутствии,вподавляющем большинстве случаев, полноценной проверки доводов сторон, атакжеонеприменениисудьямиапелляционныхинструментов,правомиспользования которых они наделены (из 460 изученных нами материаловапелляционных дел Московского городского суда, Судебной коллегии поКодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) //Российская газета.
05.10.2005. № 222.158Приказ Генерального прокурора РФ от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадияхуголовного судопроизводства» // СПС «Консультант Плюс».15792уголовным делам Верховного Суда РФ, доказательства в суде второй инстанцииисследовались непосредственно лишь по 48 делам, то есть в 10,4% случаев);- фактическоеограничениенезависимостисудей:так,согласноаналитической справке, опубликованной Институтом проблем правопримененияЕвропейского университета в Санкт-Петербурге по результатам совместногоисследования с Комитетом гражданских инициатив, Экспертным советом приПравительстве РФ, юридической компанией «Пепеляев Групп» и ОткрытымПравительством, проведенного в апреле – мае 2016 г. (участие в опросе приняли255экспертов),основнымипроблемамисудебнойсистемыявляютсясуществующая модель судейской карьеры, зависимость судей от председателейсудов и зависимость судебной власти от исполнительной (такие позицииотмечают в качестве наиболее важных от 80 до 99% опрошенных)159;- статистические показатели, существующие как в органах прокуратуры, таки в органах судебной власти: основными показателями работы государственныхобвинителейявляютсяэффективностьапелляционногореагированияиэффективность апелляционного обжалования, а основным параметром оценкипрофессионализма судей – «стабильность» вынесенных судебных решений, о чемпрямо говорится в обобщении работы судов общей юрисдикции160, а также срокирассмотрения уголовных дел; в целях искусственного повышения статистическихпоказателей сотрудниками прокуратуры зачастую вносятся апелляционныепредставления на приговоры в целях устранения таких нарушений, которые моглибы быть устранены на стадии исполнения приговоров, приобретая формальныйхарактер, имитируя состязательность в суде апелляционной инстанции; так,изучение 460 материалов апелляционных дел Московского городского суда,Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ показало, что изЭксперты судят судей // Ведомости.
26.05.2016. № 4082. [Электронный ресурс] // URL:http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/05/26/642479-sudyam-nezavisimosti (дата обращения: 20.11.2016).160Бочаров, Т., Волков, В., Дмитриева, А., Титаев, К., Четверикова, И., Шклярук, М. Диагностика работы судебнойсистемы в сфере уголовного судопроизводства и предложения по ее формированию. Часть I / Т. Бочаров,В. Волков, А. Дмитриева, К. Титаев, И. Четверикова, М. Шклярук. – СПб.: ИПП ЕУСПб, 2016. С.
52.15993173 внесенных апелляционных представлений 79 (45,7%) носили формальныйхарактер161;в) не процессуальные факторы (обыкновения), среди которых можноотметить политическую составляющую: колебания от периодического усиленияборьбы с конкретными видами преступлений, например, с преступлениямикорыстнойнаправленности,вотношенииполовойнеприкосновенностинесовершеннолетних, до либерального отношения к лицам, совершившим,например, экономические преступления.Стадия назначения и подготовки заседания суда апелляционной инстанциииграет особую роль в реализации состязательности, являясь дополнительнойгарантией обеспечения информированности сторон, поскольку в случае, если приизучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции невыполнены требования ст.
389.6, 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное делов этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данногоуголовного дела в суде апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ). Приэтом судьи обращают внимание на совершение участниками уголовного процессадействий, отсутствие которых может негативно отразиться на возможностиреализации состязательности сторон в суде апелляционной инстанции в полномобъеме.Так, осужденной С.О. обжалован приговор Нагатинского районного судаг.
Москвы от 21.08.2013. Изученные судом апелляционной инстанции материалыуголовного дела в нарушение требований ст. 389.7 УПК РФ не содержалисведенийотом,чтоосужденнойнаправлялиськопиивозраженийгосударственного обвинителя. В материалах уголовного дела находилась копияпочтового реестра, из которой видно, что С.О. районным судом было направленолишь извещение о явке в суд апелляционной инстанции без указания онаправлении копии возражений прокурора на жалобу осужденной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
