Диссертация (1173831), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата и магистратуры / О.В. Качалова; подобщ. ред. В.М. Лебедева. – М.: Юрайт, 2016. С. 142.123Бозров, В.М. Основы теории уголовно-процессуальных функций. Общая часть: Монография / В.М. Бозров. –Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2012. С. 24, 27, 64, 66, 67,69.124Смирнов, А.В., Калиновский, К.Б. Уголовный процесс: Учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ.ред. А.В. Смирнова. – М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2015.
С. 67, 83.12271Анализ решений Европейского Суда по правам человека (подробнее –см. § 2 главы 1 настоящего диссертационного исследования) показал, чтомеждународно-правовое содержание справедливости базируется на понятияхравноправия и состязательности, в которую входит информированность какфундаментальный элемент. Так, международно-правовые нормы и стандартырасширяют сущность принципа состязательности, включая в него не толькопризнание равноправия сторон перед судом, но и следующие фундаментальныеэлементы:1) как сторона обвинения, так и сторона защиты должна обладать возможностьюзнать и проверять доводы и доказательства, представленные противоположнойстороной, и комментировать их с целью влияния на решение суда;2) cторонам должна быть обеспечена полнота и своевременность доступа кдоказательствам, к материалам дела, а также предоставлена достаточнаявозможность для подготовки своей позиции, основанной на фактическомзнании материалов дела;3) каждая сторона должна обладать возможностью представления своих доводовпо делу в условиях, которые не ставят ее в существенно не выгодное положениепо отношению к другой стороне.Право обвиняемого на ознакомление с материалами дела, их доступностьтакже получило законодательное закрепление в УПК РФ, но не являетсясистемообразующим для понятия состязательности.Состязательность, охватывая все стадии уголовного процесса, носитуниверсальный, сквозной характер.
Состязательность как правовая категория поразному проявляет себя в рамках того или иного производства, имеющегообособленнуюпроцессуальнуюраспространяетсяинаформупроизводствоивзадачи125,судевполнойапелляционноймереинстанцииКовтун, Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность, формы: дис. …докт. юрид. наук: 12.00.09 / Ковтун Николай Николаевич. – Нижний Новгород, 2002. С. 153.12572(гл. 45.1 УПК РФ). Смена стадий уголовного судопроизводства не меняетфункций, но изменяет их интенсивность и процедуру реализации126.Сравнительныйанализпроцессуальнойрегламентациисудебногоразбирательства по уголовным делам в суде первой инстанции и апелляционногопроизводства позволил нам выявить особенности правового регулированиясостязательного характера производства в суде второй инстанции.Ст.
389.11 УПК РФ, регламентируя стадию назначения и подготовкизаседаниясудаапелляционнойинстанции,закрепляеткругвопросов,разрешаемых судьей в постановлении о назначении судебного заседания, в томчисле и касающихся возможности реализации принципа состязательности сторон,а именно – о вызове в судебное заседание сторон, а также в соответствии сходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, свидетелей,экспертов и других лиц, если признает данное ходатайство обоснованным;о форме участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей(п. 2, 5 ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ).Формулировка ст. 389.11 УПК РФ предусматривает необоснованно широкоеусмотрение судьи при рассмотрении ходатайства стороны о вызове и допросе лицв судебном заседании.
Законодатель указывает, что удовлетворению подлежитобоснованное ходатайство, однако отдает приоритет субъективному критерию –признанию данного ходатайства обоснованным судьей. Как справедливо отмечаетА.И. Паничева, применение в законе словосочетаний «суд вправе», «если судпризнает необходимым» привело к тому, что апелляционные суды частоотказывают сторонам в применении таких апелляционных инструментов какпроведениеследственныхдействийинепосредственноеисследованиедоказательств, в связи с чем потенциал нового процессуального институтареализуется далеко не в полной мере127. Другими авторами также обращаетсявнимание на право суда «действовать в удобном для себя режиме», неБозров, В.М.
Основы теории уголовно-процессуальных функций. Общая часть: Монография / В.М. Бозров. –Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2012. С. 24, 27, 64, 66, 67,69.127Паничева А.И. Является ли пересмотр уголовных дел во 2-й инстанции апелляционным? // Уголовное право.2015. № 4. С. 100 – 101.12673удовлетворяяходатайстванепосредственностиапелляционногосторон,апелляционногоразбирательствавчтоприводитпроизводства,письменное,кограничениюк«превращениюзаочное,опосредованноепроизводство (каковой была упраздненная раскритикованная кассация)»128.Опрос практических работников, проведенный в рамках настоящегодиссертационного исследования в9 субъектах Российской Федерации –г.
Москве, Московской, Ростовской, Свердловской, Тюменской, Челябинскойобластях, Красноярском и Ставропольском крае, Республике Татарстан, показал,что 56,9% опрошенных (222 человека из 390) полагают необходимым в целяхусиления состязательности возложить на судью апелляционной инстанцииобязанность удовлетворения ходатайства стороны, заявленного в апелляционнойжалобе или представлении, о вызове в суд апелляционной инстанции свидетелей,экспертов и других лиц в целях заблаговременного обеспечения их явки инепосредственного допроса. Вместе с тем, такое нововведение будет являтьсяобоснованнымлишьвслучаеобжалованияприговоровпооснованию,предусмотренному п.
1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствиемвыводовсуда,изложенныхвприговоре,фактическимобстоятельствамуголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку только вэтом случае непосредственный допрос указанных лиц в суде второй инстанциибудет неразрывно связан с основанием обжалования, подтверждая либоопровергаядоводыстороны,изложенныевапелляционнойжалобе,представлении.В связи с изложенным, следует обратить внимание судов апелляционнойинстанции,чтовслучаеобжалованияприговорапооснованию,предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, необходимо в обязательном порядкеудовлетворять ходатайство стороны, заявленное в апелляционной жалобе илипредставлении, о вызове свидетелей, экспертов, специалистов, других лиц, что,соответственно, отражать в постановлении о назначении судебного заседания.Александров А.С., Никитченко И.И.
Допрос в суде апелляционной инстанции // Мировой судья. 2013. № 10.С. 5-9.12874В результате анализа апелляционной судебной практики за 2013 и 2014 годаНовосибирского129, Омского130, Оренбургского131 областных судов, Пермскогокраевого суда132, А.И. Паничева обоснованно приходит к выводу о том, что вподавляющем большинстве случаев суды апелляционной инстанции вообще неисследуют доказательства133. Результаты проведенного нами изучения материалов460 апелляционных дел свидетельствуют о том, что ходатайства об исследованиидоказательств в суде второй инстанции заявлялись сторонами при пересмотреприговоров по 408 уголовным делам (в 88,7% случаях), из них удовлетвореныходатайства лишь по 12 делам, что составило 2,9%.
Анализ удовлетворенныхходатайств сторон об исследовании доказательств показал, что во всех случаяхпод сомнение ставился сам факт причастности осужденного к совершениюпреступления (например, судом апелляционной инстанции удовлетвореноходатайство о допросе свидетеля, который видел осужденного в моментсовершенияпреступлениявдругомместе).Приведеннаястатистикасвидетельствует об отсутствии надлежащей реализации состязательности в судевторой инстанции, особенно при пересмотре приговоров по основаниюнесоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела(п. 1 ст. 389.15 УПК РФ).Исследование кассационной судебной практики показало, что зачастуюсуды апелляционной инстанции ссылаются в решениях на доказательства,непосредственно не исследованные в судебном заседании суда второй инстанции,что приводит к отмене таких апелляционных решений в кассационном порядке.Так, например, кассационным постановлением Президиума Приморскогокраевого суда отменено апелляционное определение судебной коллегии поАпелляционная судебная практика Новосибирского областного суда [Электронный ресурс] //http://www.oblsud.nsk.sudrf.ru.130Апелляционная судебная практика Омского областного суда [Электронный ресурс] //http://www.oblsud.oms.sudrf.ru.131Апелляционная судебная практика Оренбургского областного суда [Электронный ресурс] //http://www.oblsud.orb.sudrf.ru.132Апелляционная судебная практика Пермского краевого суда [Электронный ресурс] //http://www.pks.permregion.ru.133Паничева А.И.
Является ли пересмотр уголовных дел во 2-й инстанции апелляционным? // Уголовное2015. № 4. С. 101.129URL:URL:URL:URL:право.75уголовным делам Приморского краевого суда от 17.12.2014, которым приговорАртемовского городского суда Приморского края от 28.08.2014 в отношении Х.,признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г»ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, оставлен без изменения, дело направленона новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции вобоснование правильности выводов суда первой инстанции о виновности Х. винкриминируемыхемудеянияхпривелвапелляционномопределениидоказательства, которые не исследовались ни судом первой, ни судомапелляционной инстанций134.Кассационным постановлением Президиума Верховного суда РеспубликиСаха (Якутия) отменено апелляционное постановление Якутского городскогосуда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2015 в отношении Ф., которымпостановление мирового судьи по судебному участку г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
