Диссертация (1173831), страница 18
Текст из файла (страница 18)
389.6 УПК РФ),Уголовно-процессуальный кодекс Украины [Электронный ресурс] // URL: http://www.Kalinovskyk.narod.ru/zakon/upk_ukr.rar (дата обращения: 22.08.2016).142Уголовно-процессуальныйкодексГрузии[Электронныйресурс]//URL:http://www.pravo.org.ua/files/Criminal%20justice/_-09_10_2009.pdf (дата обращения: 22.08.2016).14180одновременно с этим находит возможным вопрос о необходимости исследованиядоказательств в постановлении судьи о назначении судебного заседания необсуждать143.Ряд авторов отмечает, что круг требований апеллянта в ходатайстве неможет быть ограничен лишь просьбой о вызове в суд апелляционной инстанциилиц, указанных в п.
2 ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ, и полагает, что разрешению настадии подготовки к заседанию суда апелляционной инстанции подлежат изаявленные в жалобе (представлении) ходатайства об истребовании новыхдоказательств144.Наделение участников уголовного судопроизводства правом заявлятьходатайства об исследовании доказательств на стадии подачи апелляционныхжалоб и представлений позволит заблаговременно вызывать заявленных лиц,обеспечив их явку и непосредственный допрос, способствуя соблюдениюразумного срока уголовного судопроизводства145, а также благоприятно отразитсяна состязательности апелляционного судопроизводства.В связи с изложенным, предлагаем дополнить часть 1 статьи 389.11 УПКРФ пунктом 2.1 следующего содержания: «2.1) об истребовании новыхдоказательств в соответствии с ходатайством стороны».Интересно, что в Уголовно-процессуальных кодексах всех рассматриваемыхнами зарубежных стран содержатся требования обязательного извещения судомзаинтересованных лиц о подаче апелляционных (в Республике Туркменистан146 –кассационных) жалоб, представлений с разъяснением им права подачивозражений.Приэтомвбольшинствестранзаинтересованнымлицамнаправляются копии указанных жалоб / протестов (ст.
294 УПК Грузии, ст. 420Ярцев Р.В. Производство в апелляционной инстанции: наблюдения практика // Уголовное судопроизводство.2015. № 1. С. 25-32.144Головинская И.В., Титов А.Ю. Предварительное слушание как форма подготовки к заседанию судаапелляционной инстанции // Современный юрист. 2013. № 2. С. 111-123.145Шулегина И.А. Исследование доказательств в суде апелляционной инстанции // Законность.
2015. № 5. С. 55-56.146Уголовно-процессуальныйкодексРеспубликиТуркменистан[Электронный ресурс]//URL: http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwiOlvLO8tLOAhWE1SwKHSeJAMEQFggbMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.legislationline.org%2Fdownload%2Faction%2Fdownload%2Fid%2F3752%2Ffile%2FTurkmenistan_CC_ru.pdf&usg=AFQjCNEp4Rwgx9VU44eAy6MB171FN27gFA&sig2=2PCGyZ5Kdy6p-QA_Iw-S_Q&bvm=bv.12975 9880,d.bGg (дата обращения: 22.08.2016).14381УПК Республики Казахстан, ст.
441 УПК Туркменистана, ст. 479 УПКРеспублики Узбекистан, ст. 401 УПК Украины), а в некоторых странах лишьразъясняется право на ознакомление с ними (ст. 373 УПК Республики Беларусь,ст. 337 УПК Кыргызской Республики).Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 389.11 и ч. 2 ст.
389.12 УПК РФ,в постановлении судьи о назначении судебного заседания должен быть решенвопрос о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей,если оно не отказалось от участия в заседании суда апелляционной инстанциилибо если суд признал его участие необходимым147. Если осужденный,содержащийся под стражей, не заявил о своем желании участвовать врассмотрении дела в соответствии с п. 2 ч.
1 ст. 389.11 УПК РФ, суд может пособственной инициативе решить вопрос о его вызове в судебное заседание,признав участие осужденного необходимым.Требование ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ об обязательном участии в судебномразбирательстве государственного обвинителя и (или) прокурора, частногообвинителя либо его законного представителя или представителя, при отсутствиианалогичного положения относительно оправданного, осужденного или лица, вотношении которого прекращено уголовное дело, учитывая ревизионныеполномочиясудаапелляционнойинстанции,являетсянарушениемсостязательности и равенства прав сторон.
Участие осужденного, содержащегосяпод стражей, – необходимая гарантия судебной защиты и справедливогоразбирательства дела при его пересмотре. Конституционно значимым является то,что в интересах правосудия осужденному должна быть обеспечена реальнаявозможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довестиее до сведения суда148. Кроме этого, в состязательном процессе, каким является ирассмотрение дела апелляционной инстанцией, объем прав осужденного,П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»// Бюллетень Верховного Суда РФ.
2013. № 1.148Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.1998 № 27-П «По делу о проверке конституционностичасти второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданинаМ.А. Баронина» // Собрание законодательства РФ. 21.12.1998. № 51. Ст. 6341.14782предоставленных ему для защиты, должен соответствовать содержанию прав,которыми наделены прокурор149.В связи с изложенным, необходимо закрепить в ч. 1 ст. 389.12 УПК РФобязательность участия в апелляционном судебном разбирательстве осужденного,оправданного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, кромеслучаев явно выраженного несогласия такого лица.ВРоссийскойФедерациизакондопускаетучастиеосужденного,содержащегося под стражей, в суде второй инстанции посредством системывидеоконференц-связи(ч.
2 ст. 389.12 УПК РФ).Приэтомуотсутствует полноценная возможность посоветоваться сосужденногозащитником поразличным процессуальным вопросам, не обеспечивается право осужденного наконфиденциальность консультации со своим защитником150.Системный анализ решений Европейского Суда по правам человека(подробнее – см. § 2 главы 1 настоящего диссертационного исследования)показал, что в соответствии с международно-правовыми нормами в судеапелляционнойинстанциинеобходимо:присутствиекакзащитника,оказывающего квалифицированную (не формальную) юридическую помощь, такиосужденного,подозреваемого,обвиняемого(непосредственнолибосиспользованием системы видеоконференц-связи); обеспечение эффективностизащиты во взаимосвязи с доступностью материалов дела (все доказательствадолжны быть предъявлены на публичном слушании, в присутствии обвиняемого,чтобысоблюстикачественнойпринципсостязательности);видеоконференц-связиснадлежащаявозможностьюорганизацияобеспеченияконфиденциальности общения осужденного с защитником.Порядок использования системы видеоконференц-связи нуждается вдополнительной правовой регламентации, направленной на избежание оказаниядавления на допрашиваемого (должно быть видно всё помещение, где происходитПаничева, А.И.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 33-56. Постатейный научнопрактический комментарий / А.И. Паничева и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. – М.: Редакция «Российскойгазеты», 2015. С. 274.150Решетняк В.И. Использование видеоконференцсвязи в суде апелляционной инстанции // Администратор суда.2013. № 1. С. 19-24.14983допрос, а также все лица, присутствующие при допросе). Кроме того, следуетзаконодательнозакрепить,чтовидеоконференц-связьдолжнаотвечатьтребованиям качества и непрерывности. Следует обсуждать возможностьиспользования системы видеоконференц-связи в каждом конкретном случае, еслиосужденный имеет физические недостатки слуха либо речи. Также следуетобеспечить право осужденного, содержащегося под стражей и участвующего всудевторойинстанцииконфиденциальностьпосредствомконсультацииссистемывидеоконференц-связи, назащитником,атакжезакрепитьобязательное предоставление такому осужденному не менее двух защитников(одного – в зале суда апелляционной инстанции, второго – непосредственнорядом с осужденным в месте содержания его под стражей).
Оценкапрактическому применению системы видеоконференц-связи российскими судаминеоднократно давалась Европейским судом по правам человека (подробнее –см. § 2 главы 1 настоящего диссертационного исследования).В соответствии с ч. 8 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанциитакже вправе с использованием систем видеоконференц-связи исследоватьдоказательства. Таким образом, целесообразно дополнить п. 2 ч. 1 ст. 389.11 УПКРФ указанием на то, что свидетели, эксперты и другие лица в суде апелляционнойинстанции могут быть допрошены с использованием системы видеоконференцсвязи, что также надлежит заблаговременно отражать в постановлении суда оназначении судебного заседания как в целях соблюдения разумного срокауголовного судопроизводства, так и в целях усиления состязательных начал всуде апелляционной инстанции, поскольку свидетелям и иным участникампроцессаможетапелляционнойбытьзатруднительнойинстанциипонепосредственнаяразличнымпричинамявкавсуд(территориальнаяудаленность, неблагоприятные семейные обстоятельства).Отличительной особенностью апелляционного производства по уголовнымделам, неразрывно связанной с его состязательным характером, являетсяотсутствиевуголовно-процессуальномзаконенорм,указывающихнавозможность проведения предварительного слушания судом апелляционной84инстанции.
В научной литературе неоднократно рассматривался вопрос овозможности включения стадии предварительного слушания в апелляционноепроизводство (в том числе и применительно к ныне утратившим силу главам 43 –44 УПК РФ)151.Анализ научных работ показал, что мнения ученых относительновозможности и необходимости проведения предварительного слушания в судевторой инстанции разделились. Некоторые авторы негативно относятся квозможности его проведения, указывая, что это излишне загромождало быапелляционноепроизводство152;другиеученые,напротив,являютсясторонниками его проведения, полагая, что такое слушание следует проводитьпри наличии ходатайства об исключении доказательства, оснований длявозвращения уголовного дела прокурору, оснований для приостановления илипрекращения производства по делу153.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
