Диссертация (1173831), страница 22
Текст из файла (страница 22)
24, 25, 27, 28 УПК РФ. При этомч. 7 ст. 246 УПК РФ предусматривает, что отказ государственного обвинителя отобвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовногопреследования по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 2 ч. 1ст. 27 УПК РФ.Интересно, что некоторыми судьями процессуальные конструкции «отказпрокурора от обвинения» и «ходатайство прокурора о прекращении уголовногодела / уголовногопреследования»применительноксудуапелляционнойсудебных актов: Сборник статей по материалам Всероссийской межведомственной научно-практическойконференции «Апелляция: реалии, тенденции и перспективы» к 75-летию Нижегородского областного суда: 24-25октября 2013 г.
/ В.Н. Тарасов. – М.: Актион-Медиа, 2013. С. 185; Балакшин В.С., Жумаканова Н.А. Возможен лиотказ государственного обвинителя от обвинения в апелляционной инстанции // Вестник Удмуртскогоуниверситета. 2012. Вып. 2. С. 122-126.169Лесик Д.В. Некоторые особенности поддержания государственного обвинения при рассмотрении уголовногодела судом апелляционной инстанции // Вестник Воронежского института МВД России. 2015. № 3.
С. 179-184;Балакшин В.С., Жумаканова Н.А. Возможен ли отказ государственного обвинителя от обвинения в апелляционнойинстанции // Вестник Удмуртского университета. 2012. Вып. 2. С. 122-126.170Анкудинов О.Т. «Серьезных организационных сбоев в отправлении правосудия пока не происходило»(интервью с начальником Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РоссийскойФедерации О.Т. Анкудиновым) // Прокурор.
2013. № 3. С. 38-42.99инстанциипонимаютсяапелляционногокакопределениятождественныеСудебнойтермины.коллегиипоТак,изтекстауголовнымделамАлтайского краевого суда от 25.07.2013 № 22-3767/2013, вынесенного порезультатам рассмотрения апелляционного представления прокурора на приговорИндустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.05.2013,которым К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренногост.
314.1 УК РФ, усматривается, что прокурор в суде апелляционной инстанциипросил прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в деянии составапреступления.Вместе с тем, на запрос Верховного Суда РФ, имелись ли случаи отказагосударственного обвинителя от обвинения в суде апелляционной инстанции,Алтайским краевым судом указано, что имел место единственный случай отказагосударственного обвинителя от обвинения. Далее Алтайский краевой судотмечает, что по уголовному делу № 22-3767/2013 в отношении К., осужденногопо ст. 314.1 УК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанциипрокуроротказалсяотобвиненияК.всовершениипреступления,предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. С учетом отказа прокурора от обвинения,обвинительный приговор суда первой инстанции был отменен, уголовное дело вотношении К.
прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи сотсутствием в деянии состава преступления».Полагаем, что рассматриваемые понятия не являются идентичными,поскольку процессуальные последствия отказа от обвинения и ходатайства опрекращении уголовного дела или уголовного преследования существенноразличаются. Так, отказ от обвинения, в отличие от ходатайства о прекращенииуголовного дела или уголовного преследования, является обязательным для суда,«непринятие судом … отказа от обвинения … повлечет нарушение права набеспристрастный и независимый суд, гарантированного п. 1 ст.
6 Конвенции озащите прав человека и основных свобод»171. Отказ от обвинения должен влечьТарасов, В.Н. Опыт применения новелл гражданского процессуального и уголовно-процессуальногозаконодательства в части системы обжалования судебных актов: Сборник статей по материалам Всероссийской171100прекращение судом апелляционной инстанции уголовного дела, что всегдасвязано с отменой ранее постановленного приговора, поскольку вступить взаконную силу он в данных обстоятельствах уже не может172.Изложенное позволяет прийти к выводу, что прокурор вправе отказаться отобвинения в суде апелляционной инстанции в случае непосредственногоисследования доказательств, в том числе и новых, поскольку только в данномслучае отказ от обвинения будет отвечать требованиям обоснованности имотивированности. Данный отказ однозначно будет свидетельствовать о том, чтопрокурор, участвующий в суде второй инстанции, находит обвинительныйприговор, постановленный судом первой инстанции по результатам рассмотренияуголовного дела по существу, незаконным и необоснованным.
Последствиемтакого отказа должно являться прекращение уголовного дела, поскольку отказ отобвинения является распорядительным полномочием прокурора, и контроль состороны суда за обоснованностью такого отказа означал бы отказ отсостязательности и инициацию обвинительной деятельности судом. В случае неисследования доказательств в суде проверочной инстанции прокурор, придя квыводу о неправильном применение уголовного закона, вправе ходатайствоватьоб отмене вынесенного приговора и прекращении производства по делу.Конституционный Суд РФ указывает, что законность, обоснованность исправедливость отказа государственного обвинителя от обвинения возможнопроверить в вышестоящем суде173.
Пленум Верховного Суда РФ также отмечает,что судебное решение, принятое в связи с отказом государственного обвинителяот обвинения, может быть обжаловано участниками судебного производства илимежведомственной научно-практической конференции «Апелляция: реалии, тенденции и перспективы» к 75-летиюНижегородского областного суда: 24-25 октября 2013 г. / В.Н. Тарасов. – М.: Актион-Медиа, 2013. С. 185.172Аниканов, А.К. К вопросу об определении предмета апелляционного рассмотрения: Сборник статей поматериалам Всероссийской межведомственной научно-практической конференции «Апелляция: реалии, тенденциии перспективы» к 75-летию Нижегородского областного суда: 24-25 октября 2013 г. / А.К. Аниканов.
– М.: АктионМедиа, 2013. С 15; Балакшин В.С., Жумаканова Н.А. Возможен ли отказ государственного обвинителя отобвинения в апелляционной инстанции // Вестник Удмуртского университета. 2012. Вып. 2. С. 122-126.173Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П «По делу о проверке конституционностиположений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобамиграждан» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 51. Ст. 5026.101вышестоящим прокурором в апелляционном или кассационном порядке174.Процессуальныхпрепятствийкприменениювышеуказанныхположенийотносительно отказа прокурора от обвинения в суде апелляционной инстанции неусматриваем.Так, приговором мирового судьи судебного участка № 57 Зареченскогорайона г.
Тулы от 29.11.2010 Т. признан виновным в том, что оклеветалгубернатора Тульской области Дудку В.Д. и освобожден от наказания всоответствии со ст. 80.1 УК РФ. Постановлением Зареченского районного судаг. Тулы от 30.06.2011, вынесенным в порядке апелляции, данный приговоротменен, уголовное дело в отношении Т. по обвинению его в совершениипреступления, предусмотренного ч. 2 ст. 129 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.
24 УПК РФ в связи с отказом прокурора от обвинения. Апелляционноепостановление обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию поуголовным делам Тульского областного суда представителем потерпевшего,указавшим, что приведенные государственным обвинителем мотивы отказа отобвинения Т. являются незаконными и необоснованными, так как они несоответствуют исследованным доказательствам. Кассационным определениемСудебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда от31.08.2011 постановление Зареченского районного суда г.
Тулы от 30.06.2011оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Признавпостановлениеапелляционногосудазаконным,обоснованнымимотивированным, Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областногосуда указала: «В соответствии с ч.
7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебногоразбирательствагосударственныйобвинительпридеткубеждению,чтопредставленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимомуобвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходесудебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела илиП. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004.
№ 5.174102уголовного преследования полностью или в соответствующей его части пооснованиям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Изматериалов уголовного дела … видно, что государственный обвинитель отказалсяот предъявленного подсудимому Т. обвинения после исследования всех значимыхдля дела обстоятельств, при этом надлежащим образом мотивировал полныйотказ от обвинения и сослался на предусмотренное законом основание.Потерпевший и его представитель не заявляли ходатайств о дополнениисудебного следствия, в кассационной жалобе также не содержится доводов о том,что суд не исследовал какие-либо доказательства, представленные ему сторонамиобвинения и защиты, в том числе – потерпевшим и его представителем. С учетомпринципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ, а такжетребований ч.
7 ст. 246 УПК РФ, судебная коллегия признает, что при такихобстоятельствах суд апелляционной инстанции законно и обоснованно прекратилуголовное дело в отношении подсудимого»175.Отметим, что результат опроса судей, прокуроров и адвокатов показал, что93,8% опрошенных (366 человек) полагают, что отказ прокурора от обвинения всудеапелляционнойинстанцииявляетсядлясудавторойинстанцииобязательным, 6,2% опрошенных (24 человека) не находят такой отказобязательным для суда апелляционной инстанции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
