Диссертация (1173831), страница 26
Текст из файла (страница 26)
2013. № 1.199116апелляционной инстанции по ходатайству хотя бы одной из сторон, 26,2%опрошенных (102 человека) не усматривают в этом необходимости.Такимобразом,вцеляхусилениясостязательногохарактераапелляционного производства по промежуточным судебным решениям, полагаемнеобходимым:1) ч.
2 ст. 389.8 УПК РФ сформулировать в следующей редакции: «По истечениисрока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговоеобжалуемоерешение,направляетуголовноеделоспринесеннымиапелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в судапелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам»;2) дополнить ст.
389.8 УПК РФ частью 2.1 следующего содержания: «Поистечении срока обжалования суд, постановивший промежуточное обжалуемоерешение, направляет заверенные копии документов из уголовного дела,послуживших основанием для вынесения обжалуемого судебного решения, апо обоснованному ходатайству стороны либо по собственной инициативе –уголовное дело, с принесенными апелляционными жалобой, представлением ивозражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщаетсясторонам».Стадияназначениязаседаниясудаапелляционнойинстанциидлярассмотрения жалоб на промежуточные решения, по мнению А.С. Червоткина,является лишней. Так, он указывает, что решение вопроса о мере пресечения настадии назначения заседания (ч. 4 ст. 389.11 УПК РФ) по жалобе на решение обизбрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении сроковее действия «выглядит абсурдным»200.Как отмечается в научной литературе, по действующему законодательствувопрос о мере пресечения при назначении заседания суда апелляционнойинстанции должен разрешаться в порядке, аналогичном тому, которыйприменяется при назначении судебного заседания суда первой инстанции.
То естьЧервоткин, А.С. Промежуточные судебные решения и порядок их пересмотра в российском уголовномпроцессе: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Червоткин Александр Сергевич. – М., 2014. С. 161.200117исключительно по итогам судебного заседания, проводимого с участием сторон,поскольку нормы ст. 389.11 УПК РФ не указывают на наличие возможныхизъятий из общего порядка подготовки дела к судебному заседанию и проведениеуказанного заседания есть императивная обязанность для суда на этом этапе201.Согласимся с А.Н.
Разинкиной, по мнению которой было бы не лишнимзакрепитьправообвиняемогоучаствоватьвсудебномзаседанииприапелляционном пересмотре вопросов, связанных с мерой пресечения в видезаключения под стражу, домашнего ареста, залога202, что положительно отразитсяна состязательном характере апелляционного производства при пересмотререшений суда первой инстанции об избрании либо продлении меры пресечения.Более того, обязательность участия в суде апелляционной инстанциигосударственного обвинителя и (или) прокурора, при отсутствии аналогичногоположения относительно подозреваемого, обвиняемого в случае пересмотрапромежуточных судебных решений, связанных не только с мерой пресечения,является нарушением состязательности и равенства прав сторон, в связи с чемнеобходимо внести соответствующие изменения в п. 2 ч.
1, ч. 2 ст. 389.12 УПКРФ, закрепив обязательность участия подозреваемого, обвиняемого в суде второйинстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи при рассмотрении промежуточных судебных решений во всех случаях,кроме явно выраженного несогласия такого лица.Рассматривая процессуальный порядок апелляционной проверки судебныхрешений, подлежащих обжалованию до принятия итогового решения, частичносогласимся с А.Н. Разинкиной, Т.С. Кириенко и Н.Н. Неретиным, которыесправедливо указывают на неопределенность данного порядка, отмечают, чтоматериалы рассматриваются по общим правилам, предусмотренным главой45.1 УПК РФ, в связи с чем процесс становится «неоправданно громоздким»,Потапов, В.Д. Новый порядок обжалования решений по уголовным делам: Научно-практический комментарий кФедеральному закону от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положенийзаконодательных актов) Российской Федерации» / В.Д.
Потапов; под ред. О.А. Зайцева. – М.: ЭкООнис, 2012.С. 44-45.202Разинкина А.Н. Проблемы правовой регламентации процедур пересмотра судебных актов в апелляционном икассационном порядке // Законность. 2013. № 9. С. 7-10.201118поскольку наряду с выступлением сторон по доводам жалоб, проводятся прения изаявителюпредоставляетсяпоследнееслово,котороепозаконунепредоставляется подозреваемому, обвиняемому или заявителю в суде первойинстанции203.Вместе с тем, отказываться от прений в суде апелляционной инстанции припересмотре промежуточных судебных решений полагаем нецелесообразным,поскольку именно в прениях стороны могут окончательно сформулировать своеобращение к суду второй инстанции, уже непосредственно выслушав доводыпротивоположной стороны, тем самым реализовав состязательность в судеапелляционной инстанции в полном объеме.В связи с изложенным, полагаем необходимым дополнить УПК РФстатьей 389.13.1 «Порядок рассмотрения промежуточного судебного решениясудом апелляционной инстанции» следующего содержания:«1.
Производствопопромежуточнымсудебнымрешениямвсудеапелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном статьей389.13 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.2. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какоепромежуточное судебное решение рассматривается и по чьим апелляционнымжалобе и (или) представлению. После этого председательствующий объявляетсостав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами поуголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилии,имена и отчества секретаря судебного заседания и переводчика, если переводчикучаствует в судебном заседании.
Председательствующий выясняет у участниковсудебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства иподдерживают ли они ходатайства, заявленные в апелляционных жалобе и (или)представлении.Кириенко Т.С. Участие прокуроров в суде апелляционной инстанции - особенности, преимущества ипроблемы // Государственная власть и местное самоуправление.
2015. № 1. С. 45-48; Неретин Н.Н. К вопросу обучастии прокурора при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции // Российская юстиция.2014. № 6. С. 29-31; Разинкина А.Н. Проблемы правовой регламентации процедур пересмотра судебных актов вапелляционном и кассационном порядке // Законность. 2013. № 9. С. 7-10.2031193. Судебноеследствиеначинаетсяскраткогоизложенияпредседательствующим содержания обжалуемого промежуточного судебногорешения, существа апелляционных жалобы и (или) представления, возражений наних, а также существа представленных дополнительных материалов.4.
После доклада председательствующего суд заслушивает выступлениястороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другойстороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступленийопределяется судом с учетом мнения сторон. Затем суд переходит к проверкедоказательств. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных вапелляционных жалобе, представлении, стороны вправе представить в судапелляционной инстанции дополнительные материалы.5.
По завершении судебного следствия суд выясняет у сторон, имеются ли уних ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает этиходатайства, после чего переходит к прениям сторон. Последнее слово лицу, вотношениикоторогопроверяетсяпромежуточноесудебноерешение,непредоставляется. Суд удаляется в совещательную комнату для принятиярешения».Вместе с тем, отметим, что в настоящее время в Верховном Суде РФв соответствии с планом работы на первое полугодие 2017 года подготовленпроект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации, направленных на оптимизацию судопроизводствав части вынесения и проверки вышестоящим судом промежуточных судебныхрешений», который планируется рассмотреть на заседании Пленума ВерховногоСуда РФ в марте 2017 года.Данный проект содержит предложение о введении двух режимоврассмотрения апелляционных жалоб, представлений на промежуточные судебныерешения, каждый из которых, оптимизируя процедуру проверки законности иобоснованности судами апелляционной инстанции промежуточных решений,в то же время оказывает отрицательное влияние на состязательные начала в судевторой инстанции:1201.
Введение рассмотрения апелляционной жалобы, представления безпроведения судебного заседания.В пояснительной записке Верховный Суд РФ указывает: «Практикарассмотрения дел судом апелляционной инстанции показывает, что судебныйпроцесс по апелляционным жалобам на промежуточные судебные решения носитнеоправданно длительный характер и в силу этого он нуждается в упрощении.Так, судья районного суда решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрениюпринимает единолично и без проведения судебного заседания, в то время как настадии апелляционного производства по поводу проверки законности иобоснованности такого решения назначается и проводится судебное заседание,что предполагает возможность участия сторон.Для устранения указанного несоответствия в проекте федерального законапредлагается статью 389.11 УПК РФ дополнить частью 5, в соответствии скоторойтакиеапелляционныежалобыподлежатрассмотрениюсудьейединолично без назначения и проведения судебного заседания».2.
Введение упрощенной процедуры рассмотрения апелляционных жалоб,представлений на иные промежуточные решения, в которой будут отсутствоватьсудебное следствие, прения сторон и последнее (заключительное) слово, в связи счем в статью 389.13 УПК РФ предлагается внести соответствующие изменения идополнения.В пояснительной записке Верховный Суд РФ отмечает: «Так, нормамиуголовно-процессуального закона, устанавливающими процедуру принятияпромежуточных судебных решений, не предусмотрено проведение прений сторонпо результатам рассмотрения судом соответствующих ходатайств и жалоб.Статьей 293 УПК РФ право на последнее слово предоставлено толькоподсудимому.Кроме того, в соответствии с частью четвертой статьи 389.13 УПК РФучастникам уголовного судопроизводства в суде апелляционной инстанциипредоставлена возможность после доклада председательствующего или судьивыступить и поддержать апелляционные жалобу, представление либо высказать121свои возражения на них.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
