Диссератция (1173829), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Значениеобеспеченного статуса для налогового требования различаются в зависимостиот главы Кодекса законов США.Позиционированиеобеспеченногоналоговоготребованияпослепредусмотренных § 507 (1) - (7) приоритетных очередей требований можетотражать политическое решение, гарантирующее, что обеспеченное налоговоетребование не изменит очередность других требований (которые включаютадминистративные требования, невыплаченную заработную плату, алименты,а также претензии в отношении взносов в пенсионный фонд).230Germain G. (Gregory), Income Tax Claims in the Year of Bankruptcy: ACongressionally Created Quagmire // Tax Law.
vol. 59. p. 329. 2006. режимдоступа: https://ssrn.com/abstract=830764 или http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.830764. (датаобращения 22.05.2018); Jiménez D. (Dalié), The Distribution of Assets in Consumer Chapter 7Bankruptcy Cases // American Bankruptcy Law Journal. Vol. 83. pp. 795, 797, 803. 2009. режимдоступа: https://ssrn.com/abstract=1471603. (дата обращения 22.05.2018); Porter K.(Katherine), The Pretend Solution: An Empirical Study of Bankruptcy Outcomes // Texas LawReview.vol.90.2011.Pp.103,133.режимдоступа:https://scholarship.law.uci.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1143&context=faculty_scholarship.(дата обращения 22.05.2018).139В целом, конкурсное право уже давно признало право залоговыхкредиторов погашать требования в приоритетном порядке231.
С однойстороны, можно было бы утверждать, что это налоговый залог являетсяненужным налоговым приоритетом и, возможно, даже вредными длякредиторов без статуса «залоговых»232. Однако это может быть аргументомтолько в пользу большего, а не меньшего приоритета для налоговыхпретензий, особенно с учетом того, что обеспеченные налоговые претензииуже подчинены требованиям 507 (а) (1) - (7) очередей233. Признается, чтоприоритет в области налогообложения остается важным в законодательствеСША о налогообложении и банкротстве.В 1994 году в ФРГ принят новый Закон о неплатежеспособности.Следуетпризнать,чтосоставителивкачествеобразцовоймоделиориентировались на США. Общепризнано влияние трудов профессора ТомасаДжексона234. Налоговые органы могут зарегистрировать принудительныйзалог недвижимого имущества и продать имущество, минуя суд в деле обанкротстве.Французское законодательство было пересмотрено в 1984–1985 гг.Целью изменений было развитие эффективных процессов урегулированиязадолженности, среди прочего – налоговый залог235.231Warren E.
(Elizabeth), Making Policy with Imperfect Information: The Article 9 FullPriority Debates // Cornell Law Review. vol. 82. 1997. 1373 p. режим доступа:http://scholarship.law.cornell.edu/clr/vol82/iss6/3илиhttps://scholarship.law.cornell.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2691&context=clr.(датаобращения 22.05.2018).232Cecil M. (Michelle) A. (Arnopol), Crumbs for Oliver Twist: Resolving the ConflictBetween Tax and Support Claims in Bankruptcy // Virginia Tax Review. vol. 20.
2001. Pp. 719,767–68.режимдоступа:https://scholarship.law.missouri.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=1089&context=facpubs. (дата обращения 22.05.2018).233Jiménez D. (Dalié), указ. соч.234Kamlah K. (Klaus), The New German Insolvency Act: Insolvenzordnung // AmericanBankruptcy Law Journal. Vol. 70. 1996. P.
417, 420. режим доступа:https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/ambank70&div=27&id=&page=. (дата обращения 22.05.2018).235Koral R. (Richard) L., Sordino M. (Marie-Christine), The New BankruptcyReorganization Law in France: Ten Years Later // 70 American Bankruptcy Law Journal. Vol. 70.1996. pp.
437 цит. по Weber К. (Robert), Can the Sauvegarde Reform Save French Bankruptcy140Испанский закон о банкротстве 2003 года, вступил в силу с 2004 года иприменяется в редакции 2011 года236. Ранее публичные требования имелиприоритет237. Отменяя приоритет для публичных требований, законодательпредложил обеспечивать налоговые требования залогом.Таким образом, развитые государства устраняют приоритет публичныхтребований, но вводят соразмерные институты обеспечения, применяемые кдругим кредиторам. Справедливо уравнивая все требования в очереди,необходимо обеспечить публичные требования аналогичными гарантиями.
Поэтой причине установление правил применения института залога к публичнымтребованиямвзаконодательствеРФобанкротствеявляетсяпоследовательным действием.Юридическая техника отечественного законодательства разделяет праваи обязанности кредиторов и налогового органа, при этом нормы о залогеимущества сконструированы так, что преимущества, связанные с залогомсвойственны только для конкурсных кредиторов.Если уполномоченный орган получит статус залогового кредитора, тобудет лишен права голоса на собраниях кредиторов, за исключением первогособрания кредиторов или собраний с аналогичной повесткой дня.При этом уполномоченный орган в финансовом оздоровлении ивнешнем управлении сохранит право обратить взыскание на заложенноеимущество, если это не осложнит восстановление платежеспособностидолжника.Law? A Comparative Look at Chapter 11 and French Bankruptcy Law from an Agency CostPerspective // Michigan Journal of International Law.
vol. 27. 2005. P.257. P. 285. Режимдоступа:https://digitalcommons.law.utulsa.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1083&context=fac_pub.(дата обращения 22.05.2018).236The Spanish Insolvency Act 22/2003, of 9 July (Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal)was published in the Spanish Official State Gazette (Boletín Oficial del Estado) last 11 October2011 Act 38/2011.237Smith H.
(Herbert), Reform of the Spanish Insolvency Act. режим доступа:http://www.iberianlawyer.com/restructuring-insolvency/4888-reforms-to-spanish-insolvencylaw-herbert-smith-freehills. (дата обращения 22.05.2018).141Согласно ст. 18.1 Закона о банкротстве, в случае признания повторныхторгов несостоявшимися залоговый кредитор вправе оставить залог за собой.Определяяравныеправадляуполномоченногооргана,необходимопредусмотреть возможность оставления налоговым органом предмета залога.Верно, что это будет противоречить денежному исполнению налоговыхобязательств.
Исполнение налоговой обязанности за счет имуществаналогоплательщика производится судебным приставом-исполнителем впорядке ст. 47 НК РФ и Федерального закона «Об исполнительномпроизводстве».Статья 73 не содержит бланкетных ссылок на ст. 47 НК РФ, но адресуетк гражданскому законодательству (ст.ст.
349–350.2 ГК РФ). Рассмотримдействующие нормы, так будто они регулируют залоговый статус налоговогооргана.В случае признания повторных торгов несостоявшимися налоговыйорган вправе оставить предмет залога за собой с оценкой на 10 % ниже ценына повторных торгах. Уполномоченный орган при оставлении залога за собойдолжен перечислить должнику денежные средства в размере, превышающемтребования, но не менее 20 % от стоимости предмета залога.Кроме того, уполномоченный орган вправе оставить за собой предметзалога в ходе торгов посредством публичного предложения на любом этапе поцене, установленной для этого этапа.Применительно к недвижимому имуществу ввиду специальных нормФедерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залогенедвижимости)» выражалась идея о возможном оставлении предмета залога заналоговым органом238.С.А.
Ядрихинский по такому поводу пишет: «… Налоговый кодекс РФне предоставляет налоговым органам возможности приобретать предметы238Верстова М.Е. Концептуальные основы обеспечения налоговыми иправоохранительными органами исполнения налогоплательщиками своих обязанностей:Дис… док..юрид.наук. Академия управления МВД России. М., 2008. С.202–203.142залога в счет уплаты сумм налогов. Кроме того, уплата налога по смыслу егост. 8 производится только в денежной форме. Согласно п. 6 ст. 47, п. 6 ст.
48НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с моментафактическогополученияпублично-правовымобразованиемденежныхсредств от реализации имущества»239.Полагаем Закон о банкротстве может стать исключением из правила оденежной форме исполнении налогового обязательства. Вопрос о процедуревозникновения государственного права собственности на предмет залогарешается следующим образом. Существует мнение о похожести конкурсногопроцесса с наследованием, поэтому временно до принятия ПравительствомРоссийской Федерации необходимых правил допустимо использовать акты опринятии в собственность государства вымороченного имущества. Внастоящеевремяфункциипопринятиювустановленномпорядкевымороченного имущества осуществляет Росимущество240.
При этом учет,оценку и реализацию имущества вымороченного имущества осуществляютналоговые органы241. Работая с вымороченным имуществом, уполномоченныеорганы руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализацииконфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего поправу наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлениемСовета Министров СССР от 29.06.1984 № 683242 и инструкцией МинфинаСССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализацииконфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего поправу наследования к государству, и кладов» (документ официальноопубликован не был).Задачами настоящей работы не является получение ответов на вопросы,выходящие за пределы налоговых отношений, поэтому ограничимся выводом239Ядрихинский С.А. указ соч.Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 // СЗРФ, 09.06.2008, № 23, ст.
2721.241Указ Президента Российской Федерации от 31.12.1991 № 340 // РГ, 13.01.1992.242СП СССР, 1984, № 24, ст. 127.240143о возможном принятии постановления Правительства РФ по вопросампринятия в собственность государства имущества физических и юридическихлиц, у которых отсутствуют правопреемники.В связи с изложенным полагаем обоснованным и необходимымвведение в Закон о банкротстве норм о залоговом статусе уполномоченногооргана (см. Приложение № 2 к настоящей работе).Иностранное законодательство позволяет дополнительно предложитьввести институт предварительного залога для обеспечения обязательныхплатежей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
