Диссератция (1173829), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Неопределенность отнесения НДФЛ к четвертойочереди требований кредиторов по текущим платежам либо ко второй очередиреестра требований кредиторов в зависимости от временного периода, а такжев вопросе учета и взыскания пени и штрафа с налоговых агентов, находящихсяв неплатежеспособном состоянии, подрывает основополагающие принципыналогового права.В целях устранения необоснованных преференций по отдельнымпубличным требованиям в делах о банкротстве можно обратиться кмеждународному опыту.В октябре 1999 года Правовая комиссия Новой Зеландии опубликовалаисследование с рекомендациями по еще большему ограничению преференциидля налоговых требований в делах о несостоятельности. В частности,рекомендовано устранить приоритет по удержанным, но не выплаченнымотчислениям с начисленной заработной платы на том основании, что ониявляются суммами, удержанными компанией из оклада работника в целяхудовлетворения обязательств работника.
Выплата части заработной платыдополнительноявляетсяоснованиемтребоватьуплатыналогазаневыплаченную часть заработной платы, что сохраняет необоснованнуюпреференцию для государства211.Ян Ф. Флэтчер пишет, что в Англии в соответствии с разделом 434(б)Закона о неплатежеспособности 1986 года государство обязано соблюдать210Обзор судебной практики по отдельным вопросам, касающимся применениязаконодательстваобанкротстве,31.01.2014.Архангельск//URL:http://arhangelsk.arbitr.ru/files/material_588/Obzor_sudebnoy_praktiki_bankrotstvo_yanvar_2014.pdf.211New Zealand Law Commission, Study Paper 2, Priority Debts In The Distribution OfInsolvent Estates 98, at 30 (1999).
246–49, at 62.129положения Закона, касающиеся общей очередности погашения долгов, заисключением определенных категорий налоговых требований212. Приоритетимеет ограничение по сроку возникновения для целей дела о банкротстве.Срокомдавностивчетырегодаограниченытребованиякработодателям-банкротам во Франции213.Отдельные государства устранили соответствующие преференции.Для Эстонии, Швеции и Бразилии характерно, что требования в отношенииподоходного налога физических лиц имеют равное положение с инымитребованиями частных кредиторов.Законодательство о банкротстве в Мексике претерпело существенныеизменения в 2000-м году. Ранее действовавший закон о банкротствеустанавливал иерархию между налоговыми требованиями в соответствии сналоговым законодательством. Ранее федеральные налоги имели приоритетперед иными налоговыми требованиями и требованиями частных кредиторов.Теперь публичные требования по социальному обеспечению работниковуравнены с налоговыми требованиями214.
Исключением из этого правила былитребования,обеспеченныезалогом,алиментныеобязательства,задолженность по заработной плате.212Fletcher I. (Ian) f., The Law Of Insolvency (2d ed.) // University of Sussex. vol. 6. 1997.pp. 81-84, 293 p. режим доступа: https://doi.org/10.1002/iir.3940060108 илиhttps://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/iir.3940060108. (дата обращения 22.05.2018).213Koral R.
(Richard) L., Sordino M. (Marie-Christine), The New BankruptcyReorganization Law in France: Ten Years Later // 70 American Bankruptcy Law Journal. Vol. 70.1996. pp. 437 цит. по Weber К. (Robert), Can the Sauvegarde Reform Save French BankruptcyLaw? A Comparative Look at Chapter 11 and French Bankruptcy Law from an Agency CostPerspective // Michigan Journal of International Law. vol.
27. 2005. P.257. P. 285. Режимдоступа:https://digitalcommons.law.utulsa.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1083&context=fac_pub.(дата обращения 22.05.2018).214Sánchez-Mejorada C. (Carlos), Remarks at The American Law Institute, SeventySeventh Annual Meeting, Washington, D.C. 2000. цит. по Morgan (Day) B. (Barbara) K., Shouldthe Sovereign Be Paid First? A Comparative International Analysis of the Priority for Tax Claimsin Bankruptcy.
National Conference of Bankruptcy Judges // American Bankruptcy Law Journal,vol.74.2000.461p.режимдоступа:https://www.iiiglobal.org/sites/default/files/barbara%20day%20sovereign.pdf. (дата обращения22.05.2018).130Новый закон о банкротстве215 предусматривает, что все налоговыетребования оплачиваются после обеспеченных требований и текущихрасходов, связанных с делом о банкротстве.Попытка Южной Африки по устранению приоритетов для налогов иподоходного налога в частности оказалась неудачной.
В 1984 годуЮжноафриканская Комиссия по вопросам законодательства рекомендоваласохранить предпочтение для требований работников и устранить налоговыеприоритеты216. В 1989 году правительство ЮАР отвергло эти рекомендации иподдержало мнение Комитета Кабинета Министров по экономическимвопросам, что отмена преференций не может быть поддержана, потому что этобудет иметь неприемлемые финансовые последствия для государства217.Следует признать, что не все иностранные коллеги снижают публичныепривилегии в целях защиты прав частных кредиторов. В Канаде налогинаходятся в той же очереди, что и требования необеспеченных кредиторов.Однако есть исключения, во-первых, залоговые требования государстварассматриваются наряду с требованиями иных залоговых кредиторов218, вовторых, суммы удержанного с работников подоходного налога, страховыхвзносов на случай безработицы и пенсионных взносов взыскиваются внеочереди219.
В соответствии с разделом 224 (1.2) Закона о подоходном налоге,215Ley de Concursos Mercantiles, D.O. (May 12, 2000). Режим доступа:http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/29.pdf. (дата обращения: 26.05.2018).216South African Law Commission Working Paper 61, Review Of The Law Of Insolvency:Statutory Provisions That Benefit Creditors (1995).217Day B. (Barbara) K., Hon. Zulman R.
(Ralph), Hon. Garrity J. (James). Report preparedbytheCommitteeonTaxPriorities.2005.режимдоступа:https://www.iiiglobal.org/sites/default/files/barbara%20day.pdf. (дата обращения 22.05.2018).218Simpson J. (Jeffrey) J., Crown Possessory Liens under the Bankruptcy and InsolvencyAct // Common Insolvency Report. Art.
12. 1999. цит. по Zulman R. (Ralph) H., Garrity J.(James) L. Jr., Day B. (Barbara) K., Governmental Tax Priorities In Bankruptcy Proceedings.2006.режимдоступа:https://www.iiiglobal.org/sites/default/files/media/1_Day_Governmental_Tax.PDF.(датаобращения 22.05.2018).219Ziegel J. (Jacob) S., Canada's Phased-In Bankruptcy Law Reform // AmericanBankruptcy Law Journal. Vol. 70. 1996.
p. 383, 409p. режим доступа:https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/ambank70&div=26&id=&page=. (дата обращения 22.05.2018).131государство может обратить взыскание на дебиторскую задолженностьбанкрота в целях погашения задолженности по подоходному налогу. В этомслучае не требуется судебного решения.Таким образом, различные государства по-разному регулируютвопросы исполнения налоговых обязательств по налогу на доходы физическихлиц, в отдельных случаях предоставляя приоритет по сравнению с частнымикредиторами, а в других уравнивают в правах.
По нашему мнению, в отличиеот рассмотренных правопорядков, подход российского законодателя оправдани обоснован, так как удержанный НДФЛ не собственность должника, поэтомуне входит в конкурсную массу.132§ 2. Способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов исборов2.1. Залоговый статус уполномоченного органа по налоговомуобязательству в деле о банкротствеВышеуказано,чтоналоговыеорганыпредставляютвделах о банкротстве публичные интересы на основании положений Закона обанкротстве, постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 и приказаМинэкономразвития России от 19.10.2007 № 351.При этом указанные акты не упоминают ситуации, при которойналоговый орган мог бы иметь обеспечение требований по налоговомуобязательству в форме залога имущества должника.
Сущность залога какспособа обеспечения уплаты налога составляет преимущественное правоналоговыхоргановпередкредитораминалогоплательщикаполучитьудовлетворение из стоимости заложенного имущества220.О возможности залогового статуса уполномоченного органа по делам обанкротстве говорил С.А. Ядрихинский221. Установление залога происходитособой правовой связью, имеющей дополнительный характер по отношениюк основному налоговому правоотношению – служебное правоотношение.Обеспечиваемое налоговое правоотношение оказывает юридически значимоевлияние на залоговое отношение222. Согласно мнению Т.А Савельевой,взаимодействие таких обязательств не сводится к их полной зависимости,залог проявляет свою относительную самостоятельность223.220Латыпова Е.У. Обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов исборов: финансово-правовой аспект // Дисс….
канд. юрид. наук. М.: Моск. гос. ин-тмежунар. отношений, 2004. С. 75–79.221Ядрихинский С.А. Механизм обеспечения исполнения обязанности по уплатеналогов: проблемы теории и практики / отв. ред. Е.Ю. Грачева. – М.: НОРМА, ИНФРА-М,2015. – 144 с.222Имыкшенова Е.А. Способы обеспечения налоговых обязанностей по Налоговомукодексу Российской Федерации. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. С. 81.223Савельева Т.А. Залоговые правоотношения и их действие по законодательствуРоссийской Федерации: Дис… канд.юрид.наук. Томск., 1998. С.
12–13.133«Налоговый залог» закреплен в ст. 73 НК РФ, государство защищаетданное правоотношение устанавливая ответственность за его нарушение.Законодатель упускает ключевой момент «преимущественное право»удовлетворения требований перед другими кредиторами. Назначениеналогового залога в обеспечении уверенности в том, что в случаенеисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов он все жеполучит удовлетворение, причем первым (преимущественно) среди остальныхкредиторов. Иное приводило бы к затруднительной ситуации, посколькуналоговый орган в силу ст.
47 НК РФ и без залога вправе взыскивать налог засчет имущества налогоплательщика.Положение налогового органа при оформлении залога, приобретаетособое значение при банкротстве налогоплательщика. При уменьшенииобъема имущества налогоплательщика за время отсрочки принудительноевзысканиеможетоказатьсянизкоэффективным.Прибанкротственалогоплательщика публичные требования приравнены к частным и вбольшинстве случаев считаются погашенными в связи с невозможностью ихудовлетворения.Залог предоставляет налоговому органу особый статус, при этомвозбуждение процедуры банкротства налогоплательщика не предусматриваетсреди последствий отмену залога или запрет на удовлетворение требований изстоимости заложенной вещи.Привилегия залогового кредитора перед остальными заключается вполучении 70% денежных средств от реализации предмета залога, в пределахсуммы основной задолженности и процентов (п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
