Диссертация (1173792), страница 15
Текст из файла (страница 15)
№17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» «Лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим независимо от его гражданства, возраста, физического или психического состояния и иных данных о личности...». Заметим при этом, что с точки зрения закона и судебной практики, минимального возраста для признания физического лица потерпевшим не существует.
Подобное понимание демонстрируют и следственные органы. Так, по информации Следственного комитета Российской Федерации за 2012-2015 годы признаны потерпевшими по уголовным делам свыше 65 тысяч несовершеннолетних, из них 34 тысячи — малолетние. Мы также разделяем позицию тех ученых и практиков, которые не относят человека к предмету преступления. Дополнительно к вышеприведенным аргументам сторонников данного подхода хотели бы добавить следующее. По-нашему мнению, используя в статьях уголовного кодекса понятие «человек», законодатель исходил не из понимания последнего как материально - биологической субстанции, которой присуще тело и отдельные органы, а как индивидуума, являющегося субъектом сознательной деятельности, обладающего совокупностью социально значимых черт, ' Уголовное право России, Общая и Особенная части: учебник / под ред.
проф. Ю.В. Грачевой и проф. А.И. Чучаева ... С. 46. Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. МлСпарк, 2001. С. 174; Уголовное право России. Части Общая и Особенная; учебник /М.П. Журавлев и дрй под ред. А.И.
Рарога ... С. 79. Российская газета. 2016. №7089 (221).~электрон. ресурс). Доступно на БЫ,: 1пгрз://гй.щ/2016/09/29/акгчугоа!о-)со11с)зезгко-ргезгпр1еп1)-рго11т-пеаокега!зеппо1е1п11з.мсдп(дата обращения: 05.09.2018). свойств и качеств, которые он реализует в общественной жизни, то есть другими словами — личности.
Об этом свидетельствует раздел 8 Особенной части УК РФ, который так и называется «Преступления против личности», а также некоторые из составов преступлений, например, клевета (128 УК РФ). Из содержания закона также следует, что понятие «личность» включает в себя не только человека в биологическом смысле, но и его права, свободы, интересы и другие социальные ценности. Наконец, глава 20 УК РФ «Преступления против семьи и несовершеннолетних» законодателем помещена в раздел У11 УК РФ «Преступления против личности», т.е. по закону несовершеннолетний тоже «личность».
В связи с вышеизложенным мы приходим к выводу, что в ст. 150, 151, 2 151 и 156 УК РФ предмет преступления отсутствует, речь следует вести о потерпевшем. При этом возникает вопрос о разграничении понятия «потерпевший» в уголовно-правовом, уголовно-процессуальном и гражданско-правовом смыслах, но поскольку он не относится к теме диссертационного исследования, мы его не рассматриваем.
83. Насилие как признак объективной стороны составов преступлений Описывая объективную сторону преступлений, предусмотренных ст. 150, 151, 151 УК РФ, законодатель отдельно выделил насильственный способ совершения данных уголовно-наказуемых деяний. Так, например, в ч.1 ст. 150 и ч.1 ст. 151 УК РФ закреплено, что объективная сторона составов указанных преступлений может быть выполнена путем использования виновным такого насильственного способа как угроза, а в ч. 3 ст. 150 и ч. 3 ст.
151 УК РФ указывается на такой квалифицированный признак как «Деяния ... совершенные с применением насилия или с угрозой его применения,— ». В диспозиции ст. 156 УК РФ мы не находим прямого указания на насильственный способ совершения преступления как в случаях 75 с вышеуказанными статьями, но встречаем следующий законодательный оборот — «... если деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним,— », который охватывает собою акты человеческого поведения, которые сопряжены с применением физического и/или психического насилия.
Российский уголовный закон, довольно часто употребляя понятие «насилие», в то же время не содержит его легального определения. Для установления содержания указанного понятия обратимся к доктрине уголовного права. Несмотря на то, что уже в Договоре Руси с Византией 911 г. и в Уставе князя Ярослава Х1 века употребляется термин «насилье», «насилить», как уголовно-правовая категория «насилие» стало предметом исследования лишь во второй половине Х1Х века. Ученые конца Х1Х вЂ” начала ХХ века, среди которых И.Я. Фойницкий, Н.С. Таганцев, С.В.
Позднышев, В.Д. Набоков в своих работах, упомянутых нами ранее в первой главе диссертационного исследования, под термином «насилие» также понимали случаи причинения физической боли, которые не расстраивали здоровья потерпевшего. Начиная со второй половины ХХ века, отдельными теоретиками в области уголовного права предпринята попытка определить указанное понятие, и как нам представляется вполне обоснованно, посредством установления характеризующих его признаков, которые в свою очередь позволяют раскрыть его сущность и отграничить его от множества иных схожих явлений объективной действительности. В частности, такой подход использует П.Н.
Назаров, когда определяет насилие как «волевое, общественно опасное, противоправное, виновное с применением физической или психической силы деяние, посягающее на общественные отношения, находящиеся под охраной уголовного закона и 76 причиняющие им вред или ставящие их под угрозу, выраженную в определенных законом границах своего объема и интенсивности» . ! Как мы полагаем, из анализа данного определения можно заключить, что к числу обязательных (конструктивных) признаков насилия автор относит: 1) волевое воздействие 2) общественную опасность 3) противоправность, 4) виновность 5) наступившие последствия в виде вреда общественным отношениям, находящимся под охраной уголовного закона или возможность их наступления.
Однако далеко не все специалисты рассматривают те или иные из вышеприведенных признаков в качестве обязательных (конструктивных) и по этой причине не включают их в уголовно-правовые определения насилия. В этой связи предлагаем определиться с тем, какие же признаки являются обязательными (конструктивными), а какие следуют считать факультативными. Итак, первый признак — «общественная опасность». Изучение специальной литературы, посвященной вопросам насилия в уголовном праве, показало, что имеется целый ряд авторов, которые не включают указанный признак в предлагаемые ими уголовно-правовое определения «насилие». К примеру, И.Я.
Козаченко, Р.Д. Сабиров, А.В. 2 Наумов не относят общественную опасность к числу признаков насилия . В свою очередь, мы солидарны с теми специалистами, которые считают, что исключение общественной опасности из числа обязательных (конструктивных) признаков насилия по сути дела стирает грань между действиями, совершенными в состоянии необходимой обороны, а также подобных ему деяний человека и насильственными деяниями'. Назаров П.Н. К вопросу о насилии при грабеже и разбое д Труды Киевской ВШ МООП СССР. Вып.1.
Киев, 1968. С.92. Козаченко И.Я., Сабиров Р.Д. Уголовно-правовое понятие насилия д Уголовный закон и совершенствование мер борьбы с преступностью. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, УрГУ, 1981. С. 28; Насильственная преступность ! Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова.
Мл Из-во кСпарк», 1997. С. 56. ' Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969. С. 5-6; Базаров Р. А. Социально- криминологическая и уголовно-правовая характеристика общественно опасных насильственных деяний: Учебное пособие. Челябинск; Чел. юрид. ин-т МВД России, 1997. С. 54. 77 Заметим, что существует достаточно широкий круг поведенческих актов человека, как то: спортивные бои боксеров, контактная игра хоккеистов, врачебная деятельность хирургов, которые лишены всякой общественной опасности и не могут признаваться насилием. С учетом сказанного полагаем обоснованным признак — «общественная опасность» отнести к числу обязательных (конструктивных) признаков насилия. Второй признак — «противоправность», равно как «общественная опасность», фигурирует далеко не во всех уголовно-правовых определениях понятия «насилия».
Так, например, С.Н. Золотухин, предлагая авторское определение насилия, не указывает на его противоправный характер . В то же время, как справедливо было замечено М,И. Ковалевым, любое общественно опасное действие может долгое или короткое время оставаться таковым в правосознании людей, но лишь после первого запрета органы государственной власти получают возможность борьбы с ним правовыми мерами. Следовательно, признание деяния противоправным представляет собой официальное признание государством общественной опасности соответствующего поступка.
Запрещение же его уголовным законом есть 2 признание значительной степени его общественной опасности . Таким образом, присутствие в уголовно-правовом определении понятия насилия признака «противоправность» свидетельствует о том, что насильственные действия лица нарушают собой конкретную норму уголовного закона, посягают на те или иные блага, охраняемые им. Отрицание же за «противоправностью» статуса обязательного признака насилия позволит утверждать, что последнее не является деянием, за совершение которого предусмотрено уголовная ответственность. Очевидно, что такой вывод несостоятелен. Так, на страницах одного научнопрактического пособия справедливо отмечается, что в УК РФ более 60 норм, 1 Золотухин С.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
