Диссертация (1173771), страница 61
Текст из файла (страница 61)
Далее в главе 4 диссертации дан анализдоговоров в качестве фактов, входящих в систему фактических обстоятельств (сложногоюридического факта), приводящих в «движение» систему правоотношений на основнойстадии механизма правового регулирования межбанковских расчетов – стадииформирования правореализационных средств.
Кроме того, автором обосновано, что каждыйиз договоров в отдельности для участников платежной системы, его заключающих, не имеетсмысла, но все они во взаимосвязи приобретают для кредитных организацийосновополагающее значение, способствуя сначала формированию их исключительнойправосубъектности, а затем формированию средств правореализационного характера.Система договоров как часть сложного юридического факта одновременно является икомплексным правовым средством, что позволяет обеспечить системность механизмаправового регулирования межбанковских расчетов.290Следовательно, в содержание правоотношения по переводу денежныхсредств в платежной системе входит комплекс прав и обязанностей субъектовпо предоставлению ими платежных услуг и ликвидности кредитныморганизациям – участникам платежной системы межбанковских расчетов. Посубъектномусоставуиинымэлементамданноеобязательственноеправоотношение имеет сходные черты с кредитным правоотношением, срасчетным правоотношением, с депозитным правоотношением, но имеет и своиособенности, связанные с природой предоставления расчетного кредита(кредита для завершения расчетов) и предоставления денежных средствучастниками в платежную систему451.
Эти особенности неизбежно отражаютсяна содержании инфраструктурных правоотношений, которые направлены наорганизацию взаимодействия оператора платежной системы, операционногоцентра, расчетного центра, платежного клирингового центра и кредитныхорганизаций – участников платежной системы, и без которых сложноемногостороннее длящееся обязательственное правоотношение по переводамденежных средств не состоится452.Отдельногоизучениязаслуживаюткорпоративныеотношения,возникающие между участниками платежных систем. Ранее в настоящей работеуже были рассмотрены вопросы организации международных платежныхсистем с помощью корпоративного управления453. По мере возникновения451Как указывалось ранее, основным правовым средством, включаемым в состав сложногоюридического факта, приводящего в движение данный механизм, должна быть избранасистема договоров, центральное место в которой принадлежит договору банковского(корреспондентского) счета.
Его правовая природа, исходя из специфики целей, предмета,прав и обязанностей субъектов, является самостоятельной.452Причем сближение публичной платежной системы и частных платежных системмежбанковских расчетов идет в направлении сближения механизмов правовогорегулирования плоть до построения единого, универсального.453Речь идет об упомянутой нами ранее Специализированной международной системеконверсионных валютных операций CLS (Continuous Linked Settlement) Group Holdings AG,которая создана частным финансовым сектором США.
Она организована так, чтобыстимулировать взаимное участие в капитале всех финансовых организаций, намеренныхпроводить расчеты с ее помощью и участием ее аффилированных лиц. Кроме того,международная межбанковская система передачи информации и совершения платежейSWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications), как уже отмечалось,291платежных систем, такие же корпоративные правоотношения возникают и внациональной платежной системе454. На сегодняшний день допустим вывод,что в процессе формирования корпоративных правоотношений в платежныхсистемах появилась новая тенденция – привлечение к участию в управленииплатежной системой представителей финансовых организаций – клиентов.Представляется, что такая тенденция является положительной и должна бытьподдержана законодателем.Во-первых, это будет способствовать привлечению дополнительныхинвестиций в развитие платежной инфраструктуры.Во-вторых,развитиепрактикиколлективногопринятиярешенияповышает его объективность и, следовательно, эффективность.В-третьих, это позволяет держать клиентов в курсе стратегии развитияплатежнойсистемыиспособствоватьреализацииданнойстратегиисобственным развитием в нужном направлении.В-четвертых, участие в корпоративных отношениях способствуетповышению уровня ответственности всех участников платежной системы –участников корпоративного управления за результаты деятельности и засобственное финансовое положение и, как следствие, повышение стоимостисобственного бизнеса, надежности и безопасности платежной системы.Как отмечает Шиткина И.С., «корпоративные правоотношения имеютособую правовую природу, их содержанием являются имущественные инеимущественные организационно-управленческие права»455.
Действительноимущественные и неимущественные, но связанные с имуществом отношенияпредполагает участие в своих органах управления крупнейших по оборотам платежейучастников (См.: СМИ назвали трех претендентов на место в совете директоров SWIFT отРФ http://www.rbc.ru/rbcfreenews/5508be749a7947c9121b3254; См.
также: СМИ сообщили овозможномвходеРоссельхозбанкавсоставакционеровSWIFT(http://www.rbc.ru/rbcfreenews/559fa8ad9a79474b28dc961d)454Мы уже приводили пример платежной системы ВТБ, других зарегистрированных БанкомРоссии платежных систем, а также структуры капитала Национальной системы платежныхкарт.455Шиткина И.С. Корпоративное право: учебный курс: Учебник / отв. ред. И.С. Шиткина.М., 2011. С. 52.292возникают в процессе создания, деятельности и прекращения деятельностикорпорации456.В правовой литературе нет единства мнений относительно правовойприроды корпоративных правоотношений. Действующее законодательствотакже не дает определенного ответа на этот вопрос.В частности, Суханов Е.А. последовательно доказывает частноправовуюприроду корпоративных отношений, настаивая на том, что они соответствуютпризнакам отношений, составляющих исключительно предмет гражданскогоправа457.
Причем даже среди цивилистов нет единства мнений относительноприроды данных правоотношений. Одни из них считают, что корпоративныеотношенияимеютвещнуюприроду458,другиепридерживаютсяобязательственной концепции корпоративных отношений459 и данная позицияподдержана законодателем, а третьи проповедуют смешанную вещнообязательственную или самостоятельную их природу460.Однако Шевченко О.М. предлагает концепцию двойственной частнопубличной правовой природы корпоративных отношений, указывая на то, чтосубъектами корпоративных отношений «являются не только сами корпорации,их учредители (участники) и формируемые ими органы (их члены), но также исубъекты государственного регулирования и контроля данных отношений»461.456Как известно, понятие корпоративных отношений и корпоративных документов быловведено в Гражданский кодекс РФ совсем недавно (См.: Федеральный закон от 05.05. 2014 г.№ 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актовРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ.
12.05.2014. № 19. Ст. 2304).457Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014.458См., напр.: Пахомова Н.Н. Цивилистическая концепция корпоративных отношений. Екб.:Налоги и финансовое право, 2005.459См.: Долинская В.В. Акционерное право: Учебник / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М.: Юрид.лит., 1997. С. 12; Ломидзе О. Переход обязательственных прав участников юридических лиц// Российская юстиция. 1999. № 10. С. 17; Эрделевский А.М. О защите личныхнеимущественных прав акционеров // Хозяйство и право. 1997. № 6.
С. 70.460См., напр.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ееприменения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. Режим доступа: СПС«Консультант Плюс»; Шиткина И.С. Указ. соч.461Шевченко О.М. Банк России как регулятор корпоративных отношений //Предпринимательское право. 2014. № 4 С. 41. Следует отметить, что в дореволюционный293Для определения правовой природы корпоративных правоотношенийнеобходимо более подробно остановиться на анализе имущественных иорганизационно-управленческих прав, о которых много написано в работахисследователей корпоративных правоотношений.Представляется,чтоприродаимущественныхправможетбытьопределена следующим образом.
По нашему мнению, право участниковкорпоративных организаций требовать от общества при выходе из негостоимость чистых активов имеет не вещную, а обязательственную правовуюприроду. Такую правовую позицию можно объяснить, в частности, характеромпоследних изменений в гражданское законодательство и сложившейсяпрактикой. Так, ценные бумаги корпоративной организации в большинствеслучаев являются бездокументарными. Последние изменения Гражданскогокодекса РФ (ст. 128) фактически привели к разделению наличных денег,документарных ценных бумаг и безналичных денег, бездокументарных ценныхбумаг, хотя прямо и не указана, как предполагалось первоначально, их правоваяприрода (вещная – в первом случае, и обязательственная – во втором).И, наконец, право на участие в управлении организацией, по нашемумнению, представляет собой организационно-управленческое право.
Однакоэто право постепенно трансформируется в обязательство, что находитподтверждение в действующем законодательстве. Данная тенденция имеетместо быть в международных и национальных платежных системах, и онастремительно усиливается462.Отношения по организации и управлению традиционно входили в составпредмета административного права. Предполагалось, что специальные органыпериод существовало понятие «административное акционерное право» (См.: ПетражицкийЛ.И. Акционерная компания: акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний внародном хозяйстве. По поводу предстоящей реформы акционерного права: Экономическоеисследование. СПб.: Тип. М-ва финансов, 1898.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
