Диссертация (1173769), страница 88
Текст из файла (страница 88)
Осмотр вещественных доказательств и иных предметов может быть проведен в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон или собственной инициативе суда. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства или иные предметы, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.3. Осмотр вещественных доказательств может проводиться судом по местуих нахождения.4. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с утратой, повреждением вещественных доказательств или специфическим характером отдельных вещественных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 82 настоящегоКодекса, суд вправе не проводить их осмотр.
В этом случае при оглашении протокола осмотра вещественного доказательства, произведенного в ходе предварительного расследования, участникам судебного заседания должны бытьпредъявлены соответствующие фотографии или видеозапись».403Другим видом судебного осмотра является осмотр местности и помещения(ст.
287 УПК РФ). Это судебное действие заключается в непосредственном «невербальном» восприятии судом и сторонами какого-либо места и находящихсятам материальных объектов с целью более четкого и объективного воссозданиякартины преступления или познания иных обстоятельств, имеющих значениедля правильного разрешения уголовного дела.
В отличие от судебного осмотравещественных доказательств, данный прием «невербального» познания связанс большими организационными сложностями, обусловленными необходимостью выезда суда на место в полном составе (ч. 2 ст. 287 УПК РФ) и зачастуюне оправдывающими достижения возможных познавательных результатов.Кроме того, объектами судебного осмотра местности и помещения зачастуюявляются сильно «деформированные» фрагменты объективной реальности, лишенные тех внешних признаков, которые они имели во время совершения преступления или их первичного осмотра, проведенного ранее органами предварительного расследования. В этой связи некоторые ученые вообще весьма скептически относятся к познавательному потенциалу данного судебного действия.Например, А.А.
Плашевская связывает судебный осмотр местности и помещения исключительно с проверкой доказательств, предлагая внести соответствующие изменения в текст уголовно-процессуального закона827.С подобной позицией согласиться достаточно трудно. Ведь в основе судебного осмотра, как уже отмечалось выше, лежат закономерности собственного «невербального», то есть наглядно-образного восприятия судом или сторонами фрагментов объективной реальности. Необходимость его производства, на наш взгляд, как раз и вызвана стремлением суда или сторон не столькопроверить имевшиеся в деле доказательства, сколько лично, «своими глазами»удостовериться в существовании определенного места (помещения или участкаместности), познать его обстановку или какие-то другие внешние признаки исформировать в своем сознании собственный мысленный образ.
СудебныйПлашевская А.А. Собирание судом доказательств при рассмотрении дела по первойинстанции в уголовном процессе России … С. 132.827404осмотр – писал Л.Е. Ароцкер – расширяет возможности суда, позволяя емунепосредственно воспринять и уяснить то, что нередко иным путем познать невозможно828. В свою очередь, Ю.В. Кореневский совершенно справедливо указывал, что судебный осмотр целесообразен или даже необходим, когда суду исторонам нужно непосредственно (а не только по протоколам) ознакомиться собстановкой места, получить собственное представление об объективных условиях, в которых совершено преступление829. Имея в своем арсенале результатысобственного осмотра местности или помещения, суд при постановлении приговора, руководствуясь ч.
1 и 3 ст. 240 УПК РФ, просто не может оставить безвнимания их непосредственную познавательную ценность. Хотя при этом проверка доказательств, в частности имеющихся материалов досудебного производства, также не подлежит исключению из задач данного судебного действия.О непосредственной познавательной сущности осмотра местности в свое времяотмечал еще И.Д.
Перлов830. Позднее на этот признак обращал внимание Г.А.Воробьев831.Таким образом, данное судебное действие носит как бы факультативныйхарактер. Его проведение имеет смысл только в случаях невозможности установления соответствующих обстоятельств посредством оглашения материаловдосудебного производства в порядке ст. 285 УПК РФ, когда такие обстоятельства имеют важное значение и должны быть приняты судом во внимание.
Поэтому поводу в юридической литературе сформулирован ряд оснований дляпроведения судебного осмотра местности и помещения. В частности, В.М. Бозров и В.М. Кобяков к таковым относят следующие: а) в деле вообще отсутствует протокол соответствующего следственного осмотра; б) имеющийся про-Ароцкер Л.Е.
Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве… С. 108.829Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия … С. 181–182.830Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. – М.: Госюриздат,1955. – С. 247–248.831Воробьев Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий … С. 22.828405токол следственного осмотра составлен поверхностно и не раскрывает всех деталей обстановки места; в) протокол следственного осмотра признан недопустимым доказательством и оглашению в судебном заседании не подлежит; г) входе судебного заседания были выявлены существенные противоречия междуоглашенным протоколом следственного осмотра и другими доказательствами,например показаниями свидетелей; д) к протоколу следственного осмотра неприложены фототаблицы, схемы или их качество неудовлетворительно832.
Всвою очередь, Н.Ю. Черкасова, помимо названных относит к основаниям проведения судебного осмотра сложность обстановки данного места, возникновение новых судебных версий и отсутствие в протоколе следственного осмотраданных, необходимых для назначения экспертизы833. Близкие по существу суждения по данному поводу также высказываются в работах Л.Е. Ароцкера834, Г.А.Воробьева835, Г.И. Загорского836 и некоторых других специалистов.Специфические основания для производства судебного осмотра местностии помещения, большие организационные сложности, имеющие место при егоподготовке и проведении, обуславливают достаточно редкое практическое использование этого познавательного приема.
Данное обстоятельство подтверждается и результатами эмпирических исследований, полученных различнымиучеными. Так, А.А. Плашевская указывает, что 98% опрошенных ей судей (вСибирском федеральном округе) вообще никогда не проводили осмотр местности и помещения837. В свою очередь, А.А. Васяев отмечает, что по ни по одномуиз изученных им уголовных дел (Республики Мордовия, Татарстан, Хакасия иБозров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие.
Вопросы теории и практики …С. 45–46.833Черкасова Н.Ю. Исследование доказательств в суде первой инстанции … С. 116–117.834Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве… С. 109.835Воробьев Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий … С. 23–27.836Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам … С. 116.837Плашевская А.А.
Собирание судом доказательств при рассмотрении дела по первойинстанции в уголовном процессе России … С. 132.832406Архангельская область) судебный осмотр местности и помещения не проводился, хотя в 3% случаев сторона защиты заявляла подобные ходатайства838.Е.Б.
Кузин, интервьюировавший судей Уральского военно-судебного округа,также констатирует факт немногочисленности судебных осмотров местности ипомещения. Однако, по его данным, судами отклонялись лишь те ходатайствасторон о производстве этого судебного действия, которые были немотивированными; при наличии явной необходимости осмотра эти ходатайства удовлетворялись. Автор не выявил случаев отказов в удовлетворении таких ходатайств в связи с затруднительностью прибытия состава суда к месту проведения осмотра839. Проведенные нами в этом направлении эмпирические исследования показали следующие результаты: данные о производстве судебныхосмотров местности или помещения были обнаружены в 3% изученных уголовных дел и 4,5% опрошенных практических работников (судей, секретарей судебных заседаний, прокуроров, адвокатов) лично принимали участие в подобных мероприятиях.По своим целям и задачам судебный осмотр местности и помещениявесьма напоминает близкое по существу «невербальное» следственное действие – осмотр, проводимый в досудебном производстве.
Это обстоятельствопозволяет отдельным специалистам утверждать о сохранении некой правовойаналогии порядка его проведения по отношению к ст. 176, 177 и 180 УПК РФ840.Тем более что сама по себе ст. 287 УПК РФ не предусматривает четких процессуальных правил данного судебного действия. Вместе тем, на наш взгляд, с учетом специфики проведения судебного осмотра местности и помещения подобная аналогия может иметь лишь выборочный характер.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
